利率波动对寿险经营风险的影响研究

寿险业是对利率极其敏感的行业之一，利率的波动将导致寿险市场的均衡发生变化，从而产生寿险市场的需求量的变化，其实质是寿险市场的替代效应与价格效应的共同作用结果。从寿险公司运作的角度分析，利率的波动将直接影响寿险公司的偿付能力和资金运作。     

利率波动对寿险经营的影响

利率风险是寿险业面临的主要风险。具体表现为利率波动对寿险产品定价、寿险产品供求、寿险资金运用、资产负债管理的影响。2004年央行在连续8次降息后首次升息，使得利率波动对寿险业经营的影响更加凸显，利率风险影响了寿险业的健康发展。     

利率波动对寿险公司的影响分析

一、引言在相当长的一段时间里,利率风险并没有引起寿险业的足够重视,其主要原因是利率水平受到政府管制而相对稳定,利率风险就显得不突出。随着各国利率管制的逐步取消以及利率市场化的推进,利率的波动明显加剧。20世纪90年代,我国经历几次降息,利差至今仍令寿险公司负担沉重。近几年,寿险公司     

利率市场化对我国寿险公司的影响

我国的利率市场化改革已在按步骤推进。寿险业的行业特点决定了其受利率波动的影响非常突出。本文先介绍了我国利率市场化的进程，接着详细分析了利率波动与寿险公司的关系，最后指出利率市场化可能给寿险公司带来的挑战。     

利率波动对我国寿险公司的影响及对策

利率是上下波动的。寿险公司属于利率敏感型的行业，利率波动对寿险公司产生怎样的影响又再次成为敏感话题。本文试想从利率波动对寿险公司影响，探寻寿险公司在不同的市场环境下保持稳健经营之策。     

浅议我国寿险产品利率风险的管理

我国自恢复人寿保险业务以来，由于法律不健全、制度不完善、监管体制弱化等原因，利率敏感型的产品都是依据银行储蓄存款利率为重要参数。但这种假设的利率，因承诺了长期高水平的投资回报，极易受国家宏观经济环境的影响，致使寿险公司形成了利率风险。     

利率市场化环境下我国寿险公司利率风险影响分析

随着我国利率市场化进程的加快,我国寿险公司进入了利率市场化的环境,面临着市场利率波动带来的利率风险,对我国寿险公司的资产管理、负债管理都产生了不可忽视的影响.本文主要通过定性和定量分析了利率风险给我国寿险公司带来的影响,对于了解我国寿险公司利率风险的现实情况具有重要意义.     

利率市场化和寿险定价利率改革互动研究

随着我国利率市场化的深入推进,寿险定价利率市场化呼之欲出。本文从分析部分国家利率市场化和寿险定价利率市场化互动及影响入手,在总结利率市场化和寿险定价利率市场化的互动对寿险市场影响的基础上,分析了2011年以来我国利率市场化启动对我国寿险市场带来的挑战,并从监管、市场机制和保险公司自身等角度提出了应对挑战的建议。     

预定利率市场化必将促成寿险市场多赢局面

不放开传统寿险产品的预定利率,传统产品就无法做大,就无法发挥其社会保障功能。只要把住偿付能力监管,市场就不会出现无序竞争。展望未来,需要更多地站在行业的角度、客户的立场来开发产品、开拓市场,唯此整个保险业才能在社会保障体系中进一步确立应有的地位,才能充分发挥经济补偿、资金融通、社会管理三大职能,才能真正实现全方位的发展,才能真正让投资者分享到行业的成长价值。     

化解寿险利差损的思考

目前，大量的利差损对国内寿险公司的经营和发展带来了一定的影响，已经成为保险业的主要风险之一。化解这一风险的主要措施是提高认识，优化产品结构，大力发展有效新业务，拓宽资金运用渠道。     

低利率背景下寿险投资与风险的门槛效应研究

在低利率背景下,寿险公司的投资运用可能面临一定的风险.本文首先介绍了OECD国家低利率背景下寿险投资与风险的现状,并在理论分析方面对Merton(1970)的模型进行了适当改进.接下来,本文选取OECD国家中45家寿险公司的数据,使用面板门槛模型、固定效应模型和系统GMM模型进行回归检验.为了分析内生性问题,本文借鉴S...     

我国保险业对利率政策的反应研究

利率政策主要通过保险承保业务和投资业务对保险业产生影响。为研究我国保险业务对利率政策的反应,运用面板数据模型、格兰杰因果关系检验、脉冲响应函数和方差分解分析方法。实证检验表明:财产保险和人寿保险承保业务和投资业务对利率政策工具的反应系数不一样;利率政策工具并不全是保险承保业务和投资业务的格兰杰原因;对利率政策工具的冲击,保险承保业务和投资业务的响应不一样,利率政策工具对其影响的贡献度也不一样。最后提出几点规避保险业务利率风险的政策建议。     

Interest Rate Risk and Equity Values of Life Insurance Companies: A GARCH–M Model

The importance of managerial decisions related to interest‐sensitive cash flows has received considerable attention in the insurance literature. Consistent with the interest‐sensitive nature of insurer assets and liabilities, empirical research has shown that insurer insolvency is significantly related to interest rate volatility. We investigate the interest rate sensitivity of monthly stock returns of life insurers based on a generalized autoregressive conditionally heteroskedastic in the mean (GARCH–M) model. We examine three different portfolios (equally weighted, risk‐based, and size‐based) with binary variables to explicitly account for varying interest rate strategies adopted by the Federal Reserve System. Results based on data for the period 1975 through 2000 indicate that life insurer equity values are sensitive to long‐term interest rates and that interest sensitivity varies across subperiods and across risk‐based and size‐based portfolios. The results complement insolvency research that links insurer financial performance to changes in interest rates.     

利率市场化与利率风险管理

目前我国利率市场化巳步入实质性阶段，从长远看，利率市场化有利于商业银行建立现代金融企业制度，是金融改革的必由之路，但从短期看，对银行财务效益和资产质量将产生较大冲击，商业银行面临的利率风险将呈上升趋势，因此，商业银行应充分利用当前的过渡时期，参照巴塞尔协议的利率管理的核心原则，强化内部控制手段，建立起有效的利率风险管理体系。     

终身寿险退保的利率敏感性分析——基于保单保障水平的测算

市场利率变化对于不分红终身寿险产品退保的影响很大,终身寿险保单不能够通过选择较长的缴费期来缓解市场利率变化引起的退保压力,调整预定利率能缓解退保压力;适当的分红政策能够大大缓解市场利率变化对分红型终身寿险退保的影响,但是经营效益差,分红水平低于市场预期的寿险公司产品可能会遭遇到更大的退保压力。     

The Impact of Surplus Distribution on the Risk Exposure of With Profit Life Insurance Policies Including Interest Rate Guarantees

This article analyzes the numerical impact of different surplus distribution mechanisms on the risk exposure of a life insurance company selling with profit life insurance policies with a cliquet‐style interest rate guarantee. Three representative companies are considered, each using a different type of surplus distribution: a mechanism, where the guaranteed interest rate also applies to surplus that has been credited in the past, a slightly less restrictive type in which a guaranteed rate of interest of 0 percent applies to past surplus, and a third mechanism that allows for the company to use former surplus in order to compensate for underperformance in “bad” years. Although at the outset all contracts offer the same guaranteed benefit at maturity, a distribution mechanism of the third type yields preferable results with respect to the considered risk measure. In particular, throughout the analysis, our representative company 3 faces ceteris paribus a significantly lower shortfall risk than the other two companies. Offering “strong” guarantees puts companies at a significant competitive disadvantage relative to insurers providing only the third type of surplus distribution mechanism.