西方福利国家理论与实践评析——作为经济运行机制的福利国家

第二次世界大战以后,福利国家作为一种调节机制应运而生,而经济学家对福利国家则持有不同观点。赞成者认为福利国家是由社会生产力发展水平决定的,是对经济实行国家干预所必需;反对者则认为福利国家同市场调节不相协调。而从马克思主义观点看,资本主义社会不可能构建真正体现工人阶级利益的福利国家。从美国战后的实际情况看,基于其特殊的战略利益,形成了军事——福利国家范式。在我国社会主义市场经济中,发展福利国家与实现共同富裕是一致的。     

不完全劳动市场、政府干预与失业率

本文针对我国不完全的劳动市场,建立了一个短视一搜寻模型,目的是要说明,第一,虽然政府直接干预下的就业率高于无政府干预的劳动市场的均衡就业率,但是后者的社会总福利水平高于前者,而且,无政府干预情形下失业者的福利水平不会低于政府干预时在低工资岗位上的就业者的福利水平.这说明政府直接干预劳动市场虽然有可能降低失业率,但可能导致整个社会福利损失,也不利于提高低收入人群的福利水平.第二,我国现行的社会保障制度、户籍制度以及地方保护政策妨碍城乡劳动力自由流动,造成城市居民一般占据了工资较高的岗位,农村居民一般只能找到工资较低的岗位.这种匹配过程达到的劳动市场均衡,虽然有可能最大限度降低城镇失业率,但不是使得全国总失业率最低的均衡.     

政府控制、市场环境与会计稳健性

笔者以2007年～2009年的上市公司为样本,采用樊纲等人编制的中国各地区市场化进程数据及其子数据,考察了政府控制、市场环境与会计稳健性的关系.研究发现,地方政府控制公司的会计稳健性低于中央政府控制的公司,市场环境的改善有利于提高政府控制公司的会计稳健性,地方政府控制公司的会计稳健性受市场环境的影响更大.研究结果表明,减少政府干预并提高市场化进程,有利于提高政府控制公司的会计信息质量.     

政府干预和内部人控制与企业多元化研究

多元化作为企业剩余资源的配置活动要受到企业资源的制约。在“政府干预”和“内部人控制”并存的制度背景下,政府和内部人为实现自身的利益要求,有能力也有动力利用掌控的资源对国有企业的多元化战略施加影响。文章系统梳理和总结了政府干预、内部人控制对企业资源和多元化经营影响的相关文献,提出：研究框架上应突破单一视角的藩篱,将政府干预、内部人控制和企业资源同时纳入多元化的研究框架,反映它们之间的动态关系;研究内容上应在政府和内部人对多元化模式的影响程度以及如何规范他们的行为和企业多元化模式方面加以扩展;研究深度上应在资源的测度方法、股改前后政府和内部人影响多元化的动机、模式和效果是有所变化等方面加以深入。     

Economic Theory as a Guideline for Government Intervention and Control: Comment

This paper provides an institutionalist analysis of the impasse over labor issues that has stalled much needed reform of U.S. immigration policy. While it is unlikely that institutional economics can dislodge a century of conventional wisdom regarding the impact of immigrants on the labor market, a more modest goal is to refute the mainstream economic assertion that what the United States needs to do is to reduce the supply of immigrants, a conclusion that fuels the disgraceful "war on immigrants" that has long plagued reasonable debate over immigration policy.     

金融消费者保护:市场失灵、政府介入与道德风险的防范

金融消费者保护成为次贷危机后金融改革的一个重要方面。文章认为,在金融交易中,金融消费者处于弱势地位,金融消费者需要保护。市场可以对消费者提供一定的保护,但是由于市场失灵,无法给金融消费者提供充分的保护,也无法从根本上解决金融消费者保护问题。金融消费者需要政府(管理部门)来提供保护,但是政府并不必然比市场聪明,也会出现监管失灵。监管者的专业知识要高于普通消费者,关键是要不断提高政府提供保护(监管者保护)的有效性,防止政府失灵。加强金融消费者保护的同时,必须防范道德风险和逆向选择。     

政府干预风险投资的有效性:经验证据及启示

政府干预风险投资市场是国际上的一种普遍做法,然而就干预的有效性而言目前仍缺乏理论和实证上的明确回答。文章是对该问题的整体性实证研究,即考虑了常见的干预方式并以市场整体有效性为检验标准。基于经合组织国家数据的实证检验表明资金供给型政策没有显著效果,收益改善型政策有显著积极效果,这对调整我国倚重资金供给的政策格局有重要启示。     

市场失灵与政府失灵

从某种意义上说,西方经济理论的发展过程就是经济自由主义和国家干预主义此消彼长的过程.经济学的一个中心问题是社会资源配置问题,以亚当·斯密的<国富论>为旗帜的经济自由主义和以凯恩斯的<通论>为旗帜的国家干预主义的主要分歧也集中于此点.但这两种西方经济学的主要思潮都面临着各自无法回避和完全解决的问题--"市场失灵"和"政府失灵".     

好政府与好市场:重读亚当·斯密兼论国家与市场的关系

市场经济是人类近代已经发展起来组织经济的有效方法,市场经济有好坏之分,好的市场经济的建立需要一系列的前提,其中好的政治制度是关键,从这个意义上说,好的政府塑造出了好的市场经济。     

政府干预的效率边界

对政策进行评价,历来有争议。然而,重新审视某一项政府管制政策的时候,我们会发现,政策实施的结果可能会在一定程度上表现出合意性。从更广泛的意义上讲,政府干预涉及有关政府与市场的关系问题。政府与市场的关系是一个古老的话题,也是一个现实的话题。从某种程度上说,这是经济体制的核心问题。经济体制通常被定义为一种组织框架,这种框架的协调运转依赖于人们对稀缺资源产权的相互竞争。经济体制的选择是一个十分重要的问题。     

试论房地产市场失效与政府规制

规制是指政府利用法规对市场进行的制约,是政府干预市场的手段之一。政府要对经济实行规制,主要的原因是因为存在着市场失效问题,如存在着私人部门不愿或不能有效生产和供应的公共物品,存在着垄断与自然垄断,存在着外部效应、信息不对称及不充分,以及存在着收入分配不合理等。