继续实施积极的财政政策

一、继续实施积极财政政策的必要性和可能性目前，我国宏观经济形势并不十分乐观，除了经济结构不合理，经济体制不健全等深层次问题没有从根本上解决外，社会需求不足仍然是当前较为严重的问题。首先，从消费需求看，我国政府采取了一系列扩大消费需求的措施，但城乡居民消费水平较低的问题并未真正解决。从城市消费看，当前我国还找不到有效措施来改变收入分配不公、贫富差距过大的问题；现有的社会保障制度不完善，无法给因产业结构调整和国企改革形成的大量下岗职工提供充分的保障；城市居民需求疲软的问题仍然存在。从农村消费来看，农…     

论继续实施积极财政政策的可能性

自1998年以来,我国针对宏观经济形势发生的新变化,在适当的货币政策配合下,实施了以增发国债、扩大支出为主要内容的积极财政政策,为1998年下半年和1999年上半年经济继续增长起到了一定的促进作用。但从1999年下半年开始,其财政政策的实施效应出现了递减现象。这是否意味着今后几年没有必要继续实施积极的财政政策,并把其作为经济发展的支撑点呢?一、继续实施积极财政政策的可能性(一)从国家举债潜力分析。从理论上说,发债的最大限度以政府丧失信誉以至国债发行困难为限,而目前国债仍是居民抢手的投资工具,发债的潜力是很大的。具体说:1.从…     

积极财政政策：淡出还是继续？

1998年以来,我国已连续5年实行积极财政政策,对促进国民经济稳定增长、推进社会发展和进一步深化改革发挥了重要作用。随着宏观经济形势趋于好转,对积极财政政策淡出还是继续的争论也不时出现,这说明学术界在如何认识积极财政政策,对当前乃至今后宏观经济发展趋势的判断以及是否继续实行积极财政政策等重大问题上都存在着不同的观点。我们认为,我国的积极财政政策是在对现阶段经济社会发展主要矛盾综合权衡基础上实行的阶段性政策,与发达国家以反周期为特征的短期扩张性政策有明显不同。今后一段时期应当继续实行积极财政政策。只有宏观经济持续稳定发展,才能为实现财政长期稳固、健康运行提供基础和保证。     

论积极财政政策的可持续性

积极财政政策是中央在特定条件下实行的特殊政策，不能使之成为经济增长的长期依赖；但由于经济内在增长机制仍未形成，目前，保持政策的可持续性，仍然是保持我国经济发展可持续性的政策重点，并且这种政策还应持续一定时期。     

我国继续实施积极财政政策的对策探讨

我国现阶段有效需求不足的问题仍比较突出,表现在：投资增长缓慢,民间投资启动乏力,消费需求不足依然存在,针对我国当前的经济现状及发展需要,仍须继续实施积极的财政政策,并适当调整政策重点;注重适度发行国债与有效发挥国债投资使用效益并举;注重供给调节与加强需求管理相结合;注重利用财政贴息刺激投资需求,注重积极财政政策与其它改革措施配套等,以进一步推动我国经济的可持续发展。     

我国继续实施积极财政政策的对策调整

从当前的宏观经济形势看,要实现“十五”计划提出的社会经济发展目标,我国在今后一个时期仍将实施积极财政政策,但我国当前的经济运行情况与三年前相比已发生很大变化。积极财政政策的实施对策理应有所调整,在积极财政政策的着眼点上应逐步由扩大需求为主向改善供给为主转变;在积极财政政策对策理应有所调整,在积极财政政策的着眼点上应逐步由扩大需求为主向改善供给为主转变;在积极财政政策的运用方式上应由增加政府投资为主逐步向启动企业投资为主转变;在继续实施运用积极财政政策的同时,要注意降低财政风险。     

关于积极财政政策的思考

实施积极的财政政策,增加财政支出,扩大国债发行,势必导致赤字的进一步增大。在此情况下,正确理解积极财政政策必然要涉及到两个问题：如何理解积极财政政策与财政平衡的关系？ 如何理解当前我国实施的积极财政政策与西方国家实行的扩张性财政政策的关系？ 本文提出积极财政政策不同于西方扩张性财政政策,它是我国特殊时期采取的一项特殊政策,其实施具有阶段性,财政平衡作为中长期指导财政工作的指导思想和原则,必须坚持而不能动摇。     

关于继续实施积极财政政策的探讨

作者认为,积极财政政策应马上进入收敛时期;要逐步缩小增发国债扩大支出的力度;调整国债资金的使用方向和使用主体;提高中低收入阶层的收入水平,减缓基尼系数扩大的趋势;适当加大减税的调控与刺激力度。     

实施积极财政政策向可持续财政政策转型的构想

积极财政政策虽然在扩大内需上已经有所作为，但由于其负面作用的存在而不具有可持续性。为实现我国可持续发展的长期战略要求，我们应当适时实施由积极财政政策向可持续财政政策的转变。因此，应当对现行的财政支出政策进行调整，防范直接与间接财政风险的扩大化，完善现行税制，运用财政政策促进人力资本可持续发展。     

积极财政政策:理论、实践与政策调整

积极财政政策来源于西方财政理论与实践，这一理论对我国财政理论与实践有着十分重要的影响。结合中国实际情况，积极财政政策应如何调整。     

对我国积极财政政策的几点思考

中国积极财政政策目前尚未突破规模警戒线 ,下一步的政策重点应从国债发行转向国债资金的管理 ,保持税负的稳定。应着力整顿经济秩序 ,注重财政投资的量化分析 ,实现财政的精细管理 ,确保积极财政目标的实现     

积极财政政策与财政风险问题分析

1998年以来,为了应对通货紧缩的经济形势,政府实施积极财政政策,运用财政"反周期调节",刺激国内需求,拉动经济回升.但是,积极财政政策是一把"双刃剑",既可以发挥治理通货紧缩的积极作用,同时也会带来负面影响,如果运用不好,将会产生很大的财政风险.为了确保国家财政安全与稳健运行,有必要对积极财政政策可能产生的风险进行分析和把握,并积极采取措施加以防范和化解,避免潜在的财政风险转化为财政危机.     

积极财政政策及效应评析

继续扩大总需求,推进市场制度安排、提高就业水平,是促进中国经济转入稳定增长的重要基础。三年前根据国内外形势,提出以扩大“内需”为主的积极的财政政策,这无疑是当时条件下的必然选择。但从今天来看,应转入“内需”、“外需”并重的政策,目前,只有进一步扩大总需求,并伴随市场化改革的推进,才能从根本上调整产业结构,扩大就业,提高效率,使中国经济转入稳定增长的轨道。     

欧洲货币联盟松散的财政政策问题思考

欧洲货币联盟组建后,货币政策尤其是汇率政策不再是成员国灵活地调节经济运行的政策工具,因而财政政策的作用和地位就显得更为突出。如何有效地发挥财政政策的调节作用,并尽量减少其不利影响是始终摆在所有欧洲货币联盟成员国面前的一个亟待解决的问题。货币政策与财政政策搭配上的矛盾成为导致欧盟效率难以提高、经济和货币不稳定的重要因素。本文试图剖析欧盟松散的财政政策的弊端,探讨欧洲货币联盟建立一种相对集中的财政政策体系的必要性。     

对我国积极财政政策效应的探讨

目前我国的积极财政政策实现了对经济的拉动作用 ,而没有引起赤字危机和挤出效应。但现期应对财政政策进行适当调整 ,如结构性减税、给予地方政府适度发债权、由数量财政政策模式向质量财政政策模式转移等     

财政平衡观与积极财政政策的可持续性

财政平衡理论是财政学体系的一个重要组成部分。财政收支矛盾是财政的主要矛盾,财政民歧矛盾是绝对的,平衡是相对的,其运动轨迹表现为“不平衡－平衡－不平衡”;另一方面,财政收支不是彼此依存、相互统一的,即绝对的财政收支矛盾（不平衡）可以转化为相对的财政收支统一（平衡）。因此,财政收支运动是按照“平衡－不平衡－平衡”的转变向前发展的。财政政策的可持续性实质上是财政风险的控制问题;“财政平衡”与“财政政策的可持续性”既有共通之处,也有差异之处。因此从整体上和中长期战略上看,必须实施平衡的财政政策。     

我国积极财政政策的"财政幻觉"分解与计量检验

在财政支出中,由于公众无法正确识别公共物品价格,可能存在一定程度的"预期幻觉"和"赤字幻觉".这些"财政幻觉"导致公众低估公共物品价格,从而形成公共物品一定程度上的供给短缺,体现在政府投资需求快速增长,最终影响社会资源的配置效率.实证检验发现,我国经济当中同时存在"预期幻觉"和"赤字幻觉",为此需要适当降低公共物品支出,注重财政支出的产出效果,以增强积极财政政策的乘数效应.