个体行为动机与行为经济学

从古典到新古典经济学是对个体行为动机研究的抽象化突破,而从新古典到行为经济学是对个体行为动机研究的异质化突破.行为经济学通过在经济学中纳入对异质经济行为动机的研究,而使得以同质经济理性为基本假定的新古典经济学成为其特例情形,因此行为经济学不是区别于新古典经济学的边缘学派或颠覆性理论,而是以新古典理论为核心的西方主流经济学的最新前沿理论.     

人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

基于偏好分层理论的个体行为选择分析框架

传统经济理论假定个体服从理性判断,遵循选择逻辑,并据此演绎出个体行为选择分析的两种方法.但无论是基于偏好法的效用理论还是反其道而行的显示偏好理论,本质上均无法解释清楚现实中的个体选择何以是丰富多彩的.本文引入偏好分层理论,构建“偏好-行为”分析框架,认为个体偏好可以分为内核层、基本层、表象层和行为层四个层次,该分层的偏好体系决定了个体的知识结构,而特定的知识结构将对个体行为进行损益分析,促使个体做出策略选择并付诸行动.这一理论重新解释微观行动主体在不同场景下的行为选择问题,能够较好地解释现实经济活动中个体的目标驱动行为和规则遵循行为,从而避免新古典经济学效用分析法和显示偏好法在解释个体行为上的局限.     

主流经济学的缺陷

本文认为主流经济学的缺陷是经济分析中忽视了制度安排对资源使用和收入分配的影响。认为主流经济学缺陷产生的原因是其脱离现实的完全理性、完全信息、产品同质的假设及其经济分析中的两分法的局限。忽视了制度安排，主流经济学无法对市场和企业这些制度做出解释，也难以解释现实生活中个体理性和群体理性不一致的资源配置低效率的现象。     

基于偏好、偏好演化的偏好融合及其经济学意义

作为经济学的硬核假设,自涉、外生给定、同质且稳定不变的偏好假定几乎被应用于所有的经济分析中。由于其对真实世界中个体行为解释的牵强与矛盾从而面临着理论困惑与现实困境,走出困境的一个有效途径是偏好的融合。本文研究表明:偏好的融合必须囊括自涉偏好与他涉偏好的统一、偏好异质与内生对偏好同质与外生的扬弃、偏好稳定的特殊性与偏好演化的一般性三个方面。从而融合后的个体偏好是自涉偏好与他涉偏好的统一;是情景依存的,内生于社会制度之中;是异质的;是演化的。偏好的融合无论是对于经济学的理论研究还是对于现实经济政策的制定都具有深远的意义。     

主流经济学的缺陷

本文认为主流经济学的缺陷是经济分析中忽视了制度安排对资源使用和收入分配的影响.认为主流经济学缺陷产生的原因是其脱离现实的完全理性、完全信息、产品同质的假设及其经济分析中的两分法的局限.忽视了制度安排,主流经济学无法对市场和企业这些制度做出解释,也难以解释现实生活中个体理性和群体理性不一致的资源配置低效率的现象.     

西方主流经济学的基本分析框架及其缺陷—一个基于演化本体论视角的阐释

西方主流经济学的分析框架是以对实在基本假定为基础的,但根据演化本体论,这种对实在的基本假定却背离了经济实在的根本结构和性质,它将有机层级结构还原为原子式个体,将开放系统简化为封闭系统,排除了对于理解经济系统绝不可少的解释要素。正是这种根本缺陷导致了西方主流经济学无法有效处理诸如内生新奇创生、历史时间、系统效应、生产和经济欠发达这样的重要经济学问题。     

国外行为经济理论模式综述

有效市场理论是解释金融市场行为的主流经济理论,然而金融市场中存在明显异常于有效市场理论的现象表明,有效市场理论假定的人类理性行为模式并不完全正确,需     

心智成本理论:一个超越新古典经济学的解释框架

行为经济学提出了一种不同于新古典理性人假设的行为模式。行为经济学基于实验和经验的证据虽然解释了许多复杂的人类行为 ,但其结构零散需要进一步的理论提升。论文试图在心智成本范式的框架下把新古典经济学与行为经济学统一起来。     

博弈论的新发展:行为博弈论

标准博弈论在"经济理性"假设下分析博弈参与者如何在追求各自最优目标的同时实现均衡。但是,由于现实行为人是"有限理性"的,标准博弈论对实践的解释和指导受到限制。为了延伸博弈论对现实活动的解释,行为博弈论将实验经济学与标准博弈论相融合,在博弈实验的基础上,考察和解释标准理论推断与实验结果之间的差异,引入行为因素改进标准博弈论的基本假定,重构博弈分析模型,以求达到准确解读有限理性的行为人在现实约束中如何行动的目的。     

行为委托-代理激励新模型及分析框架

标准委托-代理激励模型及分析框架沿袭新古典经济学中关于理性经济人、偏好不变、预期效用等基本假定,存在一些无法解释的现象和悖论。本文从行为经济学对主流经济学的新古典经济学基本假设的挑战出发,对标准委托-代理激励模型及分析框架中代理人完全理性和风险规避等基本假设所带来的缺陷进行了系统分析,探究了如何利用期望理论的价值函数替代期望效用函数、有限理性替代完全理性来构建新的委托一代理激励模型及分析框架。新模型和框架考虑了代理人的心理特征和非理性行为,将增强激励模型及分析框架对现实制度的解释力和适用性。     

马克思“社会经济人”假定与西方经济学“经济人”假定之比较

对于人的行为假定是经济学体系形成和发展的逻辑起点,而不同的经济学关于人的行为假定是不同的。马克思主义经济学把人假定为社会经济人,而西方主流经济学把人假定为经济人。马克思主义经济学与西方主流经济学的差别在很大程度上决定于他们各自对人的行为假定的不同。这种不同具体体现在二者存在的基础不同、包含的内容不同以及引起的理论体系和解释力不同等方面。     

制度创新与高校发展

新制度经济学理论告诉我们，有效的制度安排是经济增长的关键。用诺思的话说：“制度提供了人类相互影响的框架，他们构成了一个社会或更确切地说，一种经济秩序的合作与竞争的关系。”制度包括了各种正规和非正规的规则。传统经济理论往往假定制度不变的条件下展开研究，而新制度经济学则把制度做为一个变量，     

女权主义劳动力市场理论评述

20世纪90年代以来，“女权经济学”作为一种新兴的经济思想流派逐渐为西方社会科学界认可。女权主义经济学家批判了主流经济理论的方法、模型和主题，主张推翻个人的、完全数学模型化的、以市场为中心的主流范式，建立超越个人观和整体观、以定性分析为主、解释范围更广的经济理论。它明确提出将社会性别分析引入经济理论，重构经济学的理论基础，     

神经经济学——经济学领域的“新大陆”

传统经济学在研究消费决策时通常假设人是理性的,总是在约束条件下寻求利益的最大化。而大量的现实经济活动表明,人在作出决策时往往不是出于理性的判断。对于那些传统经济学模型无法解释的行为,通过借助现代神经医学设备,研究人员能够在神经层面触及决策潜意识,重建经济学对经济行为的解释框架。     

行为经济人的三个基本特征

当代西方主流经济学的经济人假设越来越成为反主流学派批评的重点,固守经济人假设被认为是主流经济学在许多领域无能为力的原因。行为经济学运用认知心理学的研究成果和实验经济学的研究方法对经济人进行了全面验证,发现经济活动中的人事实上具有“有限利己”、“有限理性”、“有限意志力”的特征,我们把行为经济学的这一系列发现概括为行为经济人假设,并且认为行为经济人为经济学开拓新视野、研究新问题提供了重要依据。     

消费理论研究框架的演进

最优跨时配置模型是当前主流经济学进行消费理论和实证讨论的基本研究框架;同时,这一研究框架也越来越受到来自行为经济学的挑战。从发展历史来看,消费理论研究框架的演进主要经历了四个阶段:凯恩斯宏观消费函数、微观化的以确定性等价为基础的生命周期/永久收入模型、包含多动机和多约束的一般化个体最优跨时配置模型以及有限理性的个体行为消费模型。与其他经济理论的发展一     

模仿经济学:一种新的方法论

创建模仿经济学的重大意义在于它为观察、解释经济现象和预测经济趋势提供了一种新的方法论、一种新的视角。作为一门边缘学科，模仿经济学的生命力在于它能借助社会心理学的科研成果，重新对主流经济学所关注的问题进行解释，并提出正确的政策建议。从方法论角度看，模仿经济学所提供的方法论立足于人的互动关系。从个体出发，同时又归结到群体，在理性与非理性的双重属性中观察经济现实，因而其用途极其广泛。     

经济学帝国主义与经济学的古典回归

理论的真理特性与经济学家的理性行为共同决定了经济学的演化路径。经济活动的社会性要求经济学向古典传统回归,因此,将非市场社会因素引入经济理论框架可以获得更大的突破。以此为背景,追求事业成功的经济学家将理性选择框架推向非经济领域,形成经济学帝国主义。然而由于缺乏经济活动特有的货币计量标尺和市场竞争环境,试图改造其他社会科学的经济学帝国主义不能完成经济学向古典回归的使命。     

经济人理性行为假定的时空相对性

按经济人理性行为假定要求，其本身内含的经济人假定与理性行为假定之间只能保持有条件的一致性；实际上，它主要建立在私有经济制度的基础上；它主要适应于纯粹的个体经济行为分析，而不大适应于群体经济行为分析以及群体中的个体经济行为分析，它是一种个人理性，而不是一种制度理性，从管理和管理学的角度看，各种类型的经济组织中的人，大多是把中他人看作是社会人，复杂人，把人的行为看作是多目标协调导向的社会行为，现代西方经济学对经济人理性行为的假定的批评和修补也从反面说明了这一假定的时空相对性。