高校内部控制环境优化探析

西方内部控制理论的发展大致经过了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架和全面风险管理五个阶段。从20世纪80年代内部控制结构阶段就提出了控制环境问题,在20世纪90年代的COSO     

中美内部控制发展及比较研究

一、中美内部控制发展状况概述(一)我国内部控制研究的发展早在西周时,便有统治者为防止官吏贪污盗窃、弄虚作假,制定了分工控制和交互考核的措施,实行职务、职权的相互牵制和制约,例如:将出纳工作分设为职内、职岁、职币三位职官,分别掌管岁入、岁出、余财分项会计籍书,即全部财物的收入、支出和结余事项。其作用正如朱熹所说的"一毫财赋之出入,数人之耳目通焉"。西汉时期出现了上计制度,地方     

中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

中美内部控制比较

21世纪初美国安然、世通等一些大型公司财务丑闻的出现,促使美国甚至世界重新审视公司内部控制及企业风险管理。2002年美国的《萨班斯法案》和2004年COSO《企业风险管理综合框架》的发布,是国际上有关内部控制和风险管理的最新进展。在我国,虽然在1999年修订的《会计法》中就以法律的形式对建立内部控制提出原则要求,随后财政部连续发布《内部会计控制——基本规范》等7项内部会计控制规范,但仍缺少一套系统的企业内部控制体系。当今市场经济的快速发展和企业环境的变化迫切要求会计控     

中美企业内部控制规范体系比较研究

一、中美企业内部控制规范体系的比较(一)发展状况的比较美国对企业内部控制的研究起步较早,20世纪70到80年代,政府通过一系列措施推动内部控制的实施。1977年,美国国会制定了《反国外行贿法案》,该法案规定每个企业都应建立内控制度。80年代美国一些舞弊性财务报告和企业“突发”破产事件引起了对上市公司内部控制的关注,并成立了Treadway委员会。该委员会在1994年提出的《内部控制——整体框架》(也称COSO报告),该报告出台后成为世界各国建立自己内部控制框架的指导性文件。但是,理论和实务界还是认为该内部控     

中美内部控制比较分析

内部控制起源于20世纪20年代的美国,在经历过安然、世通等重大会计舞弊事件后,内部控制更是得到了来自社会公众、学术界、实务界的广泛关注,在此期间内部控制理论有了突破性。而在中国,对内部控制的研究与探索开始得比较晚,历经的时间也很短,因此,国内的内部控制理论势必有其特殊性,与美国也势必有所不同。     

中美内部控制比较

21世纪初美国安然、世通等一些大型公司财务丑闻的出现，促使美国甚至世界重新审视公司内部控制及企业风险管理。2002年美国的《萨班斯法案》和2004年COSO（企业风险管理综合框架》的发布，是国际上有关内部控制和风险管理的最新进展。在我国，虽然在1999年修订的《会计法》中就以法律的形式对建立内部控制提出原则要求，随后财政部连续发布《内部会计控制——基本规范》等7项内部会计控制规范，但仍缺少一套系统的企业内部控制体系。     

中美内部控制发展及比较研究

一、中美内部控制发展状况概述 （一）我国内部控制研究的发展早在西周时,便有统治者为防止官吏贪污盗窃、弄虚作假,制定了分工控制和交互考核的措施,实行职务、职权的相互牵制和制约,例如：将出纳工作分设为职内、职岁、职币三位职官,分别掌管岁入、岁出、余财分项会计籍书,即全部财物的收入、支出和结余事项。其作用正如朱熹所说的“一毫财赋之出入,数人之耳目通焉”。西汉时期出现了上计制度,地方须将其户口、垦田、钱财、谷物等情况编册上报,     

浅议企业内部控制的监督机制

2008年5月，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，自2009年7月1日首先在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。这是我国自20世纪90年代中期开始陆续制定一系列内部控制制度以来的又一重要里程碑。     

中美内部控制制度比较研究

近年来,国外内部控制理论在各个方面不断取得新的发展,而相对于我国企业的内部控制还处于起步、不完善阶段。还很不健全,因此大案要案不断,本文将我国与以美国为主的西方发达国家的内部控制理论从定义层面、控制环境、控制要素、控制规范、理论     

对当前企业内部控制建设中存在问题的思考

自20世纪90年代末以来，国内掀起了研究内部控制的热潮，财政部、证监会、人民银行等部门都相继制定了内部睦制规范，用以规范相关企事业单位、证券公司、商业银行的内部控制，很多企业电开始建设自己的内部控制制度。     

浅谈企业内部审计制度的发展与完善

我国是在20世纪80年代中期开始引入企业内部审计制度,在近20年的发展里程中,内部审计在我国已初具规模,积累了一定的经验,并在工作中取得了一定成绩,但在实际工作中,企业内部审计无论是在制度上,还是在人员安排及认识上还存在许多问题,因此,笔者就企业内部审计的相关问题进行探讨。     

基于价值链的企业内部控制研究

20世纪90年代以来,价值链理论逐渐融入到企业运营中,并改变了企业原有的组织和业务模式,使得企业呈现出业务流程化、组织扁平化、信息共享化等特点。同时,这一理论也影响到企业内     

企业文化:加强企业内部控制的新视角

企业文化作为一种现代企业管理理论和管理方式,自20世纪80年代中期引进我国以来,已为愈来愈多的企业经营管理者所接受和认同,甚至还被视为企业管理成熟的标志。最近,对企业内部控制的研究在我国又兴起了新的热潮。深入分析二者之间的关系,通过创建企业文化推动企业内部控制制度建设,将是一个非常有意义的研究课题。     

内部控制理论演进视角下内部控制本质研究

一、概述任何事物都有质的规定性。本质是指事物本身所固有的,相对稳定的,决定着事物性质、面貌和发展的根本属性(审计理论研究课题组,2009)。对于内部控制的本质,目前理论界存在着不同的观点。一种观点认为内部控制的本质是制衡和监督,制衡是各相关的     

中美内部控制制度比较研究

近年来，国外内部控制理论在各个方面不断取得新的发展，而相对于我国企业的内部控制还处于起步、不完善阶段。还很不健全，因此大案要案不断，本文将我国与以美国为主的西方发达国家的内部控制理论从定义层面、控制环境、控制要素、控制规范、理论层面等进行深入比较分析，找出差距，同时在我国内部的“草根”内控的发展及变革进行比较，     

中美会计专业教材比较

20世纪90年代末期以来,我国大学本科会计教育领域逐步采用英文原版、影印版等美国会计专业教材从事会计教学。目前,已有多所高等院校实行中英文双语教学,并极力主张使用英文原版会计教材。据笔者调查,有36%的人认为在本科阶段使用美国会计专业教材较好。究其原因主要有两个方面:一是随着我国经济     

中美内部控制研究的比较

内部控制的研究持续多年,各界认识保持对其的关注度,特别是近年来美国安然公司、世通公司财务丑闻财务造假案发生后,人们对其热情有增无减.本文分析了我国与美国的内部控制在发展历程,目标,概念,框架上的异同.希望对我国的内部控制建设有所助益.     

中美内部控制研究的比较

内部控制的研究持续多年,各界认识保持对其的关注度,特别是近年来美国安然公司、世通公司财务丑闻财务造假案发生后,人们对其热情有增无减。本文分析了我国与美国的内部控制在发展历程,目标,概念,框架上的异同。希望对我国的内部控制建设有所助益。     

中美内部控制比较与借鉴

目前，我国理论界和实务界对内部控制的认识还未形成一致意见，许多学者认为内部控制是一种内部监督，而大多数企业则将内部控制看作一种复核机制，将控制的有效性体现在惩罚力度上，以罚代控，有的企业将内部成本控制、内部资产控制等视为内部控制，而对于内部控制的完整性、合理性及有效性缺乏一个公认的标准体系。美国的内部控制研究历史较长，该方面理论也比较成熟，本文通过中美内部控制研究的对比，为我国企业更好地建立与完善内部控制制度提供理论指导。