论民事诉讼与人民调解

20世纪80年代至90年代以来,随着法制发展和诉讼高潮的到来,以人民调解为代表的中国非诉讼纠纷解决方式开始走向衰落。然而,实践表明,仅靠正式的司法程序难以满足社会纠纷解决的需求,而一种建立在法治基础上,协调运作的多元化纠纷解决机制更符合社会和法制的可持续发展的需要。这不仅要求纠纷解决方式的多元存在,更要求各种不同的纠纷解决方式之间能够有机联系,协调互动。人民调解作为我国最主要得非诉讼纠纷解决方式,其与司法诉讼之间的衔接互动无疑成为构建新时代多元化纠纷解决机制的一个关键环节,不仅直接关乎人民调解制度的改革与完善,也关乎诉讼制度的进一步发展与优化,更是构建多元化纠纷解决机制的客观需求,具有多元化的制度价值。但新近对人民调解与诉讼关系的思考和讨论往往以人民调解的改革与完善为基本立场,而少有对人民调解与诉讼的关系问题的集中研究。     

新时期人民调解关于家庭纠纷案件的技术性分析及对银行催收工作的借鉴意义——从一起家庭纠纷案件说起

调解往往成为一种与司法审判相对照,以致于被建构为两种对应的纠纷解决机制,深受传统文化的影响。人民调解体现了一种社会秩序的安排甚至宇宙秩序的安排,体现了一种特殊的文化价值的趋向①。对照西方世界运动的日兴,人民调解制度作为一种纠纷解决方式弥补司法制度不足在新时期的重要作用和地位不言自明,同时被不断发展着的社会实践赋予新的内容和意义,具体的调解实践中也要求新的工作方法和思路,调解过程不仅是一种知识的运用,更重要的是一种技术性安排。合理合法的人民调解,对消除家庭纠纷、化解银行借款人还款难题以及减少银行催收阻力有着重要作用。     

美国诉讼效率化改革的镜像与镜鉴

提升民事诉讼效率是一个世界性的法学课题,美国近年来着力司法制度改革,不断消减陪审团审理案件,强化法官职权;采取以案件分流为中心的民事案件管理,强化审前程序;融合诉讼与非诉讼纠纷解决机制,加强司法ADR,卓有成效。对此我国可以从价值理念上和具体制度上予以借鉴,实行案件繁简分流,完善法官对案件的管理权,有效衔接法院调解与人民调解,推进法院对非诉民事调解协议的确认等系列工作。     

美国诉讼效率化改革的镜像与镜鉴

提升民事诉讼效率是一个世界性的法学课题,美国近年来着力司法制度改革,不断消减陪审团审理案件,强化法官职权;采取以案件分流为中心的民事案件管理,强化审前程序;融合诉讼与非诉讼纠纷解决机制,加强司法ADR,卓有成效.对此我国可以从价值理念上和具体制度上予以借鉴,实行案件繁简分流,完善法官对案件的管理权,有效衔接法院调解与人民调解,推进法院对非诉民事调解协议的确认等系列工作.     

保险纠纷诉调对接模式分析

保险纠纷诉调对接是我国近年来兴起的一种旨在快速解决保险诉讼纠纷案件的新机制。它是法院在保险纠纷案件审理中,经征得当事人同意,邀请保险行业调解员参与调解,或将案件委托给保险行业调解组织进行调解,或将行业调解与司法调解有机衔接,促进纠纷双方当事人快速达成调解协议,及时妥善化解保险纠纷的制度。诉调对接起源于保险纠纷行业调解。我国加入WTO以来,商业保险业务快速发展,保险诉讼案件随之大幅增长。     

上海国际金融中心金融纠纷调解机制研究

在全球金融危机的反思中,金融消费者的保护得到广泛关注,建立多元化的金融纠纷解决机制成为人们讨论的焦点问题。上海在推进国际金融中心建设进程中,在全国范围内率先建立金融仲裁和金融法庭等一系列创新举措,然而金融仲裁庭的尴尬地位引发了人们对于应建立怎样的纠纷解决机制的思索,其间业界开始探讨建立金融纠纷调解机制的问题。然而,人民调解机制有法可依,金融纠纷调解是新事物。金融纠纷调解是否就是人民调解的一部分?是否可以适用人民调解的一整套办法?本文对这些问题进行了深入的剖析。     

论人民调解与诉讼的有机链接

完善和健全我国的法律制度，更妥善与和谐的处理纠纷，我们有必要将人民调解和诉讼这两种处理纠纷的方式相结合，相互弥补其两者的不足，充分发挥其两者的优势。只有这样才能进一步推进我们的法治建设进程，建立一个法治和谐的社会。     

对金融消费纠纷人民调解的思考

金融消费纠纷的服务型人民调解,与诉讼中的权威型司法调解比较,既有共同点又有差异点。本文阐释金融消费纠纷人民调解的产生背景、调解原则、调解功能,分析金融消费纠纷调解区别于司法调解的金融行业性、服务型特点,介绍金融消费纠纷调解从案件受理到调解文书制作的一般流程、调解策略及使用说明等,强调调解全过程的禁忌要点,进而提出完善金融消费纠纷调解的建议。     

关于建立保险纠纷诉讼与调解对接工作试点的通知

近日,中国保险监督管理委员会与最高人民法院联合发布了《关于在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作的通知》（以下简称《通知》）,决定在全国部分地区开展建立保险纠纷诉讼与调解对接机制试点工作。     

商事案件中调解的实务状况分析

调解制度是我国民事诉讼制度中的重要组成部分,随着社会经济和历史的发展,调解也从传统走向了现代。在经济活动日趋频繁的现代社会,经济纠纷也逐渐增多,商事案件纠纷也逐渐增多,调解制度作为一种纠纷解决方法,也越来越多地被用于商事纠纷的调解中,调解制度可分为人民调解制度、法院调解制度、商事调解制度,本文笔者主要探讨法院在商事审判案件中运用调解方法和调解策略,即讨论法院调解制度,其对于商事案件的处理实务状况分析。     

反思与完善:证券纠纷多元化解决机制

资本市场发展迅速的新形势下,传统的诉讼机制无法满足证券纠纷解决的需求,亟待构建多元化证券纠纷解决机制。诉讼、仲裁、调解在执行力、公正性、专业性和成本方面各具优势,多元化证券纠纷解决机制具有纠纷分流、定纷止争、节省成本、提高效率及缓解司法压力的功能。但诉讼、仲裁和调解等纠纷解决机制实践中也存在着局限性,证券纠纷多元化解决机制需要从优化诉讼审判组织、构建专业化仲裁规则和完善多元化调解机制等方面进一步反思与构建。     

上海积极探索保险调解新机制

为进一步增加人民调解的知晓度和公信力．健全规范保险合同纠纷人民调解工作机制,近日,上海市保险同业公会在上海保监局的领导下,将现有的“上海市保险同业公会人民调解委员会”更名为“上海市保险合同纠纷人民调解委员会”（以下称“新调解委”）。     

论村社纠纷民间调解机制的完善——以少数民族的习惯法为视角

本文探析少数民族习惯法中纠纷民间调解机制在如今仍存续并发挥功效的原因,对比我国的人民调解制度,提出了相应的建设性措施。健全和完善村社纠纷调解组织和机制;增强调解人员的责任心和使命感,树立"权威性",保持"中立性";以繁荣村社文化生活为基础,塑造健康和谐的新村社,最大限度地消除矛盾和纠纷。     

浅析美国替代性纠纷解决机制

近30年来,美国为摆脱社会矛盾尖锐、＂诉讼爆炸＂之困境,努力探索诉讼外纠纷解决机制,在立法、司法、行政机关大力推动下,在民众积极参与下,调解、仲裁、案件评估、修复小组、模拟法庭等形式多样的ADR（Alternative Dispute Resolution,简称ADR,替代性纠纷解决）机制日趋成熟,化解了大量的民商事纠纷和行政纠纷。     

论保险业非诉调解及其效力

非诉调解蕴含多元的法理价值,包括自由、秩序、公正和效率等。保险业应积极探索运用人民调解、行业调解和行政调解等非诉调解机制办法,妥善化解矛盾纠纷,为加强和创新社会管理、构建和谐社会作出应有贡献。     

我国证券纠纷调解机制的完善和金融申诉专员制度合理要素的借鉴

我国新修订的《证券法》于2020年3月1日正式施行。作为资本市场根本法规,《证券法》新增第六章"投资者保护"可谓亮点之一,其中第94条规定"强制调解制度"在诉讼和仲裁之外为投资者提供了新的维权路径,加强对投资者的事后保护。但目前我国证券纠纷调解机制仍有诸多问题,例如法律条文碎片化、调解协议刚性不足、调解衔接机制不完善、调解机构体系混乱、监督机制不力等,这些弊病从根本上严重影响证券纠纷调解机制的制度设计和程序运行。本文拟通过分析英国金融申诉专员制度的成熟经验,为我国证券纠纷调解机制的完善和发展提出优化路径。     

浅议医疗纠纷的替代性纠纷解决机制（ADR）

我国现有医疗纠纷的处理方式主要有三种:双方协商、行政调解、诉讼,这几种方式都存在可能引发矛盾升级的隐患,突显出我国现有医疗纠纷解决机制的不足。本文从医疗纠纷的替代性纠纷解决机制理论出发,提出符合我国国情的完善医疗纠纷解决机制的构想。     

金融纠纷：打通非诉讼化解之路

诉讼和非诉讼解决纠纷是两种并行的社会矛盾化解方式。 “非诉讼解决纠纷”的概念,起源于上世纪六七十年代的美国。那时,美国的经济发展速度很快,社会矛盾凸显,法院受理的案件数量大、诉讼收费昂贵。由于司法资源有限,很多诉讼案件拖延严重。在这种情况下,美国便创造性地使用了一些新的纠纷解决方式,建立了多种形式的“非诉讼方式解决纠纷机制”。     

浅析多元纠纷解决机制中社会组织的作用

完善的多元纠纷解决机制是构建和谐社会不可或缺的制度基础。社会组织以其特有的属性成为现代社会多元纠纷解决机制的重要主体。本文首先阐述了现代社会纠纷解决机制发展的多元化趋势;然后从社会组织的基本属性出发分析其成为多元纠纷解决机制重要主体的合理性和必要性;最后,从纠纷预防预警和矛盾调解两个方面讨论了社会组织在多元纠纷解决机制中可以发挥的作用。     

我国证券纠纷调解机制研究

证券纠纷调解机制具有专业化水平高、灵活便捷且能保护双方当事人隐私的特点,因而成为证券纠纷解决的重要选择。但我国证券纠纷调解机制仍然存在调解机构权威性不足、调解协议效力不足以及调解衔接机制不畅等问题。因此,应积极探索建立证券纠纷申诉专员(FOS)制度,可将证券业协会调解中心职能进行改造,增强其"准官方"色彩,通过制度切断该机构与金融机构的利益联系,提高证券调解机制的公信力。同时,赋予调解协议"单方强制执行力",增强调解机制对当事人尤其是证券金融机构的约束力。最后,通过委托调解、发布指导性案例以及联动协调等方式完善诉调对接机制。