论刑法上的因果关系

刑法上的因果关系在刑法学中占有重要地位,是行为人负刑事责任的客观依据,也是一直困扰司法实践的棘手问题.本文通过对中外古代刑法因果关系的审查判断,以及对近现代大陆法系关于因果关系的代表学说的考察,阐述了刑法上因果关系的基本特征、必然因果关系和偶然因果关系事实判断以及在刑事司法实践中应注意的问题.     

刑法因果关系的原因之辨正思考

刑法因果关系是刑法理论中颇具争议的问题。在大陆法系的刑法理论中,因果关系经历了归因到归责的历程。在英美法系的刑法理论中,因果关系理论在双层次原因学说内不断发展。我国的刑法因果关系理论也经历了长期的争论。在我国现有构成要件理论的前提下,应该将归因和归责问题都纳入到刑法因果关系范围中,将刑法的因果关系分为认识的因果关系和评价的因果关系。规范评价层面的因果关系的判断标准应该站在客观主义的立场上确定。     

刑法因果关系若干问题研究

刑法因果关系是刑法学理论上的疑难问题,而认定刑法因果关系的标准则是疑难和争议的核心.一些理论观点,存在着与自然科学观念和大众经验相悖,混淆因果关系和过错概念的缺陷.在限定其适用前提的基础上,我国刑法理论和刑事司法实践,应当借鉴并选择适用"相当因果关系说"作为认定刑法因果关系的标准.     

近因原则与民法因果关系的比较

近因原则作为国际上保险法中的确定因果关系的基本原则,与民事侵权法的因果关系不同.而我国立法上没有将近因原则明确规定为<保险法>中基本原则之一.在司法实践中常将侵权法中的一般因果关系原理运用于保险领域中,就会产生不同的判决.所以,笔者将近因原则与侵权法因果关系理论在考察重点与考察范围等方面进行比较,明确两者在适用上的区别,希望在我国司法实践中能更好运用近因原则来处理保险问题.     

论医疗责任事实因果关系的诉讼证明

医疗责任事实因果关系具有复杂性,其证明非一般证明方法所能解决.目前比较有效的证明方法有表见证明和间接反证,重大医疗过失时可以减轻患方的证明责任乃至实行证明责任的转换.在发生证明妨碍行为时,可以做不利于妨碍方的事实推定.此外,概率认定因果关系理论、文件义务和诊断结果之作成与确保义务理论对医疗责任事实因果关系的证明亦具有一定的作用.盖然性说和优势证据理论亦可作为适当的参考.     

论行政赔偿因果关系

应当明确常识意义上的因果关系与哲学范畴的因果关系的区别,并将侵权法上的相当因果关系说适当修正后作为行政赔偿因果关系的理论基础.通过对行政因素间接致损的分析表明,单一维度的因果关系模式存在严重缺陷,应以二元维度下可选择的因果模式为基础,构建行政赔偿因果模式.     

大陆法系违法性本质理论的比较研究

在刑法现代化的过程中,必须以法治社会需要的刑法价值取向为标准,对行为无价值、结果无价值学说进行比较研究,寻找适合我国刑法价值取向的违法性实质理论。大陆法系刑法学在违法性本质问题上存在结果无价值与行为无价值之争,行为无价值论强调行为的反伦理性,结果无价值论关注行为结果对法益的损害,法治国家在刑法价值取向上强调刑法的保障功能,应该坚持结果无价值论。     

共同犯罪综述

共同犯罪是一种常见的犯罪形态，且是一种较为复杂的犯罪形态。共同犯罪中不仅案件事实较为复杂，而且涉及的法律问题更为复杂，本文借鉴大陆法系刑法理论中精致而体系化的共犯理论，对共同犯罪进行简要的论述。     

介入情况下的刑法因果关系

因果关系理论是刑法理论中一个非常复杂的问题,在刑法体系中占有重要地位。在因果关系中有一种更为复杂的情况,就是在原有的因果关系链条中偶然介入了一种新的因素,这种介入因素可能会打断先行行为与危害结果之间原有的刑法因果关系的发展规律。本文从介入因素的提出和类型,介入情况下的刑法因果关系对刑事责任、定罪量刑的作用等方面,对该问题进行探索。     

论归责标准及过错确认原则

民法通则设置了两个归责标准,即“过错”和“法律特别规定”。归责原则的核心是过错举证责任分配原则。过错是主观的,但其判断标准却是客观的。     

浅议期待可能性在我国刑法中的借鉴

期待可能性理论,是一种通过分析行为人在行为时是否具有意志自由或主观恶性来确定其刑事责任的有无及程度的刑法理论。由于该理论强调人的主观方面在刑事责任认定中的作用,体现了对人性的关怀,近代以来,其逐渐成为大陆法系国家刑法学界的共识,并进一步在德、日等国得到立法和司法上的承认。目前,中国尚未承认期待可能性理论,引入期待可能性理论可以对中国的犯罪构成理论进行必要的修正,并对刑事司法发挥良好的指导作用。但鉴于该理论本身存在的诸多问题,必须结合中国的实际情况对其批判的接受。     

论犯罪未遂着手的认定

本文通过对大陆法系国家关于着手的学说介绍以及列举不同情况下实行着手问题的分析,应反对刑法理论研究过分精细化,反对对着手问题认定一味的追求具体模式的结论。主张在相对罪刑法定主义及各国不同刑事政策的指导之下,具体问题具体分析,摆脱僵化不切实际的模式枷锁,以几个重要的因素为实行行为着手判断的参考即可的观点。     

基于人身危险性量刑根据的研究

从法律依据、刑法基本原则、刑事政策、刑事司法实践及被害人权利保障5个方面展开论证，对目前将“人身危险性”因素列入量刑考量因素的理论观点提出了质疑，认为“人身危险性”并非对社会存在实害，仅仅是一种犯罪未然状态的预示，具有或然性和不确定性。从犯罪构成理论来看，将“人身危险性”作为量刑根据之一，不仅缺乏法律依据，有悖刑法的基本原则，而且不符合我国刑事政策和司法实践，不利于保障犯罪人和刑事受害人的权益。     

环境法与刑法竞合的解决路径

环境法与刑法发生竞合是司法实践中经常遇到的疑难问题。对此,理论上存在刑法优于行政法、行政法优于刑法、并合适用等三种主张。事实上,这一问题的解决有赖于澄清法条竞合与责任竞合的区别。当同一法域的不同法律之间发生竞合时,只能追究一种责任,当不同法域的法律发生竞合时,要同时追究两种责任。由于环境法与刑法同属于公法域,所以刑法与环境法之间的竞合是责任竞合而不是法条竞合。不仅如此,刑法属于保障法,要遵循谦抑精神。因此,当两者界限不清时,原则上应遵循环境法优先的原则。     

论刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准问题的研究无论是在诉讼理论中还是在司法实务中都具有重要意义。本文对我国传统的“客观真实”理论和新兴的“法律真实”理论进行解析、评论与反思 ,并提出我国要确立“客观真实”理念支撑下的“法律真实”的刑事证明标准。     

受贿罪中"为他人谋取利益"构成要件探讨

"为他人谋取利益"不论作为受贿罪的主观要件还是作为客观要件均不妥当,它的存在无法确定"为他人谋取利益"本身的定性,且都与设立和追究受贿罪的刑法价值目标不相适应,不能有力打击国家工作人员中较为严重的这类犯罪活动。为了避免法律规定上的缺陷与漏洞,在修改和完善刑法时,取消受贿罪"为他人谋取利益"的构成要件,不仅符合刑法理论和中国关于受贿罪的立法意图,也顺应了受贿犯罪立法的国际潮流并与《联合国反腐败公约》的相关规定相统一。既能增强刑事立法的科学性,又便于司法适用,更有效地发挥刑法打击和预防受贿犯罪的功能。     

基于组织治理的双创企业合伙机制及行为路径研究

在“大众创业,万众创新”的背景下,双创企业的持续发展成为研究热点,但少有研究探讨双创企业的合伙行为。以若干国家级高新技术产业开发区的双创企业为调研对象,利用Nvivo质性研究工具,基于组织治理视角探讨不同经营情形下双创企业的合伙机制和行为路径,分析表明：个人与个人的合伙以“资源互补”为核心,通过相机控制机制完成“孵化→共赢”的经营过程;个人与法人（组织）的合伙以“持续互补”为核心,通过分时权变机制完成“成长→共赢”的经营过程;法人（组织）与法人（组织）的合伙以“中间纽带”为核心,通过分时权变机制完成“竞合→共赢”的经营过程;上述合伙行为路径均能形成创新激励,实现风险共担和合伙共赢。     

“扫黑打伞”刑法适用问题研究

现行《刑法》是将"保护伞"作为黑社会性质组织认定的"选择性"要件,改变了之前"必备性"要件的地位。依据刑法理论的解释以及"扫黑"的现实需要,除国家机关工作人员之外的其他国家工作人员也可作为"保护伞"成立的主体。黑社会性质组织和保护伞的结合主要有四种模式,具体分类对实现"打准打实"的目的具有重要作用。在审理"扫黑打伞"刑事案件中,应坚持认罪认罚从宽制度。当包庇、纵容黑社会性质组织罪与徇私枉法罪发生竞合时,应根据法条竞合的适用原则以及行为人的主观方面,认定具体的犯罪。而四种模式中的罪数认定,应根据具体情况进行分析,对不同模式的行为分别进行认定。此外,通过解释刑法总则、分则之间关系,否定黑社会性质组织犯罪刑罚适用中存在"重复评价"。