存款保险有效处置机制与金融机构市场化退出问题研究

存款保险是市场化的金融风险处置机制,有效的处置机制对充分发挥存款保险职能,增强金融市场约束,保障金融安全至关重要。当前,为充分发挥存款保险的风险处置职能,建议建立完善的存款保险配套法律制度和问题投保机构风险处置流程、处置框架,健全问题投保机构风险监测、识别、处置和预警机制,明确风险识别、风险处置标准,推动问题投保机构有序退出金融市场,维护区域金融稳定。     

美国构建以存款保险为主的有序风险处置机制改革经验

美国通过颁布《多德-弗兰克法案》推行系统性金融风险的有序处置机制(OLA)改革,赋予美联储对系统重要性金融机构(SIFIs)的监管权以及联邦存款保险公司(FDIC)对SIFIs的接管处置权.FDIC作为美国核心处置当局,在OLA框架下采取单点切入策略对SIFIs实施有序处置,通过提供担保、出售资产或业务、将转移资产和负债转移至过桥机构等处置性权力运用,确保处置过程中经营不关门、关键服务不中断.为避免纳税人承担风险处置成本,OLA改革明确处置成本应遵循市场化原则,主要来源于征收风险差别保费.有序处置机制改革经验在于强化了中央银行和存款保险在防范化解风险中的核心作用,确立了以存款保险为主的市场化风险处置机制,完善了金融机构市场化退出机制.     

存款保险早期纠正制度安排与基层央行实践探索

2015年5月1日《存款保险条例》施行(以下简称《条例》),我国存款保险制度正式建立.制度明确了我国存款保险具有早期纠正和风险处置的职能,五年来,我国存款保险制度逐步完善了风险识别、风险警示和早期纠正等功能,在"防范化解系统性金融风险"的背景下,不断完善该机制,实现对地方法人机构风险的"早发现、早介入、早处置"有积极意义.本文总结了近年来存款保险制度在我国的实施情况,探索研究存款保险实施后对地方法人机构存款保险早期纠正的经验,并提出相关建议.     

存款保险制度实施中商业银行市场退出机制的国际经验、存在问题及建议

我国存款保险制度的实施为商业银行市场退出奠定了基础,完善的商业银行市场退出机制有利于问题银行风险出清,进而维护银行系统稳定和有序竞争.存款保险制度在处置银行风险中具有稳定预期、防止挤兑、保护利益相关者权益等正向作用,但也存在市场约束弱化、道德风险等问题.目前,绝大多数国家已经实施了存款保险制度,积累了不少可参考借鉴的经验.结合当前我国经济发展和金融市场化实际,需要进一步完善存款保险制度,更加注重审慎监管与存款保险早纠机制的有机结合,完善存款保险制度的市场化风险处置平台作用,健全商业银行风险退出处置法律框架.     

中央与地方在银行业金融风险处置中的关系研究

银行业金融机构风险处置需中央与地方协作，形成合力。2017年以来，在中央与地方协作下，我国成功处置一批高风险银行，在划分中央与地方职责分工、强化协作，发挥存款保险市场化处置平台作用等方面开展实践探索，取得了初步成效。本文认真梳理高风险银行处置实践经验，分析风险处置中中央与地方协作存在的问题及面临的挑战，并提出建立健全常态化风险处置机制、双层架构处置协作机制、激励相容机制，充分发挥存款保险市场化处置平台作用等相关建议，以期为建设稳健高效风险处置体系提供借鉴。     

问题银行风险处置的国际借鉴

<正>当前，国际形势错综复杂，世界进入新的动荡变革期，不确定因素明显增加。研究问题银行风险处置机制，有利于化解风险，稳定金融市场秩序。文章通过梳理国际存款保险协会（IADI）《有效存款保险制度核心原则》（以下简称《核心原则》）中有关问题银行风险处置方面的内容，总结近年来国际上问题银行处置探索实践，并对我国建立银行风险处置机制提出政策建议。     

论存款保险制度下我国问题金融机构退出机制的转变

2015年3月,国务院正式出台《存款保险条例》,并已经于5月1日正式实施。《存款保险条例》生效标志着我国金融业的市场环境及运行机制必定会发生实质性的转变,其中最重要的转变之一是在存款保险制度框架下,问题金融机构的市场化退出机制将逐步完善。本研究通过分析存款保险制度实施后问题金融机构退出的机制转变,并针对机制转变中所存在的风险监管、风险预警、风险定价、风险处置等问题,提出在存款保险制度下,做出我国金融监管架构的适应性调整,强化金融机构风险预警的实际效果,选择科学的问题金融机构定价体系,建立有效的问题金融机构风险处置机制等政策措施。     

银行风险处置模式及相关成本的国际比较

银行风险处置是金融供给侧结构性改革的一项重要工作，也是银行业健康持续发展的关键。本文首先对美、日、欧盟等主要国家的银行风险处置模式进行分析总结，得出由存款保险公司负责风险处置实际操作，承担主要处置成本已成为国际普遍做法。其次，在分析美国联邦存款保险公司近50年来处置成本数据的基础上，对不同处置模式下的存款保险基金使用成本进行比较，得出“成本最小化”原则下银行风险处置的最佳模式。最后，尝试提出符合我国实际的银行风险处置模式，以期为实现我国存款保险基金使用成本最小化，有序处置银行风险提供借鉴参考。     

美国存款保险基金后备融资机制及对我国的启示

存款保险条例实施以来,我国存款保险基金在保护存款人合法权益,维护金融稳定方面发挥了巨大作用.但存保基金在风险处置后如何快速恢复规模以继续应对风险,以及短期内如何快速扩大存款保险基金规模,成为目前急需解决的问题.本文在借鉴美国存款保险基金后备融资机制的基础上,比较全面地介绍了美国的主要做法,并针对我国存款保险基金补充机制现状,对建立完善我国存款保险基金后备融资制度提出针对性意见.     

存款保险助力银行市场化退出机制——以上海自由贸易区金融改革为背景

2015年3月,国务院发布《存款保险条例》,标志着我国正式建立存款保险制度.基于利率市场化后的风险远远大于未放开利率上限时的风险,隐性存款保险模式不可能抵御利率市场化后风险的冲击,迫切需要存款保险制度提供显性化、法治化的担保.存款保险制度有利于实现由国家信用向银行信用的转变、分散退出风险及问题银行处置、培育理性投资者,并促进银行市场化退出机制的形成.存款保险制度仍然停留在纸面上,相关制度缺乏具体可操作的规范.上海自贸区作为金融改革的先行者,应当试行存款保险制度的相关实施细则,总结问题,形成可复制的经验向全国推广,进一步深化金融改革.     

部分国家银行挤兑风险分析及对我国的启示

挤兑是国内外银行机构面临的主要风险之一,处置不当将导致流动性快速枯竭,引发更大的风险.从理论上讲,存款保险制度建立后,挤兑风险会得到有效遏制.但从美国、韩国等经验看,虽然存款保险制度的建立使挤兑风险有所缓解,但仍需要进行适当管控.本文通过对美国和韩国银行挤兑事件成因、应对措施等分析,提出对我国防控银行机构挤兑风险的启示.     

我国商业银行危机处置与存款保险立法模式选择

本文对我国商业银行风险处置的价值定位及有关市场退出的法律体系进行了梳理,探讨提出了我国存款保险机制的主要框架,对存款保险立法的四种模式进行了比较选择,建议尽快制定《存款保险条例》,并通过司法实践逐步完善存款保险机制与银行破产退市程序的有效衔接。     

日本商业银行破产处置经验及启示

20世纪90年代初,日本出现大量银行机构倒闭,处置成本持续上升。20世纪90年代末,日本政府开始创设以《存款保险法》为法律核心、金融服务厅（FSA）为决策核心、存款保险公司（DICJ）为处置核心、存款保险基金为融资核心的破产处置机制,通过特殊的“金融整理管财人”机制,赋予DICJ较大自主权力,明确一般风险处置、金融危机处置两类破产处置机制,确保破产机构及时有序退出,取得较好效果。当前我国经济下行压力较大,我国个别金融机构风险凸显,因此应充分借鉴日本银行破产防范及处置经验,以维护我国金融体系稳健运行。     

债务转换:中小金融机构风险化解的一个方案

由于中小金融机构没有风险承担的资本主体,处置不良资产风险的实质就是在寻找一个代位股东履行风险承担责任.在中央银行承担隐含存款保险责任的同时,中小金融机构的不良资产也成了中央银行的一项"负债".引入真正的股东并以增量收益来消化存量风险,改革的关键环节在于充实资本金与完善法人治理结构,在操作性环节上表现为"增资扩股".但是处于整体亏空状态的中小金融机构失去了"增资扩股"的定价基础,合理地将中央银行的不良资产"债务"转换给存款保险机构,使存款保险机构承接处置不良资产并对存款人偿付的责任是改革的一个方案.     

公共部门在风险处置中的职责分工和作用研究 ——以美、英、日为例

金融风险具有较强的传染性和负外部性,个别问题机构的风险扩散可能对整个金融系统乃至国民经济产生冲击。中央银行、财政部门和存款保险机构等公共部门的及时介入对于金融风险的有效处置具有至关重要的作用。公共部门参与风险处置是基于问题机构已经实施全部自救措施的前提下,不及时救助可能对金融体系造成冲击或引发系统性金融风险,主要表现为公共资金和资源的动用,处置主体包括中央银行、存款保险机构和财政部门,主要处置方式包括央行最后贷款人、存款保险风险处置以及财政注资、担保等。本文系统梳理和总结了对美国、英国、日本三国三国公共部门在重大金融风险处置中的职责和作用处置实践进行了梳理和总结,同时对三个国家公共部门介入风险处置的主体、职责分工、约束条件、监管协调等进行了比较分析,最后结合实际,提出建立和完善为我国构建公共部门参与的系统重要性金融机构重大金融风险处置框架的政策提供建议。     

风险企业处置中的债权银行合作行为分析

在经济下行、企业经营风险加剧、资金链条断裂等困境频发的特定时期,政府主导参与风险企业处置具有天然优势,其作用毋庸置疑。但通过对威海SJ船业风险处置过程中债权银行行为的研究分析发现,债权银行在风险企业处置中可以发挥难以替代的作用,甚至是主导作用。本案例中银行间的合作博弈为风险企业的有效救助提供了一种新的处置模式。在对案例进行分析和研究的基础上,笔者整理归纳出了风险处置中,银行间合作博弈的基础和条件。     

韩国存款保险公司风险监测机制及启示

1995年12月,韩国出台《存款人保护法》,正式建立存款保险制度.为强化对金融机构的风险监测及评估,降低存款保险基金损失风险,韩国存款保险公司(KDIC)建立了相对完善的风险监测机制,起到了补充监管、推动金融机构稳健经营的作用.KDIC根据日常采集的各类金融信息,通过信息系统、模型评估等开展非现场监测,结合现场核查或与监管部门联合检查,实地研判金融机构风险状况,形成了从风险信息采集、监测、分析、研判到处置的较为完备的风险监测体系.我国存款保险制度于2015年5月1日正式实施,正逐步完善对金融机构的风险监测体系,KDIC的相关做法对我国具有一定的借鉴意义.     

股权纠纷引发的信用风险处置中政府的作用发挥 ——以山水集团为例

受股权纠纷和经营权争夺等因素影响,山水集团发行的债券到期无法按时兑付,导致后续一系列信用风险发生.本文以山水集团风险处置的全过程为研究对象,结果验证了政府引导开展合作博弈的有效性及其作用机制,即企业内部因股权纠纷等非合作博弈会导致内部失序乃至爆发信用风险,政府的适当干预可以引导利益各方有序开展合作博弈,弱化企业内部纷争,进而提高博弈效率,有效处置信用风险.在此基础上,本文提出政府应切实履行防范化解企业风险第一责任人的职责,合理引导、果断介入企业信用风险处置的政策建议.     

我国存款保险推进与问题银行治理——基于利益相关者视角

存款保险推进与问题银行治理的完善应协调好利益相关者的权责配置,研究表明:首先,较完备的次级债市场可高效联结银行自救和存款保险的处置,提高问题银行偿付能力;其次,构建体系化的股东加重责任制作为存款保险介入的缓冲,明晰存款保险的注资用途,可丰富重组技术,提高处置的灵活性;再次,经理人的行政激励弱化了存款保险信息披露政策的有效性,将存款保险早期纠正与经理人股权激励、薪酬延付政策等挂钩,能有效拓展对经理人的规制路径;最后,现阶段地方政府仍表现出与地方银行较强的政治关联,须压实地方政府责任,可通过地方财政出资并联合存款保险基金与行业资金,构建区域风险处置基金。     

存款保险制度与企业破产法衔接机制研究

本文围绕构建银行业市场化风险处置机制的目标,结合国内外商业银行破产风险处置现状,以及我国对相关国际标准的符合情况,对建立和完善存款保险制度与企业破产法的有效衔接机制进行了分析研究,提出了对破产银行进行高效有序处置,及时化解和妥善处置金融风险的相关政策建议。