解析马克思对资产阶级意识形态虚假性的批判

意识形态批判理论是马克思整个哲学学说的重要组成部分,也是马克思对资本主义批判最具力度的一个部分。在这个理论中,马克思在科学的实践观的基础上,对资产阶级意识形态进行彻底的批判,在批判中创立未来科学的共产主义意识形态。因此,在马克思那里,是从否定的、虚假的角度来使用资产阶级意识形态概念的,进而揭露其本质特征是虚假性。本文通过对这种虚假性的表现、产生的根源以及出路进行了具体的阐述,这正是马克思意识形态理论的本质核心,具有划时代的哲学意义。     

解析马克思对资产阶级意识形态虚假性的批判

意识形态批判理论是马克思整个哲学学说的重要组成部分,也是马克思对资本主义批判最具力度的一个部分.在这个理论中,马克思在科学的实践观的基础上,对资产阶级意识形态进行彻底的批判,在批判中创立未来科学的共产主义意识形态.因此,在马克思那里,是从否定的、虚假的角度来使用资产阶级意识形态概念的,进而揭露其本质特征是虚假性.本文通过对这种虚假性的表现、产生的根源以及出路进行了具体的阐述,这正是马克思意识形态理论的本质核心,具有划时代的哲学意义.     

论马克思对资产阶级意识形态的批判

在《资本论》及其手稿中,马克思对资产阶级意识形态展开了全方位的批判：他揭示了资产阶级意识形态的实质是资本主义生产关系的观念表现;批判资产阶级意识形态虚假性的社会根源在于它掩盖了真实的生产关系;剖析了资产阶级意识形态虚假性的方法论基础即主客颠倒性;批判了资产阶级经济学家分析问题的非历史主义原则。在此过程中,马克思进一步论证了他早年阐释的意识形态思想。     

“以人为本”哲学思想及当代价值——从《德意志意识形态》中探析

纵观马克思哲学发展史,《德意志意识形态》在马克思哲学发展史上具有里程碑的意义,他在基本上完成了对以往哲学的批判的基础上产生。此著作以"现实的个人"这个唯物史观为出发点,充分体现了"以人为本"的哲学思想,本文通过阐述《德意志意识形态》中"以人为本"的哲学思想,从而彰显《德意志意识形态》中"以人为本"哲学思想的当代价值。     

“需要-欲望”的政治经济学批判解读及其当代发现——以西方马克思主义政治经济学批判为路径

黑格尔在完成对英国古典政治经济学批判的基础上用“需要一欲望”思辨机制构建精神思辨体系,而马克思谈论需要问题则是面向人类生存之根本并对前者构成批判。后来的西方马克思主义政治经济学批判理论家们仅抓住社会发展的某一因素所完成的批判工作都停留于表象世界,未曾像马克思那样触及人类生存需要之根基。由此马克思针对需要和资本逐利之本性欲望问题所展开的批判便具有根本性指导意义,这恰是当代西方理论批判家们无法超越的。     

论马尔库塞政治经济学批判中的历史性思想——以对实证主义方法的批判为视角

个体存在的历史性是马尔库塞对政治经济学进行批判的理论基础。政治经济学在发展过程中逐渐确立起了实证主义的研究方法,实证主义从与主体相分离的客观经验世界出发,运用自然科学的方法提炼经济活动中超历史的永恒规律,由于忽视人在资本主义社会中的劳动异化,最终使政治经济学蜕变为一种意识形态。马尔库塞从人存在意义的角度来理解对象世界,其历史性思想强调个体在劳动过程中与对象世界的统一,以及在具体历史处境中的自由实现。在此基础上,政治经济学被马尔库塞的社会批判理论所超越,批判理论对生态文明、和谐社会以及精神文化建设具有重要的启示意义,但是只有将其深入到马克思所揭示的社会经济发展的结构性规律层面,才能真正为政治经济学批判奠定有效的理论基础。     

“市民社会”及其在《资本论》中的逻辑地位(一)——兼与沈越教授商榷马恩著作的翻译问题

市民社会在马克思著作中具有两类四种含义,应基于马克思独特的思维方法把握不同含义之间的内在关系。作为资产阶级意识形态核心理念的"市民社会",与所谓普世价值密切相关,它是马克思理论集中批判的对象。如果说马克思具有某种市民社会理论的话,也只能看成基于唯物史观把握资本主义生产内在机理的理论。应从原则高度明确反对将两种性质的市民社会理论有意无意地混淆起来的做法。沈越教授将市民社会臆想为没有阶级属性的永恒的"中产阶级"社会。认为西方经济学、西方哲学等只是这种没有阶级属性的市民的意识形态,不具有资产阶级性质,应该不加批判地原原本本地"拿来"。他还试图通过个别德文词的辨析,一方面将苏俄马克思主义和中国既有的马克思主义理论贴上"伪马克思主义"的标签,另一方面把马克思理论整体性地改造成没有阶级属性的意识形态意义上的市民社会理论。实质上是有意识地将马克思理论与西方意识形态混为一谈。     

批判与构建:马克思经济学的两难

马克思经济学以批判资本为基本特征和使命,但是在社会主义国家,马克思经济学尚有承担指导经济建设的任务,这产生了马克思经济学的两难.在社会主义初级阶段,马克思经济学必须重塑资本,转换资本批判的角度,借鉴西方经济学的资本理论.马克思经济学可以超越资本,构建以科学发展观和和谐社会为内涵的理论体系.     

“市民社会”及其在《资本论》中的逻辑地位(二)——兼与沈越教授商榷马克思恩格斯著作的翻译问题

市民社会在马克思著作中具有两类四种含义,应基于马克思独特的思维方法把握不同含义之间的内在关系。作为资产阶级意识形态核心理念的"市民社会",与所谓普世价值密切相关,它是马克思理论集中批判的对象。如果说马克思具有某种市民社会理论的话,也只能看成基于唯物史观把握资本主义生产内在机理的理论。应从原则高度明确反对将两种性质的市民社会理论有意无意地混淆起来的做法。     

历史唯物主义正义理论的生成逻辑与内在理路

近代以降,正义理论的谱系主要存在社会契约论和功利主义两大范式。在批判与超越的基础上,历史唯物主义正义理论的生成逻辑先后经历了马克思青年时期对正义思想的追寻、对资产阶级正义理论的批判,再到政治经济学批判视域中《资本论》对正义的科学阐述的过程。在其内在理路上,历史唯物主义正义理论的根基在于必须超越政治的、法律的领域而深入到社会的、经济的领域;马克思强调在普遍存在阶级对立和阶级压迫的社会条件下空谈正义只会徒增共产主义运动的障碍,因此必须倡导真实的、科学的正义理论;在此基础上,马克思指出科学的正义理论及其实践是以生产资料公有制和社会主义国家为基础,实现每个人自由而全面的发展。     

论西方马克思主义政治经济学批判的双重局限简

马克思政治经济学批判理论在当代面临巨大挑战,在西方马克思主义理论批判家卢卡奇、海德格尔和鲍德里亚这里尤为突出。他们分别在生产和消费阶段抓住时代的发展要素展开对马克思批判理论的批判,但是他们对马克思批判理论的批判要么回到纯粹思辨或走向虚无,要么抛弃人类生存的现实生活,最终都具有局限性。重估这些批判理论及其局限性,更有利于在当代社会发展中坚持并运用马克思学说,从而体现其所具有的当代意义。     

划界·融合·超越:马克思与斯密生产概念比较辨析

"生产"概念是马克思主义哲学特别是历史唯物主义的基础性概念,也是斯密经济思想的重要概念。基于不同的时代背景、理论基础、研究立场和研究方法,马克思与斯密的生产概念有很大的不同。与斯密将生产局限在增加产品和社会物质财富的范围不同,马克思所理解的生产是一个历史性、批判性和总体性的概念。马克思不仅实现了对古典政治经济学生产概念的双重超越,也在生产问题上真正超越了资产阶级意识形态的界限。     

资本崇拜的宗教性及其悖谬——国际金融危机的经济哲学剖析

资本作为一种能够实现自行增值的价值,其逻辑是资本主义世界的运行基础,并构成资本主义社会的最高"意识形态";作为资本宗教性质集中表达的资本拜物教,催生财富幻象化,引发资本的自反性并不可避免地导致资本主义金融危机。基于对资本逻辑的深刻洞察,马克思运用经济哲学的方法,系统地把握资本主义的本质特征和悖谬性质,并深刻地揭示资本世界自我否定和自我瓦解的必然性。坚持马克思主义资本批判理论对于超越资本逻辑、坚持社会主义经济制度具有重要的现实意义。     

论马克思哲学的当代性

价值目标的现实性 ,思维方式的实践性 ,批判力度的开放性等决定了马克思哲学具有本质上的当代性。马克思哲学的科学批判精神使马克思哲学在当代乃至未来都具有强大的生命力。     

试评马克思批判商业文明的思想

马克思对资本主义的批判是以商业文明为背景的，包含了许多批判商业文明的思想。我国在发展商业文明的过程中，无可避免地走进了马克思的问题域之中。本文重新审视马克思的思想，从历史唯物主义的角度辩证地看待商业文明，对我国在发展市场经济当中出现的一些问题进行解答。     

劳动和劳动价值理论的再认识

马克思的劳动价值论在资本主义世界是革命的理论，是批判的理论。一方面是彻底批判庸俗政治经济学劳动价值论的理论，是批判资产阶级古典政治经济学劳动价值的理论，另一方面是批判资本主义制度的理论。马克思的劳动价值论揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。发展社会主义市场经济，与马克思所面对和研究的情况有很大不同，需要结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。     

对阿尔都塞“认识论断裂”的理解——基于《手稿》与《形态》的思想差异

阿尔都塞的"认识论断裂"引起了很大的争议,阿尔都塞认为马克思思想进程是从1845年与恩格斯合著的《德意志意识形态》(以下简称《形态》)开始转变的,从意识形态的非科学到科学,从人道主义到实证主义的理论总问题转变。但笔者并不赞成其观点,笔者认为,在马克思思想进程中并没有所谓的认识论断裂,而是认识方法和逻辑理论的差异。他只不过一开始用哲学、伦理学的角度来批判资本主义,而后期则是用政治经济学的角度。     

资本主体性批判:马克思主体性批判的现实维度

主体形而上学和资本主体性存在内在契合.资本主体性是指资本反客为主,攫取了人的主体性,成为吞噬和控制一切非资本之物的霸权,并最终导致“人受抽象统治”的生存状态.主体形而上学通过确立资本的主体地位在现实层面实现了对人的统治.马克思通过理论和经济层面的双重主体性批判,揭示出资本主体性的虚幻性,把人从资本统治中解放出来是马克思寻求的人的解放之路.马克思主体性批判采取了社会历史批判方式,不仅对主体性的“副本”进行批判,还对主体性的“原本”进行批判,对资本主体性的批判是马克思主体性批判的现实维度,彰显出马克思主体性批判的现实意义.     

解析《德意志意识形态》构建科学的法律意识形态

马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》是一部关于意识形态的奠基巨著。马克思深刻地分析了意识形态的概念、本质、功能、发展规律和结局,马克思的意识形态理论为我国目前正在构建社会主义法律意识形态奠定了坚实的理论基础。     

霍克海默批判理论背后的教育哲学观

霍克海默作为法兰克福学派的创始人之一，所形成的批判理论奠定了法兰克福学派批判理论的基本方向。该文从意识形态批判、工具理性批判以及大众文化批判三个方面，分析了隐藏在批判理论里面的霍克海默的教育哲学观。