我国刑事再审程序的弊端分析

我国的刑事再审程序存在着诸多问题,严重影响了司法公正和司法效率。本文详细分析我国现行刑事诉讼中再审程序的弊端,以期改进。     

浅议刑事再审程序的启动主体

刑事再审程序是我国刑事诉讼的重要程序，可以对已经生效但确有错误的案件进行补救。但是我国现行法律对其启动主体的相关内容规定的不够合理，笔者在考察世界各国范围内刑事再审程序启动主体制度的基础上，分析我国相关制度的缺陷，以期完善我国刑事再审启动主体制度。     

对我国当前刑事再审理念的反思与重构

本文拟对我国刑事再审的价值理念进行反思,指出"实事求是,有错必纠"这一立法指导思想存在的弊端,并提出应重塑再审的价值理念,以期为构建符合我国国情的刑事再审制度提供一点参考。     

试论我国刑事审级制度之功能缺位

以人权保障为核心理念的刑事诉讼制度设计下,刑事审级制度作为其中的一个重要组成部分,其设置是否科学、合理,直接关系到司法公正和司法效率这两大价值目标的实现程度。我国以刑事初审程序和刑事上诉程序为内容的两审终审制,正是此公正与效率两大司法价值博弈而最终达到均衡的结晶,然而在现实的司法实践中,中国的刑事初审程序并未扮演好本该对应的角色,审级制度程序分流的功能设计初衷也因此无法兑现,这些问题值得思考。     

我国民事再审程序若干问题探析

自《民事诉讼法》修改以来,关于民事再审程序再度成为学术界讨论热点,《民事诉讼法》中通过对当事人再审程序的具体化以及再审事由的细化,使得程序更具操作性,反映了程序保障的思想提升的同时,在一定程度上体现了当事人的程序主体理念。但也存在一些值得探讨的问题,本文通过试图评价再审程序进步之处的同时,探讨其中的几点不足,对不足予以进一步的分析,从而提出相关完善的建议。     

论我国信息披露制度的刑事立法完善

一直以来,金融证券领域的犯罪,对社会经济健康运行的危害是显著的,因此受到了法律学界和实务界的高度关注。本文旨在从刑法学角度,以比较法的形式,评析我国及国外信息披露相关刑事制度,并对该罪的不足,提出立法完善的建议。     

浅议民行抗诉启动再审程序

我国的再审制度则是人民法院对已生效裁判再次进行审理的特殊诉讼程序,检察机关抗诉是人民法院启动再审程序的方式之一。在民事、行政纠纷化解过程中,通过民行抗诉启动再审程序,是整合有限司法资源、有效化解社会矛盾、达致案结事了的必然选择,也是司法机关在促进经济快速发展和社会和谐稳定过程中应当认真研究的重要课题。     

民事再审制度立法变迁的法理分析

2007年民事诉讼法修正案中为解决”申诉难”问题而做的修订引人注目,修改之本意在于解决”申诉难”问题,即为了保障当事人中请再审的权利,同时规范中请再审的行为,避免当事人无理缠诉。对再审制度所体现的制度价值结合司法实践的现状加以分析,进而揭示其立法变迁反映出的基础性的法理问题。     

浅析我国刑事审判模式的完善

刑事审判模式是学界为了研究的方便,而对刑事审判程序进行简化和抽象所形成的样式。刑事诉讼审判模式标志着一个国家法制的完善程度,关于刑事诉讼审判模式的改革和完善已成为我国诉讼法学理论界和司法机关普遍关注的问题。从某种意义上说,诉讼审判模式直接制约和影响着人民法院审判活动的客观性和公正性。本文联系我国的刑事审判模式,进行简单的分析我国刑事审判模式所存在的问题进而浅析我国刑事审判模式的改革和完善。     

论我国刑事司法制度中不存在刑事和解制度

我国刑事司法制度中不存在刑事和解制度,最有可能存在刑事和解制度的程序当属刑事附一带民事诉讼程序、被害人参与的公诉程序以及自诉案件程序,他们中都没有对刑事和解制度的规定。     

刑事辩护准入制度探析

本文从建立律师刑事辩护准入制度入手,来探讨该制度对提高刑事辩护质量的意义,以及对该制度的可行性、必要性进行分析,从而合理构建刑事辩护准入制度.     

刑事被害人救助制度研究

在我国现行的刑事诉讼制度中,犯罪是对社会关系的侵犯,对犯罪的追诉权利由国家行使,由此导致对被害人人身、财产及诉讼权利的设定与保护在一定程度上被忽视,犯罪行为的直接受害者在国家社会利益的名义下被边缘化,其被侵犯的合法权利往往难以得到有效回复,亟待构建相应的刑事被害人救助制度以解决上述问题。     

我国刑事和解制度评析

刑事和解制度诞生于加拿大,后在欧美等国家和地区风行,近年来我国司法机关将这一制度引入到刑事案件的处理中来。对于刑事和解制度的推行,学界产生了很多争议,本文就刑事和解的起源、概念、影响、问题、完善措施等方面进行了较详细的分析,力争探索出一条适合中国国情的刑事和解之路。     

刑事和解制度的实证研究

本文从基层检察机关的实际办理的案件为出发点,在借鉴国外相关立法经验的基础上,提出建立符合我国国情的刑事和解制度。     

初探公诉阶段刑事和解制度

刑事和解是现代西方刑事法学的创举,在刑事司法体系内对被害者利益及罪犯利益实现了双重保障的一项制度,刑事和解作为一项新的刑事司法模式在国际上得到了普遍的认可。近年来,随着我国刑事司法体制的改革和宽严相济刑事司法政策的贯彻,在司法实践中时常出现刑事和解身影。     

对我国刑事诉讼程序的理论反思与重新构建

我国的再审程序是在实事求是、有错必纠原则基础上建立起来的,其设置的唯一目的就是为了对生效裁判的纠错,即无论是认定事实错误,还是适用法律错误,不论对案件当事人何方有利,都应依法纠正。审判监督程序仅具有工具价值,不具有自身内在的价值。这种理念无疑有其合理性。但它在夸大纠错功能的同时,却忽略了法的安定性的价值。在这一指导思想下,再审的救济功能无从体现。刑事再审程序设计科学与否关系到法院生效裁判的稳定性。然而,就我国刑事再审程序而言,虽然它发挥了重要的纠错功能,但也存在许多问题。本文在对有关国家刑事再审制度予以介绍的基础上,对我国刑事诉讼再审程序的缺陷进行分析,并结合我国的实际情况,借鉴吸收国外的有益经验,尝试性地提出了几点完善建议。     

刑事再审请求审的证据审查模式

当事人申诉为启动再审审判的一种方式,再审请求审的审查是开启再审审判的关键。再审请求审与再审审判是再审程序两个不同的阶段。再审请求审的核心内容为司法机关通过审查案件中的证据发现是否存在再审理由。再审请求审在本质上不属于一种正式的审判程序,审查的内容不涉及案件的实体问题,故在证据审查模式上有其独特性。再审请求审阶段的证据审查,一方面要明确新证据的范围,另一方面要对新证据和旧证据予以合理评价。除此之外,再审请求审的证据审查模式不仅要符合再审的基本理念,还要权衡法的安定性与实体公正性之间的价值冲突。     

当事人如何申请民事再审

多数当事人对民事诉讼的第一、二审审判程序比较熟悉,即如果一审法院判决、裁定不公或发生错误,可以通过二审程序得到纠正。然而,如果第二审程序仍没有最终解决问题,或者因种种原因没有上诉致使判决、裁定已经生效,这时,面对生效的裁判或调解书,他们往往束手无策。有没有什么补救措施?其实,除了人民检察院发现裁判错误提起再审和人民检察院提出抗诉外,法律还赋予了当事人申请再审的权利,有人形象地称之为法律对当事人最后的司法救济程序。什么是再审程序?再审程序又叫审判监督程序,是由人民法院对发生法律效力的判决、裁定、调解书再次审理…     

浅论我国洗钱罪刑事立法的完善

经济全球化和社会信息化使得洗钱活动更为便捷.本文探讨了我国反洗钱的现状以及洗钱犯罪的危害性,在借鉴国外先进立法的基础上,提出了加强我国反洗钱的刑事立法建议,以期有效遏制洗钱犯罪活动,净化社会信用环境.     

我国法院依职权启动再审程序的合理性探讨

我国2008年新修订的《民事诉讼法》沿袭了法院依职权启动再审程序的制度。但是,在强化了当事人再审之诉以及人民检察院民事抗诉制度的情形下,法院依职权来启动再审程序显得不必要,既不符合当事人处分原则,也与审判独立原则不相容。在这样的背景下,有的学者甚至提出了取消人民法院依职权启动再审程序的权利,对此,笔者意对法院依职权启动再审程序的合理性问题进行浅略的探讨。