关于经济责任审计与审计理论创新的探讨

经济责任审计是具有鲜明中国特色的,结合现代审计方法和理论的创新审计制度。经济审计制度对改善领导监督机制、加强廉政建设、维护经济安全、促进政治民主有着非常重要的意义。经济责任审计以法律法规的形式进行明确,在实施过程中会推动审计理论的进一步创新,促进审计方法和理论体系的发展和完善。本文从现代审计和经济审计的创新、审计类型、审计理论等方面对责任审计促进理论创新的问题进行论述,为实现审计理论和审计方法的形成做出贡献。     

经济责任审计与审计理论的创新思考

经济责任审计为现代审计理论和我国审计实践活动相结合所产生的一种制度创新,对于强化领导干部监管机制、党风廉政建设、促进民主政治以及国家经济安全都有着重要意义,本文简述经济责任审计与审计理论创新的若干问题,以探索研究经济责任审计制度的确立对于审计理论的创新有何意义。     

委托代理观下国有企业经济责任审计的风险导向研究

经济责任审计工作是在我国改革开放和社会主义现代化建设的实践中产生并逐步发展起来的。它始于1985年的厂长(经理)离任经济责任审计,经历了承包经营责任审计,1999年以后得到全面发展,2010年颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》)。经济责任审计是现代审计理论与中国社会主义审计实践相结合而产生的一种制度创新,是一项具有中国特色的经济监督     

公立医院领导干部经济责任审计评价概述

本文通过对公立医院领导干部经济责任审计相关的理论进行梳理,促进公立医院领导干部经济责任审计制度体系构建,有助于促进廉政建设,约束公立医院领导干部依法依规履行职责、科学管理医院,保证公立医院公益性的同时,保障国有资产的安全完整及保值增值,对推动我国医疗卫生事业深化改革和保障医疗卫生行业持续发展至关重要。     

浅谈经济责任审计和审计理论创新

近些年来,我国经济取得了长足的进步,但由于多方面原因,我国现有的管理制度还存在一定缺陷,特别地,经济建设方面,很多问题比较突出,直接影响我国经济长期稳步发展.正是在这样的环境下,经济责任审计制度及相关法规也就应运而生了.它是我们中国特色社会主义制度下的一种大胆创新,是别的国家所没有的,既融合了现代审计理论与方法,也考虑了中国经济实际状况.对于中国经济未来的长久发展,对于审计理论的创新都是大有裨益的.应该说,经济责任审计的制定并被付诸实施,是我国社会主义审计理论事业的一大进步,引领整个审计理论体系开拓创新.     

经济责任审计存在的问题与对策

经济责任审计是我国改革开放过程中逐渐形成的一种具有中国特色的审计制度。是我党和我国政府为加强对领导干部的管理和监督，防止和治理贪污腐败，促进廉政建设而采取的重要措施。作为一种新型审计制度发挥越来越重要的作用。但也存在不可回避的问题，分析探索这些问题的解决途径将进一步完善我国的经济责任审计制度。     

现代风险导向审计在领导干部经济责任审计中的应用探析

现代风险导向审计是对传统风险导向审计模式变革而发展起来的新的审计模式,是审计领域的一场划时代的技术革命。领导干部经济责任审计是加强对权力运行的制约和监督的重要制度设计。将现代风险导向审计应用于领导干部经济责任审计,有效的防范和应对审计风险,是经济责任审计发展的必然趋势。将现代风险导向审计应用于领导干部经济责任审计,建立以重大风险评估和应对为导向的领导干部经济责任审计模式,防范和应对审计风险,提高审计质量和审计效率,发挥领导干部经济责任审计的作用。     

党政领导干部经济责任同步审计模式研究

当前,理论界对党政领导干部经济责任同步审计的研究尚处于初步探索阶段。中国特色政治体制下的受托经济责任观和党政制度分别是党政领导干部经济责任同步审计的理论与制度基础。文章通过分析中国政治体制下的党委与政府受托经济责任特点、党政领导干部权力运行轨迹和党政职能分工特点,清晰地界定了党政领导干部经济责任同步审计的目标及四个目标经济责任。在此基础上,围绕四个目标经济责任履行过程中"三权一廉"等权力运行的过程和结果,确定对党委和政府应分别进行审计的具体事项,以及界定和区分各自相应的法定经济责任,最终构筑"目标经济责任"导向的党政领导干部经济责任同步审计模式。     

领导干部离任经济责任审计的难点与解决方案

经济责任审计是一种具有中国特色的审计制度,具有一定的特殊性和风险性,这是国家赋予审计部门的重要使命,是推进廉政建设、加强干部管理、考核领导干部的重要手段,为提拔任用干部提供了有力的参考.为此,本文分析了领导干部离任经济责任审计的目的和难点,为领导干部离任经济责任审计提供解决方案,以进一步完善我国经济责任审计制度.     

构建高校经济责任审计制度体系的探讨

在论证构建高校经济责任审计制度体系的必要性与可行性基础上,从内外部环境和内部管理角度,提出高校经济责任审计制度体系框架并指出其内容应包含五个方面:完善和修订高校处级领导干部经济责任审计实施办法、健全高校领导干部经济责任审计工作联席会议制度、建立高校领导干部经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等制度、逐步探索和推行高校领导干部经济责任审计审前公示和审计结果公告制度。     

审计结果公告制度国际比较研究

由于审计结果公告制度所处的环境不同,导致了全球范围内审计结果公告制度的多样性。我国行政型审计模式相对其他模式独立性较弱,不利于审计机关发挥审计监督职能。并且,由于审计法在公告问题上用词模糊,知情权在法律上不明确,政府信息公开制度仍未广泛落实,使得审计机关不能有效公开审计结果。因此,为完善审计结果公告,需要从审计制度、法律体系、人才培养等方面着手,逐步建立健全我国的审计结果公告制度。     

美国内部控制审计制度及其对我国的启示

内部控制审计是提升企业内部控制有效性的重要制度安排。美国已建立起由SOX法案、SEC最终规则和PCAOB审计准则构成的内部控制审计制度体系,相关规定基本协调一致、相互配合。我国在充分借鉴美国经验的基础上,已于2010年4月初步确立了内部控制审计制度。我国内部控制审计制度演进的基本特征表现为：在注册会计师的保证程度上,从有限保证演变为合理保证;在审计范围上,从财务报告内部控制演变为广义的内部控制;在审计方法上,趋向于内部控制审计与财务报表审计的整合。     

涉外企业税务审计中的几个问题

《涉外税务审计规程》对涉外税务审计工作的顺利开展发挥了重要作用,但也存在一些问题。为此,根据新时期的新要求,要充分运用电算化审计技术,适当调整和补充底稿范本,合理选择审计程序,不断推进涉外企业税务审计工作的科学化、规范化和程序化。     

论审计期望差距的分类治理——一个程序理性的视角

审计期望差距的治理应该采纳程序理性观。审计期望差距源于四个层次上的程序非理性,即结构非理性、过程非理性、行为非理性以及认识非理性。结构非理性和过程非理性导致了审计的准则性期望差距,行为非理性导致了审计的行为性期望差距,认识非理性导致了审计的误解性期望差距。针对导致审计期望差距的四类程序非理性应采取不同的治理思路。     

风险审计理论研究

风险审计是一个新课题 ,比起帐项基础审计和制度基础审计 ,更具有超前性和科学性 ,实施风险审计是企业实现经营目标的保证 ,是强化内部控制的有效手段 ,也是防范和化解企业风险的必然选择。本文重点阐述三个问题 :即风险审计的含义及其特征、风险审计在内部控制中的作用以及开展风险审计的几点思考     

审计与组织学习:国家审计建设性作用视角的分析

审计最初被赋予查错纠弊的监督职能,审计署成立初期国家审计主要扮演着国有资产保值增值的守护者角色。随着社会经济环境的变化和人们对审计本质认识的深化,国家审计许多潜在的功能逐渐被人们在实践中所发掘和发现。刘家义审计长提出审计是保障国家经济社会健康运行的免疫系统,突出了审计的建设性作用。本文首先回顾社会变革环境下中国国家审计功能及其演进,然后以组织学习理论和契约经济学理论作为审计建设性作用的理论依据,最后在理论分析的基础上提出基于组织学习的审计建设性功能制度创新。     

基层央行资产负债表健康性审计研究

央行资产负债表的状况是公众评价货币政策效果和形成政策预期的重要渠道。资产负债表的真实性和健康性越来越受到公众的关注,央行的资产负债表健康性审计也逐渐成为央行内审工作的重要内容。本文结合开展央行资产负债表健康性审计的意义,着眼于基层央行的实际情况,提出了基层央行资产负债表健康性的三项标准,明确了基层央行资产负债表健康性审计的主要内容、审计方法,初步构建了资产负债表审计框架。     

清朝雍正初期的审计机构——会考府考略

会考府是清朝雍正皇帝设立的政府审计机构,虽存续三载,却有明显的审计特性,《中国审计史》对其做过简要记述。本文依据现存史料档案,对会考府的设置与裁撤时间、机构编制、职责权限、审计特点等进行了较详细的介绍和考证,并就会考府的审计特性进行了分析和探讨。     

Auditors' Liability, Vague Due Care, and Auditing Standards

This paper expands the set of previously considered liability rules to include a negligence liability rule with a vague specification of due care. Auditors who are negligent in conducting their audit are liable for losses that result from reliance on misstated financial statements. However, what constitutes negligence for auditors is not clearly specified in the law. Consequently, courts often resort to Generally Accepted Auditing Standards (GAAS) and Statements on Auditing Standards (SAS) as benchmarks for determining due care. A liability regime that consists of a vague negligence rule supports and amplifies the credibility of auditing standards. While auditing standards alleviate some of the vagueness that is inherent in the legal standard, they also form a lower bound on due care, since an audit of a quality that is lower than the quality that auditing standards require would be considered negligent. Thus, the vague specification of due care enables auditors to commit to audit quality as pronounced in auditing standards. This paper explores this link between professional standards and auditors' legal liability. It establishes that the commitment to auditing standards could not have been as credible as it is, if auditors' liability was determined based on the strict liability rule, or based on a negligence rule with a clearly specified due care, since under these two liability rules courts would not need to refer to auditing standards to establish fault. The paper also demonstrates that a legal regime where audit standards are used as a benchmark to evaluate negligence is not the same as a legal regime where due care is defined clearly. Therefore, previous studies that assumed a negligence regime with clear due care may have overstated the effort level that is induced by legal liability.     

论民间审计在保护产权过程中面临的环境约束

产权制度是社会主义、市场经济的基石。作为一种经济监督和鉴证手段,审计成为产权保护的一种机制。而审计职能和作用的发挥不仅取决于审计系统本身的完善程度,还与审计赖以存在的环境息息相关。本文从审计经济环境、政治环境、社会文化、法律环境、社会诚信和执业环境等角度分析民间审计在发挥产权保护作用过程中面临的环境约束,并提出解决问题的主要对策。