“屡审屡犯”深层次原因分析——兼谈深化预算执行审计的途径

"屡审屡犯"使预算执行审计工作步入了"屡犯屡审"的怪圈。近几年来,社会各界和审计业内人士都在寻找答案,类似于体制、机制使然,部门利益驱使等原因多见于报端。但是,笔者认为,被审计单位"屡审屡犯"背后有五大更深层次的原因。本文逐一进行了分析,并在原因分析的同时对预算执行审计如何深化的问题进行了探讨。     

政府审计问责制在审计监督中存在的问题及完善建议

由于我国政府实行问责制度时间过短,相关理念和细则还不完善,加之缺乏强有力的责任追究制度,导致审计工作“年年有检查,次次有问题”,陷入“屡犯屡审,屡审屡犯”的尴尬境地。本文指出了当前政府审计部门实行的问责制的弊端和漏洞,并逐一分析提出完善问责制度、发挥审计“免疫系统”功能的建议。     

改革地方审计机关管理体制 提高审计整改成效

为了加强审计监督,严肃财经法纪,加大审计查出问题的纠正改进力度,全面树立审计机关的审计威信,从体制上突出审计工作的独立性,有效治理年年查账问题年年有,违纪问题屡查屡犯的状况,有必要探索如何进一步提高审计整改成效的治本之策,切实发挥审计整改机制作用,从根本上规范被审单位财政收支行为。本人对此问题谈谈自己的浅见,仅供参阅。一、目前我国审计机关管理体制的现状     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在：一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

财政分权、政府间关系与地方政府审计

我国于上世纪80年代开始在中央政府和地方政府之间实行财政分权,并于1994年进行了分税制改革,财政权力的重新安排意味着中央政府和地方政府之间形成了新的政府间关系。地方政府审计在财政分权制度下的作用体现在:一方面通过规范地方政府行为来稳定财政分权制度;另一方面通过最终解除中央政府的受托责任,增强中央政府的信誉。本文认为,财政分权视角下,地方政府审计应该以规范地方政府经济行为、提高地方政府服务质量为导向,建立多元化的审计主体结构,并完善地方政府审计公告制度。     

审计决定和意见执行中的问题与建议

《审计决定》和《审计报告》是审计机关按照《审计法》的规定出具的法律文书，具有法律的严肃性。积极落实审计决定，强化审计整改，是各级政府和各有关部门、单位推进依法行政的具体体现。从近年我区各被审计单位对审计决定和审计意见的落实与整改情况看，一些部门和单位违反财经法纪的行为，屡审屡犯、屡禁不止，     

我国政府审计的困惑与出路——新任审计长的首份审计工作报告解读

本文以解读审计署新任审计长的首份审计工作报告为契机,在充分肯定我国政府审计成绩的基础上,提出并论述了为什么国务院不直接向人大常委会报告,人大和广大纳税人(人民)为什么难以及时获知政府审计的真实、全面的结果,政府审计如何履行自身的受托责任,如何真正解决屡审屡犯的难题,我国政府审计的权限是否足够,审计问责机制应当怎样建立,我国政府审计体制改革时机是否成熟等七方面的问题,期望能引起人们对我国政府审计今后向何处去的思考。     

我国政府审计的困惑与出路——新任审计长的首份审计工作报告解读

本文以解读审计署新任审计长的首份审计工作报告为契机，在充分肯定我国政府审计成绩的基础上，提出并论述了为什么国务院不直接向人大常委会报告，人大和广大纳税人（人民）为什么难以及时获知政府审计的真实、全面的结果，政府审计如何履行自身的受托责任，如何真正解决屡审屡犯的难题，我国政府审计的权限是否足够，审计问责机制应当怎样建立，我国政府审计体制改革时机是否成熟等七方面的问题，期望能引起人们对我国政府审计今后向何处去的思考。     

我国政府审计决定实施机制研究

审计决定的实施情况关系到审计整改的落实情况,审计整改的落实直接影响到审计的目标。审计的功能有没有真正有效发挥不是看审计发现了多少问题,而是看审计发现的问题有没有得到落实整改。目前,审计整改落实难,审计决定实施不理想是普遍存在的共性难题,而究其原因就是缺乏有效的审计决定实施机制。旨在建立国家治理下政府审计决定的实施机制,从本质上杜绝"屡审屡犯"的现象。     

对社保审计整改工作的一点思考

随着经济和社会保障事业的发展，社保审计工作的地位也越来越重要，但近几年的审计情况表明：社保审计揭露出的很多问题，特别是一些屡查屡犯的问题没有得到有效解决．如延压基金、划拨或发放不及时，相关部门之间沟通不够，信息不畅，财政困难等致使个别地方提取管理费的现象依然存在。究其主要原因在于体制、机制不完善，制度不严密，管理不规范。其核心是涉审单位对审计提出的意见、建议不够重视．审计整改不到位。其结果是制约了审计监督作用的充分发挥。     

国家治理视角下的中国政府审计特征研究

审计特征是审计理论的重要组成部分,它赋予审计时代特征和行为内涵.政府审计作为一种政治制度安排,是国家治理的重要组成部分.对政府审计特征的解读不仅来自政府审计本身,而且更多的是来自对社会政治经济环境赋予政府审计的使命与职责的分析.我国政府审计除具有独立性、权威性、公正性等一般特征外,还具有批判性、建设性、服务性、宏观性、主动适应性和开放性等最能反映国家治理和国家职能的六项明显特征.     

基于受托责任构建政府审计理论框架的研究

从科学的高度剖析政府审计,以受托责任理论为切入点,利用审计的三方关系构建政府审计理论框架,是政府审计理论研究的突破口。政府审计是基于受托责任产生的,在政府审计中也存在着审计委托人、审计人和被审计人三方之间的关系,这个关系是政府审计的本质体现,也是政府审计理论框架构建的逻辑基础和科学基础。基于受托责任构建的政府审计理论,有利于调整审计人在关系中的定位,对审计实务具有特殊的意义。     

论政府绩效管理与绩效审计

通过对我国政府绩效管理框架的描述以及政府绩效管理体系下政府行为对审计目标、审计范围和审计质量等方面的影响分析得出:政府绩效管理与绩效审计之间存在密切联系,且这种联系是多向的、混合的,有时甚至还是负向的。为此,针对我国绩效管理方式、政府行为给绩效审计造成的不利影响,提出改进我国绩效审计的若干政策建议。     

国家审计维护金融安全的作用机理与制度创新

国家审计与维护国家金融安全存在一种内在的作用机理关系.面对国际金融危机,我国国家审计在维护金融安全方面还存在着一些系统性缺陷,这些系统性缺陷是由一些深层次原因导致的.为实现国家审计维护金融安全的目标,需要进行制度创新:完善国家审计与金融监管制度,关注系统性金融风险,加强国家审计的综合性与时效性,开展金融监管的绩效审计等.     

政府审计培训体系设计之我见

政府审计培训是一个由培训参与方、培训程序和培训要素三个方面构成的统一体,其中培训参与方包括培训机构、培训对象和培训师资,培训程序包括需求分析、计划编制、培训实施、培训评估,培训要素包括培训观念、培训目标、培训内容、培训方法、培训管理和培训监控等.只有对审计培训体系中的每一个组成部分实施全面、有效的管理,才能确保审计培训的质量,才能将国家审计人才战略落到实处,保证审计事业的持续发展.     

政府投资项目跟踪审计策略探讨

在政府投资项目中实施跟踪审计,有利于合法、合理使用资金,对建设成本进行及时控制,也能够提高投资效益,促进项目管理,减少损失浪费。本文首先分析了加强政府投资项目跟踪审计的必要性,其次,就政府投资项目跟踪审计策略进行了较为深入的探讨,具有一定的参考价值。     

国家审计理论属性的探索

对国家审计理论属性进行探索可以发现,作为审计理论的一个基础命题,国家审计理论属性具有多重性.政治性是它的特有属性,实践性是它的基础属性,开放性是它的方法属性,创新性是它的动力属性.弄清国家审计理论属性有利于人们从不同方面、不同层次认识国家审计理论,提升国家审计理论研究水平,形成更高质量的国家审计理论研究成果,发挥理论指导实践的作用.     

我国国家审计文化建设的内涵和路径研究

国家审计文化建设是国家审计人员的价值观念、行为标准和道德规范的设计、实施、认同和完善的过程.国家审计文化建设的路径主要有:把儒家文化与西方文化的精髓吸收到国家审计文化建设中、把国家审计制度融入国家审计文化建设中、在绩效考评中落实并完善国家审计文化建设.     

我国《审计法》修订路径及其启示

从国际上来看,政府审计由财务审计向绩效审计和责任审计扩张正成为一种潮流。我国政府《审计法》修订源于政府的转型和加强对公权运行监督的需要。《审计法》修订的路径选择揭示公法修订要有充分的理论储备、广泛的社会互动和科学的成本效益分析。     

国家审计效果、政府行为与市场化进程——基于中介效应理论的实证分析

国家审计是国家治理的重要组成部分，在全面深化改革的进程中发挥重要作用。理论分析表明，国家审计效果能够有效制约、规范政府行为，并且促进市场经济发展；而政府行为又是我国经济体制改革和市场经济发展的最重要因素，决定了市场能否在资源配置中起决定作用。通过对省级审计机关数据的实证分析发现，国家审计效果能够对地方市场化进程的发展起到显著的促进作用，而政府行为在其中起到了显著的中介效应作用。