注册会计师行业管制模式:理论分析

本文对注册会计师行业的自我管制、政府管制与独立管制等模式从与市场自由主义理念或政府干预主义理念相协调、形式上的独立性、实质上的独立性与公众利益保护、权威性与约束力等方面进行了理论上的比较分析 ,他们各有特点。仅从逻辑上选择 ,独立管制模式无疑是最优的。但理论逻辑上最优的机制也是由有限理性的人来执行的 ,需要充分考虑到这一点。各国注册会计师行业选择何种管制模式 ,取决于各国的历史、市场经济理念与具体社会经济环境 ,就此而言 ,这些管制模式之间没有高下之分。因此 ,选择哪种管制模式 ,其标准不在于哪种管制模式缺点最少或优点最多 ,而是在于它是否与本国国情相合 ,运行起来可以顺畅 ,降低管制成本 ,提高管制质量与效率 ,从而能最大程度地保护公众利益 ,促进注册会计师职业服务市场的持续健康发展。总体上看 ,世界各国注册会计师行业的管制模式必将朝着政府与市场力量相结合的方向变迁。     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

我国注册会计师行业监管模式探讨

从注册会计师行业的发展历史看，注册会计师行业的监管经历了一个从无到有的发展过程。企业经营权与所有权的分离，使得公司管理者与其股东和债权人之间产生了信息不对称现象，股东和债权人要了解公司经营的详细情况，必须借助于会计数字和财务报告书。而注册会计师作为一个“理性人”，由于受到利益的驱使，也可能与管理告一起来欺骗股东和债权人，为了保持注册会计师作为“第三者”的服务质量，就产生了对注册会计师行业的监管。     

浅谈注册会计师行业监管

近年来,上市公司会计造假成为国内外资本市场面临的一个严峻挑战,特别是连续出现的安然、世通等注册会计师审计失职的事件,引起了社会强烈震惊,给全球经济造成了巨大的损失,使会计工作面临着前所未有的危机。     

注册会计师行业监管模式研究

注册会计师行业监管是指管理者从微观角度上对会计师事务所和注册会计师执业质量进行检查、管理,注册会计师行业存在不同的行业监管模式.本文介绍注册会计师行业监管,分析注册会计师行业监管存在的不足,提出我国注册会计师行业监管模式的完善措施.     

论注册会计师行业的发展趋势

会计、审计制度及相关中介机构的科学、严密和法制化进度,是一个国家经济、金融能否持续健康运行的重要基础。我国注册会计师行业监管模式的合理选择是建立以政府监管和行业自律相结合的复合型监管模式。加快注册会计师行业发展的措施主要是大力发展经济,形成审计需求,完善法律、准则体系,加强行业管理和服务,健全事务所内部体制。     

注册会计师行业监管模式探讨

近年来,我国会计信息造假事件几乎都与注册会计师有关,注册会计师行业的监管问题已经成为了公众关心的焦点.本文从我国现行注册会计师行业监管模式为研究基础,结合我国注册会计师行业监管的历史和现状,对我国注册会计师行业的监管问题进行了深入、系统的研究,提出了一套以自律监管为主,以政府监管为辅,适合我国国情的注册会计师行业监管之路.     

谈国外注册会计师监管模式

一、国际上注册会计师行业监管的模式目前,国际上注册会计师行业监管的模式主要有以下三种,即行业自律监管模式、政府管制模式及独立监管模式。(一)行业自律监管模式行业自律是由会计师行业组织自愿进行的、旨在提高其会员服务质量的一种模式。自律机制是一种预防性的机制,注册会计师协会通过复核事务所的工作,发现其中存在的问题,督促事务所改进审计程序或质量控制制度,藉此来提高审计质量。英国是注册会计师制度的诞生地,其注册会计师行业的发展历程也最长。目前英国共有英格兰及威尔士特许会计师协会(ICAEW)等六大会计职业团体。按照英…     

英国注册会计师行业监管经验借鉴

英国作为工业化国家发源地之一，也是注册会计师职业的发源地，经过100多年的发展，英国注册会计师行业已经形成了一套较为完善的行业管理体制，并形成其基本规律与发展模式，其行业监管经验值得我国借鉴和学习。     

注册会计师行业监管模式和行政处罚分析

我国注册会计师行业监管现状分析 从20世纪80年代开始。我国注册会计师行业监管模式先后经历了由财政部门直接管理，到中国注册会计师协会受政府委托，对行业实行自律性管理以及政府收回部分权限，加强对注册会计师行业的行政监管等三个阶段。通过对我国注册会计师行业监管模式演变过程的分析和探讨，我们认为，我国注册会计师行业监管中存在以下三个方面的突出问题：     

注册会计师行业监管模式的选择

近年来，注册会计师执业质量及职业道德方面的隐患和缺陷频频暴露，使得对注册会计师行业的监管问题成为各界关注的焦点。财政部为了加大对会计信息质量的监控和对制假造假者的惩治，于2002年底终止委托注册会计师协会行使行政管理职能，将注册会计师的行政管理职能重新划转财政部门。究竟何种监管模式有利于我国注册会计师行业的健康发展？     

浅议注册会计师行业监管的环境因素

本文从国外注册会计师行业监管模式的不同选择这一现实入手,认为注册会计师行业监管模式选择具有很强的环境依赖特征,并对这一环境依赖特征进行了阐述。接着对我国注册会计师行业监管的历史背景与现实条件进行分析,并提出我国注册会计师行业监管模式的改进建议。     

美国注册会计师管理体制现状

震惊美国朝野的安然事件发生后，美国证券交易委员会（SEC）迅速作出反应。2002年1月17日，SEC主席彼特郑重向新闻界宣布，拟设立一个独立于注册会计师行业的监管机构，以防止安然悲剧的重演。SEC的这一决定，终结了美国注册会计师行业自律的历史，标志着新的监管模式的到来。中国注册会计师管理体制在许多方面借鉴了美国的经验，安然事件所暴露出来的美国注册会计师管理体制上的弊端，不得不引发我们对注册会计师管理体制的深思。本文试简介美国注册会计师管理体制的现状，以期对我国注册会计师管理体制的完善提供借鉴。一、美国注册会…     

注册会计师行业监管独立化趋势下的思考

近几年来，西方国家注册会计师行业监管出现了向独立监管模式变迁的趋势。例如，英国贸工部(DTI)在1998年11月发布了一份“会计师职业独立监管框架”的文件，从原来高度自律的行业监管模式向独立监管模式转变。安然事件之后，美国迅速出台《2002萨班斯——奥克斯利法案》，     

我国注册会计师行业监管制度变迁的成本分析

我国注册会计师行业监管是典型的政府监管，恢复注册会计师制度的二十多年来，它对保证监管的权威性，发展我国注册会计师队伍功不可没。但是，这种政府主导的监管模式也有其无法克服的缺点，突出表现在政府对监管权力的垄断导致了监管的低效率；政府作为一个利益主体自身的利益与注册会计师行业整体利益不尽相同；政府的监管目标的多元化导致了政府角色的冲突等等。我们认为，这种政痢监管模式必将改革，充分导入     

试析我国注册会计师行业监管体系的现状

改革开放以来,注册会计师行业在提高会计信息质量、维护市场经济秩序和社会公众利益等方面发挥了积极且富有成效的作用。经过三十年的风雨历程,注册会计师行业取得了显著     

香港注册会计师行业管理体制改革的深层思考

香港会计师公会历经30年的风雨历程．注册会计师(香港称核数师)以及行业组织在经济生活中的地位越来越重要．社会公众和投资十分关注行业的变迁和发展。但是．不管如何变化．立法会、政府和公众赋予会计师公     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国讧券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广夏等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明，一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竞成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管，筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能。并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利，目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。