浅论抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为是国家行政机关针对不特定的人和事制定的具有普遍约束力的行政规则的行为。本文首先对建立抽象行政行为的司法审查的理论进行了阐述,随后对我国抽象行政行为的司法审查现状以及建立司法审查制度的必要性进行了分析,在我国法院实行司法审查实践的基础上,提出构建我国抽象行政行为司法审查制度的设想。     

论我国反倾销措施的司法审查

用尽当地救济原则是当代国际法的重要原则，该原则是司法机关对行政部门做出的反倾销措施进行司法审理的理论基础。行政部门做出的反倾销措施属于法院司法审查的范围。现行法律规定由北京中级法院或高级法院审理反倾销案件，但基于反倾销措施的复杂性，在将来应设立专门的国际贸易法院审理此类案件。最高人民法院的司法解释设定了对反倾销进行司法审查的范围，这个范围将不断拓展。     

行政行为司法审查强度的研究

拟从司法审查强度问题的缘起,司法审查强度国外的相关研究这些方面进行分析从而对我司法审查强度体系进行初步完善。     

抽象行政行为接受司法审查的理论和现实依据

随着我国经济的发展,社会民主的程度日益提高,但是行政纠纷却更加复杂化和多样化,这就要求行政行为司法审查监督的范围不断拓展,将抽象行政行为纳入司法审查的范围中,从而保障公民的权益,为我国法治政府的建设和宪政文明的建设奠定基础。     

论我国反倾销措施的司法审查

用尽当地救济原则是当代国际法的重要原则,该原则是司法机关对行政部门做出的反倾销措施进行司法审理的理论基础.行政部门做出的反倾销措施属于法院司法审查的范围.现行法律规定由北京中级法院或高级法院审理反倾销案件,但基于反倾销措施的复杂性,在将来应设立专门的国际贸易法院审理此类案件.最高人民法院的司法解释设定了对反倾销进行司法审查的范围,这个范围将不断拓展.     

论我国反倾销措施的司法审查

用尽当地救济原则是当代国际法的重要原则,该原则是司法机关对行政部门做出的反倾销措施进行司法审理的理论基础。行政部门做出的反倾销措施属于法院司法审查的范围。现行法律规定由北京中级法院或高级法院审理反倾销案件,但基于反倾销措施的复杂性,在将来应设立专门的国际贸易法院审理此类案件。最高人民法院的司法解释设定了对反倾销进行司法审查的范围,这个范围将不断拓展。     

行政垄断的合理性司法审查

合理性司法审查是行政垄断纳入司法审查后必然面临的问题,在理论层面上有待予以进一步回应。在制度层面上,由于反垄断法规制行政垄断具有不彻底性、反垄断执法机构并无规制行政垄断的实质性权力以支持司法审查、合理性原则在行政诉讼法中的从属地位等原因,行政垄断的合理性司法审查障碍重重。因而,应当完善相关制度,采取恰当措施,使行政垄断的合理性司法审查顺利进行。     

司法审查对行政垄断的规制

行政垄断产生的经济根源——信息不对称及地方与部门的机会主义行为,决定了中央政府和地方政府之间存在代理成本。司法审查可通过解决信息不对称和机会主义问题以达到降低代理成本之目的,进而有效规制行政垄断。     

论行政指导的司法救济

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念和价值是相冲突的,也与“有权利必有救济”这一公理相悖。随着我国民主政治制度的不断完善,行政法治理念日益深入人心,对行政指导提供司法救济不仅有必要,而且具有可行性,关键是要确立切实可行的行政指导行为司法审查规则。 法院对行政指导进行司法审查,除了适用行政诉讼的一般规则之外,还应适用一些特殊的规则,即审查范围、原告资格、审查标准、调解的适用和判决形式等方面的规则。     

论行政指导的司法救济

行政指导在我国被排除在行政诉讼的受案范围之外,这与宪政理念和价值是相冲突的,也与"有权利必有救济"这一公理相悖。随着我国民主政治制度的不断完善,行政法治理念日益深入人心,对行政指导提供司法救济不仅有必要,而且具有可行性,关键是要确立切实可行的行政指导行为司法审查规则。法院对行政指导进行司法审查,除了适用行政诉讼的一般规则之外,还应适用一些特殊的规则,即审查范围、原告资格、审查标准、调解的适用和判决形式等方面的规则。     

论反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是指法院通过对反倾销行政行为进行审查，发挥司法权力对行政权力的制约作用。国内法院的反倾销司法审查与WT0的争端解决机制是相互独立的关系。我国反倾销司法审查的范围应包括对不启动反倾销调查的行政决定。反倾销司法审查的标准包括事实问题和法律问题两个方面，体现了国内法院对行政权限一定程度的尊重。     

论规制行政垄断的司法审查制度

行政垄断是我国市场经济中的一种现象,本文讨论了司法审查制度的必要性以及建立,特别是其范围,当前建立起这项制度有可行性、迫切性.     

行政协议司法审查思路的构建探究

对于当前行政协议司法审查面临标准的问题,重构司法审查思路。首先,根据行政协议的范围,判断是否成立行政协议。其次,审查行政协议的合法性,判断缔约主体是否符合条件,是否具备相应职权,遵守程序。最后,审查行政协议的合约性,要求行政协议在内容上要遵守法律法规的规定,对民法的援用不得与行政法规范相抵触。通过探究行政协议审查路径,确定合约性与合法性审查的边界,做好合法性审查与合约性审查的有效衔接,为行政协议司法审查提供标准,使行政协议司法审判达到良好的效果,实现理论与实践的统一。     

行政诉讼司法审查程度之比较研究

在诉讼程序中，法院究竟能在多大程度上以及应该在多大程度上对行政行为进行审查，对平衡当事人的利益和行政效率有着重要影响。我国现行司法审查程标准在实践中操作性差，不能取得很好的效果。研究拟通过对美国、法国行政诉讼司法审查程度进行比较研究，借鉴其合理之处，提出适合我国国情的审查标准。     

中国加入WTO与司法审查制度

WTO 的规则和原则确立了国际贸易的管理框架和一整套纪律,在WTO 条约体系之下,国内司法程序的独立性和重要性得到充分强调。在实施司法审查制度时,尤其要注意理顺司法权与行政权的关系。WTO 的协议和规则在司法审查的依据方面提出了更高的要求和标准,并要求各成员方必须针对各自政府与贸易有关的行政行为建立相应的司法审查制度,对此我国应特别注意在终局性行政裁决和抽象行政行为方面适应 WTO 的要求。     

行政程序违法现状及司法审查问题探析

行政程序法治是依法行政的基础和重要内容。现代行政程序法的产生正是行政法治理论成熟的重要标志,行政行为必须走向程序化是行政法治的法制建设价值取向的要求,行政程序违法及其法律后果是司法审查中的一个具有理论和实践意义的论题。本文探讨了行政程序违法的现状,在此基础上与实体违法进行了比较,最后提出了对行政程序违法进行司法审查和处理。     

政府通告的司法审查问题研究

我国政府在日常行政管理中,会颁布大量的命令性文件来及时解决出现的新问题,例如本文中政府发布的《通告》.由于程序简单、制作发布时间较短,相较于一般立法性文件,《通告》等命令性文件更能满足政府行政管理的需要,但同时也出现了合法性不足、执法程序不完备的问题.司法实践中,我们需要根据相关文件的内容具体分析,通过行政诉讼实现规制...     

论侦查程序中司法审查机制的构建——以强制侦查行为为视角

进行强制侦查行为是一项重要的国家权力，事关公民基本权利的保护，对其有效约束乃法学界较为关注的事情。加快切合中国国情的司法审查机制的构建，对包括强制侦查行为在内的事关公民基本权利的侦查行为进行有效的规范，既是对公民基本权利予以切实保障的必由之路，也是侦查行为法制化的必由之路。     

论行政契约的司法救济制度

随着经济社会发展,行政契约作为一种新的管理手段在行政管理活动中扮演着越来越重要的角色,与此同时,行政契约纠纷也会大量出现。如何对行政契约进行合理的司法救济,已成为摆在广大行政学者们面前的重要课题。为此,分析了我国行政契约司法救济制度的运行现状,并联系实际情况提出了完善的意见和建议,以期为行政契约争议的解决搭建起一个良好的诉讼救济平台。     

论自由裁量权司法审查的标准

随着社会的发展,行政机关裁量权的运用越来越广泛,而对其进行司法审查是必要的,这有利于维护法律的权威和保障法治的进程。是对其进行控制最重要的一环。而标准问题的明确也就更有利于进行控制,但我国的行政自由裁量权的司法审查标准十分单一,落后于社会的需要,所以我们应切合实际的归纳、整理、完善这些标准。文章从三方面阐述,第一部分通过对法条的解读,认为我国对裁量权的审查范围较窄,标准单一。第二部分,通过查阅大量资料归纳了一些在我国法院审判中作为审判理由存在的但是十分凌乱的、还未形成规范的审查标准。第三部分根据这些标准和原则进行分析和思考,参考资料,从司法解释权、司法变更权以及对于司法审查标准的确立提出了自己思路和见解。