侦查中犯罪嫌疑人人权保障问题的思考

刑事诉讼中人权保障的水平,反映着一个国家的民主、进步与文明的程度。近几年我国对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障取得明显改善。进一步完善侦查中犯罪嫌疑人的人权保障,需从价值观念、侦查构造、立法和司法具体措施等方面进一步完善。     

侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

保障人权不仅是现代法治的必然要求,而且是现代刑事诉讼的重要内容之一。在公民权利最容易受到侵犯的侦查阶段,强调保障犯罪嫌疑人的人权已是当今世界的一种潮流。但是由于历史传统的原因,无论是在立法上还是实践中,我国对侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障却不尽如人意。本文从保障犯罪嫌疑人人权的理论基础出发,分析了我国侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障的现状,进而提出了一些自己的见解和观点。     

论我国刑事诉讼中强制处分的司法抑制

在《刑事诉讼法》的修改之际,对于刑事诉讼侦查程序中如何设计科学、合理的制度更好的控制强制侦查行为使侦查机关适当的运用强制措施和侦查方法保障犯罪嫌疑人和被告人的人权,再次成为讨论的热点。侦查中的强制侦查行为是有效的侦查手段,对于准确、及时的查证犯罪起到必不可少的作用,但是在运用中这把利剑有时也会出现对犯罪嫌疑人和被告人的人权和其它合法权益造成侵害的现象,建立司法审查制度,实现对行政权的控制成为必要。     

浅析非法证据排除规则下的职务犯罪侦查工作──以新《刑诉法》第五十四条为例谈如何把握非法证据排除规则的内涵与精神实质

经过第二次大修的《刑诉法》已于2012年3月17日经全国人大颁布,并将于2013年1月1日起正式施行,本次大修对检察机关,特别是检察机关职务犯罪侦查部门的工作开展将产生重大影响,诸如讯问犯罪嫌疑人应当进行同步录音录像、犯罪嫌疑人被采取强制措施之日起即有权委托辩护人,辩护律师无须办案部门同意便可直接会见犯罪嫌疑人且不受监听等条款被编入《刑事诉讼法》,不仅仅彰显了我们国家对基本人权的保护,对司法公平公正的追求,更为直接的是对检察机关职务犯罪侦查部门的工作提出了更高更严格的要求,特别是此次《刑诉法》修订后,     

侦查讯问阶段犯罪嫌疑人的权利保障思考

随着《刑事诉讼法》再修改讨论的深入,侦查讯问阶段犯罪嫌疑人的权利保障问题愈采愈成为学者们研究的热点。针对目前在侦查讯问中犯罪嫌疑人权利保障中存在的问题。从理论上舜口实践上分析其存在的原因,并对强化侦查讯问中犯罪嫌疑人的权利保障的有关措施进行探讨。     

对职务犯罪侦查信息情报工作的若干思考

搞好职务犯罪侦查信息情报工作,是侦查人员主动捕捉职务犯罪线索最有效的方法和手段,是破解案源枯竭的治本之策。加强信息情报工作,可以有效提升侦查工作水平,实现职侦工作从获取犯罪嫌疑人供述为核心的模式向以证据为核心的模式的有效转变。应加强职务犯罪侦查信息情报工作,在职务犯罪侦查部门内部设立专司信息情报工作的机构,努力搭建职务犯罪侦查部门与外部沟通的信息共享平台,依托检察专网逐步建立职务犯罪信息情报系统。     

论犯罪嫌疑人的人权保障

在当前依法治国的精神指导下,在人权保障日益被重视的法制环境里,在倡导人道、人性化的当代社会中,犯罪嫌疑人、被告人人权保障的状况,不仅是衡量一国司法文明的标志,更是检验一国人权理论与实践水平的标志。在"人权入宪"的今天,对犯罪嫌疑人的人权保障必然应纳入到我国刑事诉讼法的视野中。     

侦查行为司法审查制度的改革理路探讨——以犯罪嫌疑人的人权保护为视角

在司法实践中，侦查程序一直备受重视。从某种层面上讲，真正决定犯罪嫌疑人、被告人命运的程序不是审判，而是侦查。然而，在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人因侦查机关的违法行为遭受侵害的现象却屡禁不止，笔者试图从保障犯罪嫌疑人权利的视角出发，通过对我国侦查制度中出现的若干问题进行分析，认为建立法院对侦查行为的司法审查制度才是真正实现司法公正，建构一个使犯罪嫌疑人等利害关系人有效、平等对抗国家权力空间的有效途径。     

侦查工作引入沉默权制度的分析研究

我国目前立法中还没有沉默权制度，引入沉默权制度是大势所趋。建立沉默权制度有利干加强对犯罪嫌疑人和被告人基本人权的程序保障，促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化，是履行国际法义务的需要，也是树立公众对刑事程序的信心。维持刑事程序正常运作的现实需要。在此情形下，我国侦查工作应有的应对研究就显得十分必要。     

论检察院同步录音录像制度的完善

讯问犯罪嫌疑人是刑事案件侦查工作的重要环节,也是最容易发生侵犯犯罪嫌疑人合法权利的环节,作为检察机关＂规范执法行为,促进执法公正＂专项整改活动的一项重要举措,检察院侦查讯问同步录音录像制度具有重大价值。然而,该项制度在实施过程中,适用范围过窄、技术人员、硬件设施与经费保障不到位、实际操作过程不规范、缺乏有效监督等问题阻碍了其发挥预期的作用。应当从扩大同步录音录像适用范围、增加资金投入健全更新设备、将同步录音录像规定制度化与规范化、建立有效监督机制等方面予以完善。     

检察权项下职务犯罪侦查权配置的完善

职务犯罪侦查权是检察权项下一种不可或缺的重要权能。针对现有职务犯罪侦查体制已不能适应新形势下反腐败新要求的现状,应进一步完善职务犯罪案件的侦查措施,扩大检察机关对职务犯罪关联案件的侦查管辖权,进一步完善职务犯罪的侦查工作机制。     

论我国律师在侦查阶段的主要权利

基于侦查权的强制性与单向性,其在行使过程中极易侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。因而律师介入侦查,为犯罪嫌疑人提供有效法律帮助极为重要,本文对我国现阶段律师在侦查阶段的主要权利作出了论述,并提出完善建议。     

试论在职务犯罪案件侦查中实行"以事立案"的可行性

在职务犯罪的侦查实践中,传统的做法都是采取以人立案的方式.这种立案方式虽然有其存在的客观理由,但也存在一些弊端和不足.当前,一些地方开始尝试在侦查职务犯罪中实行以事立案的侦查模式.笔者认为,建立以事立案是侦查职务犯罪案件的一种有效途径.     

论看守所中立

中立是保证司法公正的基本前提.中立的看守所,应独立于刑事诉讼之外,其职能应当定位于保障犯罪嫌疑人合法权益不受侵害,各项诉讼权利得到充分行使和监督侦查机关依法侦查.     

职务犯罪侦查中如何突破讯问僵局

职务犯罪隐蔽性强,在侦查实践中经常会遭遇＂讯问僵局＂。本文针对职务犯罪侦查中出现的讯问僵局,具体分析其表现和成因,并提出了突破讯问僵局的对策。     

侦查阶段律师工作的几点思考

我国刑事诉讼法已明确地把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,但介入的现状和作用并不尽如人意。本文从分析律师在侦查阶段究竞处于何种地位入手,着重对在侦查阶段应赋予律师哪些权利,才能切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的合法权益进行研究。     

律师会见典型问题分析

律师会见对于维护犯罪嫌疑人、被告人权利,保障程序正义和诉讼结果的正当性具有十分重要的意义。实务中律师会见问题在侦查、审查起诉阶段、审判阶段都不同程度的存在,应当完善立法,强化司法公正,提升法治理念,促进律师会见问题的解决。     

强化职务犯罪侦查的审讯与笔录制作

在构建社会主义和谐社会的新时期,反职务犯罪表现出更为错综复杂的形势,如何提高检察机关在职务犯罪侦查中的能力显得尤为重要,而审讯与笔录制作是职务犯罪侦查极其重要的两个方面。     

职务犯罪侦查活动监督制约机制研究

随着我国司法体制改革的不断推进,法学理论界或司法实务界对检察机关行使职务犯罪侦查权提出了诸多质疑,同时围绕职务犯罪侦查权的归属也提出了许多设想。反对检察机关拥有职务犯罪侦查权最主要的理由,是检察机关对职务犯罪的侦查活动缺乏有效的监督和制约。因此,如何进一步改革和完善检察机关职务犯罪侦查工作的监督制约机制,规范侦查行为,完善内部和外部监督,对推进检察制度改革显得尤为迫切。     

论对我国取保候审制度的完善

保释制度作为一种国外刑事诉讼制度,在保障犯罪嫌疑人和被告人的人身自由权利,保证诉讼程序的正常进行等方面发挥着重要作用。国际人权公约对审前羁押采取了严格限制的态度,主张犯罪嫌疑人应在释放中等待审判。文章旨在通过将保释制度与我国实行的取保候审制度进行比较,分析现阶段我国取保候审制度中存在的问题,建议借鉴保释制度以完善我国的取保候审制度。