浅析我国产品责任中的惩罚性赔偿制度

2009年12月26日,我国《侵权责任法》正式通过,这部法律规定了产品责任领域的惩罚性赔偿制度。这是我国法律的一个里程碑性的进步,但是和国际上先进的立法相比,仍存在些许不足。本文从分析惩罚性赔偿的定义和功能入手,比较我国和英美关于惩罚性赔偿制度的相关规定,从中找出不足,并进而给出相应的修改建议。     

试论我国惩罚性赔偿制度

惩罚性赔偿制度是损害赔偿制度中的一种特殊赔偿制度，它具有补偿、制裁、遏制功能。我国于20世纪90年代确立这一制度。近年来，惩罚性赔偿制度在我国有扩大适用范围的趋势。我国惩罚性赔偿制度有自己的特点，但存在适用范围狭窄、赔偿数额单一、缺乏灵活性等问题。适当扩大惩罚性赔偿的适用范围、惩罚性赔偿数额不规定具体的倍数或数额、由法官自由裁量确定等方法，可以健全我国惩罚性赔偿制度。     

浅析我国《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度

我国《食品安全法》中确定了的惩罚性赔偿制度,然而,惩罚性赔偿自从其产生之日起,便备受争议。本文就有关惩罚性赔偿制度概述,及在我国《食品安全法》中的必要性,立法上的不足和需要进一步完善的地方,进行论述和探讨。     

论经济法责任中的惩罚性赔偿

在古代西方和东方的法律中就出现了多倍赔偿的规定和案例,而在现在英美国家,真正形成了现代意义的惩罚性赔偿制度。鉴于经济法的本质与特殊性,其经济法责任的形式应是补偿与惩罚相结合,而惩罚性赔偿责任具备这一特征,因此,在经济法责任中,应重视、健全惩罚性赔偿制度。     

论我国惩罚性赔偿制度的立法完善

我国民法典立法过程中,学者多主张将惩罚性赔偿制度纳入民法典.惩罚性赔偿制度的立法完善可以分阶段进行.在惩罚性赔偿制度的程序设计方面,其适用范围应仅限于诉讼程序,可试行诉讼费用后交原则,赋予受害人禁止令和纠正令的请求权,建立先诉人利益保护制度.进一步修改消费者权益保护法、产品质量法、反不正当竞争法和民法典,明确并扩张惩罚性赔偿适用范围、规范惩罚性赔偿适用条件和赔偿数额计算办法.     

惩罚性赔偿责任的性质探讨

大陆法系国家对惩罚性赔偿制度持否定态度,英美法系国家对惩罚性赔偿制度持赞同态度.对惩罚性赔偿责任性质的认识,国内主要有民事责任说和经济法责任说两种.从惩罚性赔偿具有的特征、两大法系对惩罚性赔偿责任性质认识的共同点等方面分析,惩罚性赔偿责任应属于特殊民事责任.惩罚性民事责任能够弥补现行民事责任制度的不足.将惩罚性赔偿责任纳入民法典,与补偿性民事责任结合,对制裁和预防某些严重民事不法行为有独特作用,能更加充分有效地拓展民法的功能.     

惩罚性赔偿制度的理解与适用

我国《侵权责任法》第47条规定了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿具有公私法混合、功能多样性和适用范围有限三方面特征,能够实现惩罚、制裁、遏制和激励四种功能。适用惩罚性赔偿要符合法律明定、主观要件、客观要件和因果关系等四个要件。惩罚性赔偿的适用在实践中仍存在一些问题,如适用范围过窄、请求权主体单一、法条竞合、＂明知＂的确切含义等,需要予以完善。     

食品安全惩罚性赔偿制度的法经济学研究

近代的惩罚性赔偿制度起源于英国,并在美国得到发展,在英美法系国家广泛适用。我国在1993年引入该制度,但是在适用方面却存在争议。通过成本与收益方式,以及对影响惩罚性赔偿制度的因素进行分析,发现我国食品安全领域的惩罚性赔偿制度还存在赔偿金数额不合理、适用条件过于苛刻的问题,因此需要合理考量惩罚性赔偿数额,放宽惩罚性赔偿制度适用的主观条件,使惩罚性赔偿制度更好的发挥其补偿、威慑与惩罚的作用。     

保险法惩罚性赔偿的引入

惩罚性赔偿制度作为起源于英美法系的民事赔偿制度,其应用在我国保险法中留有空白.保险行业日渐繁荣,但亦面临保险纠纷剧增、投保容易理赔难的困境,保险人违反诚实信用原则的行为层出不穷,保险消费者有适用惩罚性赔偿的现实基础,建立保险惩罚性赔偿制度具有必要性.2014年实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)...     

反垄断法损害赔偿之功能浅析

本文在比较反垄断法损害赔偿功能与民法损害赔偿功能之异同的基础上,分析了反垄断法损害赔偿制度的法律功能和社会功能。并通过对国外反垄断法损害赔偿制度进行分析,明确指出双倍赔偿制度是适合我国反垄断法立法和实施环境的惩罚性赔偿制度。     

论惩罚性赔偿制度

现代意义上的惩罚性赔偿制度源于英美法系国家,并广泛适用于侵权案件和合同及产品责任领域。它是一种与补偿性赔偿、精神损害赔偿不同的承担责任方式。惩罚性赔偿制度具有赔偿、制裁、威慑和激励等功能,充分体现了对人的关怀和尊重。我国应全面建立起符合国情的惩罚性赔偿制度。     

简析惩罚性赔偿制度对消费者权益保护法调整范围的影响

当前我国经济增长的主要障碍,已经转移到了消费需求领域。从改革层面说,维护消费者权益已成为调整社会经济关系最核心、最直接的问题之一。本文通过分析与惩罚性赔偿制度有关的争议领域,说明了惩罚性赔偿制度与消费者权益保护法调整范围的关系,提出了相应的立法建议。同时本文指出惩罚性赔偿制度的缺点,提出应该限制惩罚性赔偿制度的适用范围,以利于完善《消费者权益保护法》的适用。     

从三鹿奶粉事件看我国惩罚性赔偿的适用

三鹿奶粉事件给众多婴幼儿家庭造成了极大伤害。依法追究责任人的刑事责任,严厉打击违法犯罪行为,是刑事立法的本意。对于事件的善后处置,笔者认为,应当加大民事赔偿力度,使受害者心灵得到些许慰藉,特别是应加大惩罚性赔偿力度,对其他企业起到良好的警示、震慑作用。我国《消费者权益保护法》第49条对惩罚性赔偿作了规定,尤其是《物权法》颁布以来,惩罚性赔偿引起了诸多学者的关注。本文以三鹿奶粉事件的民事赔偿为切入点,从惩罚性赔偿功能定义出发,探讨国内外惩罚性赔偿制度相关规定,阐述我国惩罚性赔偿的适用范围、适用条件、赔偿标准等。     

在消费者权益保护法中完善惩罚性赔偿制度的思考——从丰田召回事件谈起

丰田召回事件下,折射出的是我国消费者与美国消费者极大的差别待遇。在诸多原因中,笔者认为执法环境的不同、法律法规的不完善是主要原因。为了避免类似状况的出现,应进一步完善消费者权益保护法关于惩罚性赔偿制度的规定,扩大惩罚性赔偿的适用范围,灵活规定其赔偿数额并加大执行力度,以确保消费者权益得到更好的保护。     

比较法情形下的惩罚性损害赔偿制度

惩罚性损害赔偿制度因各国的经济状况、文化背景及法治发展程度有异而有所不同,美国的法律与我国的法律对惩罚性损害赔偿的立法规定就不相同。认识并研究各国对惩罚性损害赔偿制度规定的不同,以期使我国的立法能够更加完善,更好地保障受害人的权益。     

浅谈惩罚性赔偿在侵权责任中的适用

惩罚性赔偿是指超过实际损害的范围判决侵权人对被侵权人予以额外的金钱赔偿,以示对侵权人的惩罚。虽然这一制度在我国目前的法律体系中并没有充分体现,但它所包含的补偿受害人损失、惩罚和遏制不法行为的多重功能却使其在侵权行为领域中具有重要意义。本文主要从惩罚性赔偿制度的内涵和应用入手,对我国现阶段适用该制度的合理性与必要性进行综合分析和探讨。     

法律不完备性对我国证券市场监管的启示

法律不完备是法律与生俱来的局限性,我国证券市场法律建设的不完备性主要表现在处罚力度不足、民事赔偿制度薄弱、信息披露法律责任的规定不完整、对内幕信息的规定不具体和法律性质不明确等多方面。需要通过分配剩余立法权和执法权给监管机构来加强证券执法力度,通过强化信息披露来缩小信息不对称状况,与此同时,还要设计制约机制对监管者进行监管从而达到保护公众投资者利益的目标。     

论我国合同责任中惩罚性赔偿的适用

惩罚性赔偿制度在英美法系国家已经发展运用了近两三百年的时间,在我国却是方兴未艾,尤其是在合同责任领域。文章通过相应的法理分析,主张在合同责任中明确确立惩罚性赔偿原则,扩大惩罚性赔偿在合同责任中的适用范围,并赋予合同双方当事人约定惩罚性赔偿的权利及其强制执行力。     

美国保险法中的惩罚性赔偿制度研究

20世纪60年代,美国法院将惩罚性赔偿制度引入保险纠纷的处理之中。针对保险人违反诚实信用和公平交易义务的不法行为,判决其承担惩罚性赔偿责任,以此防止类似行为的再次发生。这一做法体现了优先保护被保险人的立法精神,值得我国保险立法借鉴。     

死亡赔偿制度的分层构建——基于法经济学视角

死亡赔偿制度可借助补偿性赔偿和惩罚性赔偿进行分层构建,从而实现填补损害和预防侵权的双重功能.补偿性赔偿宜采固有损害主义,并基于福利水平维持说评估赔偿额的大小.在故意逃逸以逃避责任和故意侵权致人死亡案件中,应该适用惩罚性赔偿,以产生威慑和预防效应,惩罚性赔偿数额的确定要根据逃逸概率、收入水平和侵权人财富等来加以确定.