第三类代理成本与企业内部控制制度

委托代理理论是解释现代企业制度中不同利益集团矛盾产生和发展原因的重要理论,该理论认为,代理关系是一个人或较多的人聘请别的人代理他们来履行一些服务,包括把一些决策权委托给代理人。由于存在委托代理关系,产生了代理成本问题。从经济性质角度看,代理成本的组成内容包括委托人的监视费、代理人的担保费和剩余损失三部分。从公司治理角度,严若森(2005)将代理成本分为二类:第一类代理成本由所有者与经营等管理者之间的代理关系产生,是在投资者与管理者之间的利益冲突与博弈中总的价值减少;第二类代理成本发生在不同出资者之间,是大股东与小股东、股权投资人与债权投资人之间利益冲突与博弈产生的公司总价值的减少。笔者按此路径,将不同层级经营管理者之间的代理成本称为第三类代理成本。在企业内部控制方面,现有研究较多地关心内部控制的实施与操作层面的问题,而对于内部控制制度产生的经济前提及其影响问题,即经营管理者之间代理关系以及其对内部控制的影响作用关注较少。本文拟对此作些探讨。     

论银行内部控制存在的问题与解决对策

随着我国金融体制改革的不断深入,金融机构的数量越来越多,金融风险随之加大。内部控制作为现代银行管理的重要内容和控制风险必不可少的手段和工具,越来越受到商业银行的重视。本文从分析银行内部控制的现状及存在的问题入手,对完善银行内部控制的思路与对策进行了阐述。     

银行内部控制的问题及解决策略分析

基于国内银行业与国际金融市场融合发展深度与广度的持续深入,国内各大银行迎来了全新发展机遇。银行作为我国金融体系的重要组成部分,应当积极响应政策号召,对内加大内部控制力度,从而提高银行运营稳定性,降低各类金融风险的发生概率,推动我国银行业可持续发展。然而从当前国内各大银行内部控制情况来看,仍然存在内部控制制度不完善、内控执行力度不足、监督管理工作不到位的问题,不仅制约了内部控制工作的效用发挥,还加剧了各类风险发生概率。基于此,本文针对银行内部控制存在的问题及解决策略进行分析,以供相关银行参考借鉴。     

基于治理视角的国有商业银行内部控制研究

为解决我国商业银行内部控制制度的失效或低效的问题,很多学者进行深入的探讨。如：控制信息不畅以及控制的手段和方法失效是产生内部控制低效的主要原因（陈元燮,1998）;监管不利以及约束失效降低了内部控制制度的作用（王顺,1999）;对商业银行特别是上市银行,加强内部控制的信息披露,是提高内部控制效果的有效措施（李明辉、王学军,2004）;     

非国有股东提高了国有企业的内部控制质量吗?——来自国有上市公司的经验证据!

混合所有制改革是当前国企改革的重要方向。关于国企混合所有制改革的研究,现有文献大多停留在对混合所有制改革的理论讨论,对混合所有制改革能否提高国有企业经营与治理效率等问题的研究仍缺乏大样本的经验证据。本文以混合所有制改革为制度背景,从内部控制视角,通过手工搜集2008-2015年国有上市公司中非国有股东持股数据与人员委派数据,考察了非国有股东参与水平对国有企业内部控制质量的影响。本文发现,非国有股东在高层治理维度的参与有利于改善国有企业内部控制质量,且上述提升作用只存在于竞争性国有企业与地方国有企业。本文不仅丰富了股东治理与内部控制的相关文献,更直接为混合所有制改革中非国有股东的治理作用提供了经验证据,对进一步推进国有企业改革具有一定的参考价值。     

浅谈企业财会内部控制存在的问题及解决措施

企业财会控制关系着企业的生存和发展,其建立和健全关系着企业生产经营的成败。随着市场竞争的加剧,企业面临的形势越来越严峻,只有不断健全财会内部控制制度,建立完善的财会内部控制体系,才能积极应对市场变化。本文在分析建立健全企业财会内部控制制度必要性的基础上,指出目前企业财会内部控制存在的一些问题,并针对这些问题提出了相应的解决措施,以期为建立健全、完善的企业财会内部控制制度提供一些指导。     

浅谈企业财会内部控制存在的问题及解决措施

企业财会控制关系着企业的生存和发展,其建立和健全关系着企业生产经营的成败。随着市场竞争的加剧,企业面临的形势越来越严峻,只有不断健全财会内部控制制度,建立完善的财会内部控制体系,才能积极应对市场变化。本文在分析建立健全企业财会内部控制制度必要性的基础上,指出目前企业财会内部控制存在的一些问题,并针对这些问题提出了相应的解决措施,以期为建立健全、完善的企业财会内部控制制度提供一些指导。     

当前商业银行内部控制存在的问题与对策

纵观20世纪90年代以来发生的诸多银行危机,经分析认为,它除了银行的管理监管存在问题以外,银行内控制度存在重大缺陷或现有内控制度执行不力也是一个非常重要的原因。商业银行的内部控制在我国仍属于一个较新的领域,无论在制度设计还是在实际操作方面,都存在着一些缺陷。一、当     

内部控制:如何对接公司治理

公司治理与内部控制具有思想同源性，产生的基础都是委托代理，但是，两委托代理的层次是不同的。公司治理产生于两权分离，是基于所有权、控制权、经营权相分离的事实而建立的约束、激励和监督机制，试图解决所有与经营的委托代理问题，而内部控制则是解决公司经营管理中不同层次经营的委托代理问题。公司治理处理的是股东(权力人)、董事会(决策层)和经理班子(执行层)三间的关系；内部控制处理的是董事会(决策层)、经理班子(执行层)和次级执行层(各部门、单位)的关系。思想的同源性与产生背景的差异性要求实现两的对接，以保证公司目标的实现。如果公司治理很科学，内部控制也很科学，但未实现公司治理与内部控制的有效对接，公司目标照样无法实现。实施对接的途径就是公司治理规范的创新。具体包括：     

内部控制:任重道远

这是温家宝总理于2005年2月在国务院第三次廉政工作会议上讲话中阐述的观点。作为共和国总理，就银行(企业)内部控制问题提出明确看法，这在新中国历史上可能还是第一次，同时也足见中国企业在内部控制方面存在问题之严重，解决企业内部控制问题之迫切。另据了解，截至2004年底，中央企业建立内部审计机构的有100家，仅占中央企业的56％。可以这样说，如果中国绝大多数企业内部控制环境改善了，制度健全了，且内部控制在企业中被严格贯彻执行了，那么，中国企业的发展就有了比较稳定的基础，中国企业的壮大也有了较为可靠的保证。中航油新加坡公司事件、伊利高管挪用公款案以及中行哈尔滨分行河松街支行高山案等就会得到有效控制，甚至可以避免。     

我国内部控制信息披露存在的问题及解决对策——基于深市主板上市公司

<正>随着我国资本市场的不断完善发展,我国广大投资者对内部控制信息的需求不断提高,为满足广大投资者的需求我国在内部控制信息披露体系方面做出了不断的探索,虽然我国的内部控制信息披露质量得到了很大的提高,但是在制度不断完善的过程中也暴露出很多的问题。本文对内部控制信息披露存在     

当前商业银行内部控制体系存在的问题及建议

要实现既定的发展目标,商业银行必须有一套完整、高效、合理的内部控制体系商业银行内控体系存在的突出问题缺乏全面风险管理框架下的内控理念。目前商业银行内部控制只是仅仅从某项业务、某个部门的角度出发,针对某一业务活动或管理活动环节做出的控制规定,而不是从整个银行所面临的风险来制定内部控制体系。实际上一个银行内部不同部门或不同业务的风险,有的会相互叠加放大,有的则相互抵消减少。企业文化建设存在偏颇,重发展文化,轻控制文化。