论独立董事制度在完善我国公司治理中的作用

独立董事的概念 独立董事(Independent Director),亦称外部董事(Outside Director)或非执行董事(Non-Executive Director),是指公司制企业中独立于公司股东,且不在公司内部任职的董事。 独立董事最早出现于美国,其法律依据是美国1940年《投资公司法》,兴起于     

西方国家外部董事制度的经验借鉴

外部董事制度．主要是指在英美等国家实行的．由公司外部人员担任公司董事并在董事会中占据主要比例和主导地位的董事会制度。这种引入外部独立因素的制度设计．起源于西方国家的公司治理思想．这一制度意在避免董事成员与经理人员的身份重叠和角色冲突．保证董事会独立于管理层进行公司决策和价值判断．从而更好地维护股东和公司利益。外部董事制度的基本特征就是外部董事在董事会中居于绝对的多数地位．在典型的英美公司外部董事会制度中．     

论我国《公司法》修改中对董事注意义务规则的完善

与大多数国家的公司立法比较,我国上一部《公司法》对于董事注意义务的规定几乎空白,《公司法》对董事义务的规定不仅简单,而且也未能把董事忠实义务和注意义务加以区别。新的《公司法》颁布以后,上述问题有所克服,但从总体上看,现行公司立法中董事注意义务的缺位现象是显见的。希望通过本文的整理与建议,能对公司法中董事注意义务的问题有所帮助。     

商业判断规则值得借鉴

商业判断规则是美国法院首创的一项公司法律制度,它是法院提供给董事的一项免责保护制度.该规则的基本含义是:董事在善意的且在充分了解相关信息的情况下,为公司的最大利益做出的商业决策,即使事后看来是失误的或给公司带来了损害,法院也对做出该决策的董事给予免责.该规则目前在美国公司法领域得到了广泛的适用,因此,对该规则思想的深入探讨必将在完善我国公司法和公司治理结构方面提供有效的借鉴作用.     

论完善我国独立董事制度

独立董事制度的产生顺应了现代公司治理结构的发展要求,它成为强化董事会职能,实现权力制衡、保证中小股东利益的重要手段。要建立、健全我国的独立董事制度,应从法制建设、行业约束、公司管理各个层面完善独立董事制度设计,并着力改善独立董事制度的配套环境。     

论我国公司法上的董事勤勉义务

董事的勤勉义务又称注意义务,足指董事处理公司事务必须出于善意,并尽到普通谨慎之人在相似的地位和情况下所应有的合理的谨慎、勤勉和注意,勤勉义务所针对的是董事在与公司利益不存在冲突的情况下是否尽职的标准。     

董事会中心主义对我国公司治理结构的启示

随着公司的不断发展,公司治理制度逐渐由"股东大会中心主义"向"董事会中心主义"转变。本文分析了美国、德国、日本等发达国家"董事会中心主义"模式特点,总结了"董事会中心主义"的优势。参照"董事会中心主义",针对我国董事会建设中存在的问题,本文提出相关优化建议。     

审视我国独立董事制度

我国现有的大多数上市公司由国有大中型企业改制转换而来,脱胎于计划经济时期。这种独特的背景决定了上市公司产权结构的特点,使公司治理结构中缺乏有效的监督制衡机制。据一项调查表明上市公司董事会成员中,来自第一大股东的董事占50％以上,因此董事会为大股东所控股成为普遍现象。这也正是一些不正常关联交易得以合法通过的原因所在。     

对完善我国独立董事制度的思考

独立董事原是英法美董事会的一大特点．是一项起源于美国的制度．我国于1999年3月开始逐步建立健全独立董事制度．几年来．独立董事制度在我国的公司运行中发挥了重要的作用．它有助于保持董事会的独立性，维护中小股东的利益．增加股东的价值．能以其专业知识协助管理层，推动经营活动．改善公司声誉．在制约董事会内部控制及提高公司的运作效率上产生了现实的意义。但是，我国目前独立董事制度仍存在着许多不足．进一步完善独立董事制度势在必行。     

论董事会的独立性对上市公司治理结构的完善——独立董事的产生及现状分析

现代公司制度的核心是要建立起完善的公司治理结构,董事会在公司治理结构中起着核心作用。但随着股份公司的股权进一步公众化,越来越多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实;同时,董事会日渐形成的内部控制与现代企业的发展形成矛盾。由此,西方在公司治理结构上引入了独立董事制,独立董事的功能已在现代企业法人治理结构中确立。     

基于CCGINK的上市公司独立董事治理体系研究

独立董事治理是我国上市公司治理中的重要内容之一.独立董事治理体系的构建是实施治理评价的平台,而治理评价的实施是提高治理效率的有效策略.南开公司治理指数对于独立董事治理体系的设计具有较高的借鉴价值.实证性的研究揭示了独立董事治理的内部机理,从而为我国上市公司独立董事治理的成熟和成长提供了策略性的指导.     

我国独立董事制度存在的问题及其对策

独立董事制度源于欧美,在改进公司治理结构、提高决策科学性及保护中小股东等方面发挥了积极作用,我国独立董事制度是作为公司治理的有效方法引进的,但对于独立董事制度的实证研究表明,其在提高公司业绩等方面的作用并非预期中那样完美,并受到诸多现实情况的影响。本文从几个方面揭示了独立董事制度的缺陷,并给出了一些建议。     

法理视角下我国独立董事制度的缺陷及其功能的重新定位

独立董事制度的由来 独立董事制度起源于美国。美国研究公司治理的大多数学者,把公司董事分为两大类:内部董事(inside directors)和外部董事(outside directors)。独立董事(independent directors)则包含在外部董事的范围内。     

完善我国独立董事制度的思考

<正> 独立董事也被称为外部董事,是相对于内部董事而言的。独立董事不在公司担任除董事之外的其他职务,并与其所受聘的公司及主要股东、实际控制人之间不存在可能妨碍其进行独立判断的关系。独立董事制度首创于美国,盛行于美英大公司。这种制度在股权极其分散,对公司实际控制者监督乏力,容易造成内部人控制,损害中小股东利益的公司治理中能够起到监督执行董事、高级经理,保护中小股东利益的作用。     

完善我国独立董事制度的路径选择

独立董事制度是我国完善现代企业治理结构的重要举措。它有利于保持董事会的独立性，从全体股东利益出发监督和监控公司管理层，维护所有股东的利益。独立董事还能为董事会提供知识、目标、判断和平衡，能以其专业知识及独立的判断为公司发展提供建设性的意见，协助管理层推进经营活动，从而有利于公司提高决策水平，增加公司价值。因此，我们应借鉴西方发达国家的经验，更好地完善我国的独立董事制度。     

试论我国独立董事与监事会关系的完善

独立董事起源于英美法系,是公司治理结构中的重要组成部分。基于其所起到的重要作用,我国2001年引进了该制度。但是我国是双层制的公司治理结构,公司原本就已经存在监事会。因此,独立董事制度的引进使这两种监督机制在职能上有很多的重叠,存在着一些冲突。解决两种监督机制的冲突应该明确二者关系,尽快完善立法,准确定位二者的职能,并最终形成协调互补、互相监督、互相制约的公司监督机制。     

我国引入独立董事制度的理性思考

独立董事起源于英美国家,是为解决公司治理中日益暴露的弊端而产生的。英美等国实行所谓的一元制的公司治理模式,由股东大会选举组成董事会,再由董事会选聘经理人员负责公司的日常经营决策并向股东大会负责,公司没有独立的监督机构,董事会既有决策职能,也有监督职能。另一方面,     

独立董事制度对完善公司治理结构作用分析

我国的公司治理面临着代理型治理与剥夺型治理并存的问题,我国目前设立的独立董事制度尚未完全具备其在公司治理中发挥作用的条件。从长远看,需要建立一套与独立董事相呼应的运行机制,创建独立董事制度功能释放的基础条件和环境,通过独立     

公司董事、高管的法定义务

公司高管，即公司高级管理人员。《公司法》第二百一十七条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”在公司制企业中，董事和高级管理人员处于极其重要的地位，不仅了解公司的内部事务和业务秘密，而且在法律和公司章程的范围内被授予了全面管理公司事务和处置公司财产的权力。