认定商标侵权的标准是“混淆”还是“商标近似”

一、问题的提出 最近接触的两起商标侵权案例,引起笔者对商标侵权认定标准的思考,并进一步引发对《商标法》第52条规定的反思。     

对商标近似判断标准的认识

商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似,商标图形的构图、着色、外观近似,或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似,立体商标的三维标志的形状     

评“红河红”案中商标近似的判断标准

＂红河红＂商标案[1]耗时逾五年,历经一审、二审和再审,现在终于尘埃落定。各级法院查明的事实基本相同,判决结果却大相径庭,这在学界和实务界引起较大震动[2]。     

域名纠纷案件的商标侵权与不正当竞争之分——ZIPPO商标侵权及不正当竞争案评析

案情 之宝制造公司（Zippo Manufacturing Company,下称＂之宝公司＂）始创于1932年,是世界著名的打火机制造商,其拥有的＂ZIPPO＂品牌已经成为美国文化的标志。其产品不仅是美国军方指定的采购产品,而且在美国好莱坞影片中大量使用,具有极高的知名度及影响力。     

以“欧莱雅”纠纷案为例谈近似商标侵权的认定

正案情简介1981年,莱雅公司注册第148647号"L'OREAL"商标,核准续展注册在商品国际分类第3类:化妆品、香皂、洗发剂等。莱雅公司于1991年、1998年、2001年分别核准注册第569738号"莱雅"文字商标、第1152301号"L'OREAL欧莱雅"组合商标、第1600291号"欧莱雅"文字商     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

彩信商标侵权第一案

2006年6月20日，北京市第一中级人民法院对于中国彩信商标侵权第一案公开宣判，认定深圳市彩秀科技有限公司（以下简称彩秀公司）在其网页上使用“彩秀”标识的行为侵犯北京金山软件有限公司（以下简称金山公司）注册商标“彩秀”的商标专用权。彩秀公司在法定期限内未提出上诉，该判决于日前生效。由于此前在国内彩信服务领域尚无商标侵权案件，故此案被称为彩信商标侵权第一案。     

美国的商标侵权判断标准辨析

正混淆作为侵权判断标准的演变美国是世界上较早制定商标法的国家,美国较早的商标保护是由法院根据普通法对未注册的商标保护进行判决。1837年,马萨诸塞州法院开始受理有关商标的诉讼案件。联邦法院从1844年开始受理英国制造商控告一美国公民侵害其商标的诉讼案件。在侵权诉讼当中,合理的法律依据是判断被告方的商标是否侵犯了原告方的商标权首先要考     

商标近似侵权“七宗罪”

假冒他人注册商标是一种赤裸裸的侵权行为，很容易判定和定性。而对判定商标近似侵权，《商标法实施条例》只有一句比较笼统的法条：“……将他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者装潢使用，误导公众的”。由于法律法规以及规章都没有具体标准，在具体工作实践中，我们归纳出商标近似侵权的七种表现形式：     

是通用名称还是商标？——从“敌杀死”案看通用名称认定标准

当尼龙、阿司匹林、木糖醇、优盘进人人们生活的时候,这些物品都很难让人想到它们曾经是名噪一时的注册商标。这些受法律保护的商标专用权由于经营不善,经过激烈的商标争斗后,渐渐进入了公共领域,成为了人们耳熟能详的通用名称。本文通过评析艾格福（天津）有限公司（以下简称艾格福公司）诉四川省富顺县生物化工厂（以下简称生物化工厂）商标侵权纠纷一案,进     

“好乐门”沙拉酱与花生酱的商标侵权之争——论类似商品的商标侵权判定

一、案例介绍1.案情近期,上海市第一中级人民法院公开审理了原告——注册地在美国的世界500强企业——A公司诉被告B公司和被告C侵犯商标专用权及不正当竞争案件,     

在先商标被“善意”登记为商号是否侵权

在先注册商标被登记为商号分为两种情况，一种情况是在后商号的权利人恶意登记与在先注册商标相同的商号，最常见的便是大量商号“傍”驰名商标或著名商标的情况，如近几年的“星巴克”商标侵权案、蒙牛乳业与蒙牛酒业纠纷案等都是这类侵权案件的典型代表。对于这种情况，法院主要通过认定在后商号侵犯驰名商标专用权、构成不正当竞争或保护在先权利等途径来判定在后商号构成侵权，以此保护在先注册的商标尤其是驰名商标；     

“UGG案”引发的商标使用与侵权的思考

一、UGG案判例之演绎 澳大利亚德克斯户外用品有限公司（下称德克斯公司）是一家著名跨国企业,在中国注册的UGG商标在业内具有较高的知名度。河南省孟州市光宇皮业有限公司（下称光宇公司）分两批申报出口了共计5900双标有UGG Grand Australia标识的羊皮靴,被青岛海关查扣,德克斯公司认为光宇公司行为侵犯了其商标专用权,提起商标侵权诉讼,请求法院判令光宇公司停止侵权并赔偿其经济损失50万元。     

审慎认定立体商标侵权违法行为

案情：A工商局接到甲酒厂举报,称在A地有一家企业乙酒厂生产一种210毫升装白酒,侵犯其注册商标专用权,要求依法查处。执法人员调查显示,甲酒厂生产的210毫升装白酒使用的商标是立体商标,商标为包含工艺造型的陶瓷酒瓶、文字、图形、颜色等组合,乙酒厂生产的210毫升装白酒除陶瓷酒瓶工艺造型与甲酒厂一致、颜色略同外,     

从加拿大Marlboro案看商标侵权理论的发展

未经授权使用同样或类似的商标,可能会造成消费者对商品来源的混淆,因此会构成侵犯商标专用权,这是商标侵权的基本理论。随着市场竞争的发展以及商标种类的日益多样化,可能构成商标侵权的方式也日益增多,商标侵权理论需加以发展以适应这种变化。加拿大最近的一则商标侵权案例在这方面给了我们一些启示。