对物业管理的界外思考之七 为何要思考物业管理以外的事情?(中)

是什么情况,使我在1988年感到,法律应该承认一种新型共有,方便民间。当时,我亲历一个房地产交易,按份共有人出售自己份额财产受到法律限制,不能完成法律形式上的转移登记。这个限制是:按份共有财产的共有人将自己的份额出售时,其     

对物业管理的界外思考之六 为何要思考物业管理以外的事情?(上)

2000年3月中旬的一天,我路过美术馆东街的韬奋图书中心(书店),习惯地进去转转。看到新书,梁慧星教授主编的《中国物权法草案建议稿》。翻其目录。看到"第二     

对物业管理的界外思考之八 为何要思考物业管理以外的事情?(下)

物权法,以及包涵物权法的民法典,“是一套规则体系,也是一套概念体系。“[1]规则体系的价值是社会规范,无需多言。概念体系的价值是社会共识,是社会对规范对象最稳定之本质     

对物业管理的界外思考之六为何要思考物业管理以外的事情?(上)

2000年3月中旬的一天,我路过美术馆东街的韬奋图书中心(书店),习惯地进去转转.看到新书,梁慧星教授主编的《中国物权法草案建议稿》.翻其目录.     

对物业管理的界外思考之八为何要思考物业管理以外的事情?(下)

物权法,以及包涵物权法的民法典,“是一套规则体系,也是一套概念体系.“[1]规则体系的价值是社会规范,无需多言.概念体系的价值是社会共识,是社会对规范对象最稳定之本质特征的共识.……     

为何要思考物业管理以外的事情？（下）

物权法．以及包涵物权法的民法典．“是一套规则体系．也是一套概念体系。”规则体系的价值是社会规范．无需多言。概念体系的价值是社会共识．是社会对规范对象最稳定之本质特征的共识。规则要靠概念．对需要规范的对象加以抽象和概括。离开了概念，法律规则不能建立。不恰当地设计概念，法律规则衡平不守。后者的意思是说．法律概念负有价值判断的功能。[第一段]     

为何要思考物业管理以外的事情？（上）

2000年3月中旬的一天，我路过美术馆东街的韬奋图书中心（书店）．习惯地进去转转。看到新书，梁慧星教授主编的《中国物权法草案建议稿》。翻其目录。看到“第二章所有权”内“建筑物区分所有权”一节与“共有”节并列。前者没有设计在后者制度内？诧异!这与我的“建筑物区分所有“属于共有的感觉相反。当即买下．回家研究。     

对物业管理的界外思考之四 产权非所有权

产权是否所有权!这是一个需要厘清的问题。产权是一个经济学概念。所有权是居家过日子的业主需要认真了解的物权法概念。本文给出对比,使两个热得     

对物业管理的界外思考之四：产权非所有权

产权是否所有权!这是一个需要厘清的问题。产权是一个经济学概念。所有权是居家过日子的业主需要认真了解的物权法概念。本文给出对比,使两个热得发烫的概念有一个清楚的区别。     

对物业管理的界外思考之五 共同利益社区治理的法律框架

目前在中国,讨论社区(Community)问题,只考虑行政划片的社区已经不充分了。过去派出所驻地民警外勤,北京人常称“下片儿”,他们又被俗称“片儿警”。1954年施行的法律《城市     

对物业管理的界外思考之二十二:如何形成建筑物区分所有权(下)

如何形成建筑物区分所有权？这并非可以简单思维、逻辑推理的问题。第一，建筑物区分所有权制度应该承接本民族的不动产习惯。第二，建筑物区分所有权制度应该注意自己的罗马法物权逻辑。第二三，建筑物区分所有权制度应该照顾汉语的历史积累。目前，这三点都欠考虑。     

对物业管理的界外思考之二十一:如何形成建筑物区分所有权(上)

建筑物的区分所有，久已有之。据说，于公元前约2000年的巴比伦，即产生相当于今日的区分所有建筑物。就近而言，现在的福建土楼（世界文化遗产，编号1113—001）即为区分所有建筑物。有一些土楼作为集合住宅今天仍在使用。福建永定县下洋镇初溪村的集庆楼，建于明永乐十九年的1417年，距今590年。该土楼由二座同心圆形建筑和中心一座方形建筑组成（外圆内方）。     

对物业管理的界外思考之十一:香港特区的业主立案法团借鉴(中)

中国房地产用的是香港模式。"这个模式大致上是,地产商从政府手头批发到70年使用权的地皮(1997年之前,香港是英国从中国手中‘租赁’过去的,所以当时的香港政府并不具有土地的所有权,而只有一定年限的使用权,所以从理论上讲,它只能卖一定年限的使用权,而不是所有权),然后,开发成楼盘,再把地皮70年的使用权与地上建筑一并零售给购房人"[1]。     

对物业管理的界外思考之十五:内地与香港地区业主大会制度比较

自从内地政府主持城市土地出让,有了大片出售的商品房,就有了以物权为基础的私人社区。这种商品房社区,有集合所有权社区和共有所有权社区两种。集合所有权和共有所有权,两种所有权品性或者说理念不同,社区治理的效果完全不同。比较社区治理的所有权基础,     

对物业管理的界外思考之十 香港特区的业主立案法团借鉴(上)

香港特区的业主立案法团,理论上和实践上是怎么一回事?内地没有专题研究。在香港特区政府民政事务总署网站,大厦管理汉语版网页上,建筑物管理条例(第344章)指南,第二章标题:“业主立案法团“[1]。第二章英语版标题是:     

对物业管理的界外思考之五：共同利益社区治理的法律框架

目前在中国，讨论社区（Community）问题，只考虑行政划片的社区已经不充分了。过去派出所驻地民警外勤，北京人常称“下片儿”，他们又被俗称“片儿警”。1954年施行的法律《城市居民委员会组织条例》这样说：“按照居民的居住情况并且参照公安户籍段的管辖区域设立，一般地以一百户至六百户居民为范围。”1990年施行《居民委员会组织法》说：“根据居民居住状况，按照便于居民自治的原则，一般在一百户至七百户的范围内设立。     

对物业管理的界外思考之十七:"建筑物区分所有权"批判(一)

“建筑物区分所有权”现在已成为《物权法》的一部分。不久的未来，将成为我国民法典的一部分。然而，“建筑物区分所有权”却是令人最难以接近的部分，何以如此？这与我们民法专家的自以为是有关。     

对物业管理的界外思考之十六:建筑物区分所有权立法利益之争

我曾看过经济学家秦晖的一篇长文:《改革三十年之我见》。文末指出:"不同的利益诉求缺乏合理的博弈与互动平台,从而由‘权家通赢’导致‘赢家通吃’"。[1]此话确实。比如,现在的房地产赢家,深知法权有助一劳永逸(益),已经将算盘打到民间不易理解的立法高度。普通百姓对于立法玄机,一般无意深究,总以为法律是公平的。然天命偏心强者。何故?非天意。人意也。     

对物业管理的界外思考之十八:"建筑物区分所有权"批判(二)

在本文所调查的17个版本汉语词典中，有14个版本没有收入“建筑物”词条。其中，1971年周恩来总理指示由商务印书馆开编的《新华词典》，1980年8月第1版和2001年1月修订第3版相隔20，始终没有收入“建筑物”词条。1956年国务院指示立项的《现代汉语词典》，     

对物业管理的界外思考之十四:共有的品性与建筑物区分所有权

我们现在的法学家研究物权,太注重个人所有,以致把个人所有权当作建筑物区分所有权的逻辑起点和制度终点,并为其复杂的区分所有权理论,生造出新颖难解的概念。比如,"共用部分持分权(共有所有权)"。[1]——请注意这个括弧!在建筑物区分所有权个人化理论中,为了确定区分所有权主体,主流理论学者不得不