产学研合作绩效综合评价研究

通过构建省部院产学研合作项目绩效评价指标体系,采用灰色关联分析方法,对广东省24个产学研合作项目进行绩效评价。结果表明,广东省部院产学研合作项目绩效水平分布较集中,总体处于中等至良好的水平,但项目绩效不突出,缺少标杆型项目,存在项目区域特征不明显、综合绩效水平差异大等问题,据此提出相关政策建议。     

产学研合作绩效评价研究——基于合作过程的模糊积分分析

基于过程管理的视角考量产学研合作绩效的评价问题,建立了测度产学研合作过程有效性的评价指标体系,鉴于指标数据之间存在着相关性,采用了基于模糊积分的评价方法,并通过实例进行了验证。     

产学研合作效果的影响因素分析——以四川生猪产业为例

基于企业的视角,针对国家对产学研投入不均衡的现象,运用灰色关联分析方法对产学研合作效果和其主要影响因素进行了分析。结果表明：产学研合作对企业收入的影响大于企业自身技术储备对企业收入的影响;企业销售额与产学研合作时间的关联度最大,与企业向科研单位的技术资金投入的关联度次之,而与企业自身专利申请数的关联度最小。     

中部地区与发达地区高校产学研合作绩效比较研究

基于高校产学研合作框架,从产学研合作规模、合作水平及科技成果转化能力3个维度构建高校产学研合作绩效评价体系。以2011-2015年中部地区的湖北、安徽、河南和湖南,发达地区的上海、广东和江苏等省市相关数据为样本,采用省际间横向比较方法,比较中部地区与发达地区高校产学研合作绩效。结果显示,发达地区高校产学研合作绩效在3个维度上均好于中部地区, 湖北、江苏两省高校产学研合作绩效分别在中部地区和发达地区领先;科技成果转化能力弱是中部地区高校产学研合作绩效的制约因素。由此,针对当前主要问题提出系统性改进建议。     

产学研合作效率评价研究——基于DEA分析方法

通过建立产学研合作效率评价指标体系以及应用数据包络分析(DEA)方法,对2007-2010年全国产学研合作企业、高校、科研机构的总体合作效率进行了实证分析。研究结果表明,随着产学研合作投入力度的不断加大,产学研合作模式正在形成,但是企业、高校、科研机构的综合合作效率、技术效率、规模效率还有待提高。因此,企业、高校、科研机构可以通过横向比较产学研合作主体之间投入产出要素结构和纵向比较自身产学研合作状况,制定出符合技术有效与规模有效的合作优化方案,提高合作效率。     

产学研合作创新绩效影响因素元分析研究

为探寻中国产学研合作创新绩效影响因素,挖掘促进中国产学研深度融合的发力点,运用元分析方法,对中国国内与产学研合作创新绩效影响因素相关文献进行再分析,结果发现：①企业层面的企业规模、企业知识吸收能力、企业研发人员投入与企业研发经费投入,组织间层面的知识协同性、知识转移能力、信息沟通渠道及合作紧密度,政府层面的政策支持与经费支持,区域层面的法律法规完善性与经济发展水平均能够显著提升产学研合作创新绩效;②区位因素、数据类型分别对产学研合作创新绩效与企业规模、政府经费资助关系具有显著调节作用。     

基于证据理论的产学研合作质量评价研究

产学研合作已经成为知识转化为效益的有效途径,也是科技创新和经济发展的必然要求。尝试性地建立了衡量产学研合作质量的评价指标体系,并在证据理论的基础上提出了产学研合作质量的评价方法和评价步骤。     

产学研合作项目和谐管理的机理研究

剖析了产学研合作项目和谐管理的重要性,从资源要素的多元化、决策思维的中庸化、价值塑求的满意化、主客关系的复杂化等角度揭示了产学研合作项目和谐管理的动因,从和则机制、谐则机制以及耦合机制角度探讨了产学研合作项目和谐管理的运行机制,论述了产学研合作项目和谐管理的实现途径。     

宜兴环保产业产学研合作模式实证研究

以宜兴环保产业为例,通过问卷调查,采用描述性统计分析、配对分析及因子分析等方法,对宜兴环保产业的产学研合作模式进行研究,结果显示,现阶段宜兴环保产业的产学研合作模式以合作开发为主,包括企业与科研机构联合技术攻关、共建实验室或工程技术中心以及合作培养本科生、研究生,最后对宜兴环保产业产学研合作发展提出建议,并指出未来研究方向。     

上海市产学研合作效率评价——基于分行业数据的DEA分析

通过建立产学研合作创新效率的评价指标体系,应用数据包络分析(DEA)方法对上海市13个主要制造业的产学研合作创新效率进行了实证分析。结果表明,上海市政府研发投入的力度较大,产学研合作的体制正在形成,但是尚有一些行业其研发投入的效率还有待提高。因此,在推动产学研合作的过程中要注重竞争机制的引入,同时发挥市场导向与政府引导的作用,不断探索新的产学研合作方式,并结合行业特点动态调整政府介入的方式,因地制宜地制定产学研合作创新的政策,提高产学研合作创新的效率。     

基于创新价值链的产学研合作模式研究

产学研合作模式是企业、高校和科研院所对所拥有的资源与能力优化整合进行合作创新以实现经济利益为目标的一种制度安排和关系网络。文章应用创新价值链理论对三种常见的产学研合作模式,技术转让模式、合作研发模式和共建实体模式进行重新阐释,并以企业与学研在创新价值链不同阶段的结合方式为维度对产学研合作模式进行扩展。最后,结合产学研合作所面临的内外部环境阐述了产学研合作模式演变的动力机制。     

不同产学研合作模式的利益分配研究

针对3种不同类型的产学研合作模式,建立基于分成因子的利益分配模型。通过模型的求解,揭示不同产学研合作模式的利益分配机制,并对不同产学研合作模式的利益分配进行比较,得出结论:在3种不同类型的产学研合作模式下,学研方的利益分成均在合作整体利益的三分之二及以上。从社会整体福利最大化的角度,产学研合作双方采取紧密型合作模式,通过共同组建经济实体可以实现最终产品市场的Pareto均衡。但由于共同经济实体的组建、运营与管理比其它合作方式更为复杂、困难更多、难度更大,因此产学研合作双方对是否采用这种合作模式都非常慎重。与松散型的技术转让方式相比,尽管企业在较紧密型产学研合作方式下的利益分成有所减少,但可以实现更为重要的战略目标。所以委托开发、合作开发、技术许可等较紧密型的产学研合作方式成为学研方与企业进行合作的主体模式。     

广东省区域创新系统中的产学研模式研究

区域创新体系的建设极大推动了地区经济的快速发展,许多国家和地区都在努力实践,有效借鉴成功经验,结合实际情况,实现区域创新系统的效益最大化。旨在深入分析广东在区域创新道路中实践,分析其作用途径和特点,为其他地区的区域创新系统建设提供可资借鉴的经验和启示。     

基于创新过程观的产学研合作技术创新模式研究

从创新过程观的角度切入,论述学研方如何从创新源和创新过程两个方面支持企业技术创新活动,对遵循单向线性创新过程观的科技成果转化模式的局限性和不适用性进行剖析,分析循环互动创新过程观中科学研究与技术创新的关系,并基于此归纳和划分出适用于我国企业的三大类典型产学研合作技术创新模式。最后基于实证研究,与国外相关研究结果进行比较,分析两者在产学研合作技术创新模式应用上存在差异的具体原因。     

基于项目治理统一框架的风险评价研究——以产学研合作项目为例

有效评价项目治理风险对降低角色实施风险具有相当重要的意义。运用社会网络分析法、网络层次分析法建立基于项目治理框架的风险综合评价模型,将传统的属性风险与近几年研究的关系风险纳入到统一的风险评价体系中,以产学研合作项目为案例,验证了理论模型的实用性。     

产学研合作的必要性研究

对产学研合作的必要性进行了有益的研究 ,认为高校教育系统的教育功能存在不尽完善之处、当前人才培养质量存在的主要问题、新时期高级专门人才培养的质量要求和产、学、研各方的优势和不足决定了必须实行产学研合作。     

产学研合作的经济学理论分析

产学研合作已经成为推动我国科学研究和生产应用领域紧密结合共同发展的重要方式之一,同时也是国家配置科技资源的基本途径和创新体系的核心内容。尽管产学研合作的实践由来已久,但却缺乏一定的理论指导。文章从交易费用理论、技术创新经济学、产权经济学理论、产业集群理论、信息不对称理论等经济学理论分析了产学研合作的理论基础。     

基于三层次双维度评价体系的产学研结合技术创新风险实证研究

采取实证的方法研究产学研结合技术创新的风险评价问题。首先,基于产学研结合技术创新结构和风险本质,构建了三层次双维度的产学研结合技术创新风险评价体系;然后,以西安高新技术开发区为背景,对产学研结合技术创新风险评价问题进行了实证研究,通过风险评价体系对风险因素的发生可能性、影响程度及风险水平进行了定量评价,分析计算了风险因素之间的相关性,并通过相关系数对风险水平进行了调整,得到了更接近于现实情况的风险评价结果,进而为产学研结合技术创新的风险应对及控制提供定量决策支持。     

基于知识转移视角的产学研合作模式研究

在知识经济背景下,大学与企业间的知识转移既是企业获得竞争力的重要途径,也是大学和科研机构的研发成果体现商业价值的关键。知识转移是产学研合作的本质,显性知识和隐性知识之间的转移方式决定了产学研合作的不同模式。按照知识转移的方式,将其划分为显性知识主导下的技术转让与协作模式、显隐知识共同协作下的契约联合模式、隐性知识主导下的产学研集成一体化模式,并对每种模式进行分析和评价。     

基于官产学研合作的区域创新系统效率评价

区域创新系统的效率决定了区域经济发展的质量和效益。分析了我国官产学研合作的背景,根据最近几年的数据,运用数据包络法,测算了我国各省市的创新效率和规模收益及创新效率,发现黑龙江、浙江、湖北、江苏、天津、上海、四川、北京、安徽、湖南、广东、重庆、陕西、甘肃等区域的创新效率相对较高,其它区域的创新效率一般甚至较低,最后对此进行了分析并提出了相关建议。