量刑程序中的证明责任初探

在量刑程序中,为保证量刑证据最大程度的呈现,原则上应根据"谁主张,谁举证"的规则来分担证明责任:控诉方应当就其所主张的量刑事实提供证据予以证明,对于从重、加重的量刑证据由控诉方提供:被告人应就其所主张的从轻、减轻、免除处罚等事实提供证据予以证明;被害人方可提出有利于或不利于被告人的证据:法官不得因被告人未提供相应的量刑资料而对其处以较重的刑罚,根据需要,也可以主动查明量刑事实.     

定罪情节与量刑情节的相对性

目前对于定罪情节与量刑情节应当从功能角度来下定义。定罪情节和量刑情节是极具相对意义的概念,两者可相互转化。对同一情节进行定罪评价之后再进行量刑评价,并不违反禁止重复评价原则,而是正确界定行为人的刑事责任所必需的。在行为处于罪和非罪临界点的时候,并不属于符合构成要件的情节也可能起到重要的定罪功能。实际上,定罪情节和量刑情节并没有抽象意义上的分类,只有具体案件的归属。再者在我国审判模式以及量刑制度上对于构建专门的量刑程序也是所需的。     

品格证据在刑事案件定罪阶段的运用规则

品格证据规则是英美法国家的一项重要证据规则,在美国刑事审判中得到了广泛的运用。我国的证据体系中没有关于品格证据的规定,但是在司法实践中尤其是量刑阶段运用到了品格证据。所以作者在借鉴《美国联邦证据规则》的基础上,构建我国品格证据在定罪阶段的运用规则,以此来完善我国品格证据规则体系。     

略论量刑规范化改革中量刑情节的适用顺序

一、量刑情节的内涵量刑情节,是指由刑法规定或认可的定罪事实以外的,体现犯罪行为社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小,据以决定对犯罪人是否处以刑罚、处以刑罚的轻重所应当或可以考虑的各种具体事实情况.     

量刑均衡问题研究

一、量刑均衡的概念和内涵量刑是指人民法院在定罪的基础上,权衡刑事责任的轻重,依法决定对犯罪分子是否判处刑罚或适用某种刑罚处理方法,判处何种刑种和刑度以及是否现实执行某种刑罚的审判活动。量刑和定罪一样,在刑事诉讼中占有十分重要的地位,定罪是量刑的先决条件,量刑是定罪的后果,但"定罪正确不等于量刑正确,量刑的意义不能为定罪所取代",仅有定罪正确是不够的,定罪正确并不必然产生量刑适当的结果。量刑在国家刑事活动中处于核     

关于山西省柳林县人民法院量刑规范化实施情况的调查研究

量刑规范化是中央在"三五纲要"中确立的司法改革的项目之一,要求全国各法院从2010年开始全面试行量刑规范化这一司法改革目标,山西省柳林县人民法院响应国家司法改革的号召也开始在量刑过程中逐步应用量刑规范,统一了量刑的尺度,是量刑更加公开透明、公正均衡。在司法实践中不断探索总结量刑中丰富的经验得出量刑中可以采纳的建议,逐步摒弃了传统的"估堆式"量刑,在出现的诸多问题中找准解决的方法,杜绝"同案不同判"现象的发生。     

研究贪污受贿案件量刑规范化的问题

在过去很长一段时间内，由于人们固有的思想观念，在对贪污受贿犯罪问题上更多的看重定罪，而往往不够重视量刑轻重。但是，在刑事审判过程中扮演着十分重要角色的法官，却能够清晰的分析出现今我国贪污受贿犯罪量刑方面上的不足。对此，本文阐述了现今我国贪污受贿案件量刑的现状，指出了其中存在的不足，并对贪污受贿案件量刑问题的成因与相应的影响进行了分析，最后构想了贪污受贿案件量刑的规范化。     

专家讨论2020年中国的科学和技术发展研究——人身伤害法医学鉴定；神经电生理学诊断技术；阴茎勃起障碍实验室检测技术

人身伤害法医医学鉴定主要包括：(1)人体损伤程度鉴定，主要为司法机关“定罪量刑”提供事实证据。(2)人身伤害致残程度鉴定，主要为司法机关审理民事赔偿案件提供事实证据。     

论少年刑事审判中的最有利于少年原则

对少年犯进行定罪量刑的最基本原则是最有利于少年的原则。该原则是一项国际性原则。将这一原则作为我国刑事诉讼中对少年犯进行定罪量刑的基本原则也是恰当的。它涉及对少年权益的保护和少年的成长，是体现教育、感化、挽救的一个重要方面。但在适用最有利于少年这一原则时，应区别不同的犯罪情况，采取宽严相济的策略。     

论鉴定结论的认证规则

鉴定结论是法定的诉讼证据种类之一,在司法实践中,鉴定结论往往发挥着关键性的证明作用.因此,对鉴定结论的认证规则的构建十分重要.笔者认为:在对证据的认证上,证据能力问题应制定详细证据规则,对证据的可采性问题实行法定主义:证明效力问题应给予法官充分的自由裁量权,同时也应当建立完善的认证规则,建立完善的鉴定结论采信规则.     

盗版犯罪相关罪名辨析

对于仅仅构成一般违法行为的盗版行为，行政处罚措施相对较为明确。然而，对于更为严重的盗版行为构成犯罪的，在定罪量刑上则复杂得多。对于行为人的～种或多种犯罪行为，从不同的角度理解，会得出构成不同罪名的结论。因此，有必要对盗版犯罪的相关罪名加以比较区别，从而准确地定罪量刑。     

财产犯罪量刑标准统一问题研究——以盗窃案件为视角

解决由于财产犯罪量刑标准不统一所引发的司法公正问题、司法公信力问题以及司法诸侯国问题都需要制定统一的财产犯罪量刑标准。该标准应当从犯罪的社会危害性入手，不再授权各省在授权范围内制定自己的标准，按照犯罪数额所占当地城镇居民可支配收入或农村居民纯收入的百分比确定立案或量刑标准，实现统一财产犯罪量刑标准的目标，实现司法标准统一。     

民事诉讼中补强证据规则的运用

补强证据是定案的根据,而补强证据规则是证明力规则,起着补强主证据证明力和限制法官自由裁量的功能。在民事诉讼中运用补强证据规则的过程中,应当注意审查、识别主证据的性质和范围,审查补强证据的来源、资格,最后法官进行法律推理并形成内心确信。充分研究民事诉讼中补强证据规则的运用,有利于完善我国民事诉讼及民事证据规则制度。     

侵犯知识产权犯罪的特点及治理

<正> 2004年12月22日,最高人民法院和最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)开始施行,对于侵犯知识产权的定罪量刑作了具体规定。     

我国量刑建议程序构建的理论根据和制度保障

量刑建议程序是刑事司法改革的一项重要内容。由于检察机关量刑建议程序缺乏法律上的系统规范和理论上的探究，今后有必要为检察机关的量刑建议权提供法律依据，在立法上对其进行明确规定，‘对量刑建议程序进行规范化构建和提供相应的保障制度。     

论指认照片作为证据的合法性及司法改革

大量的指认照片作为证据被用于各类案件的起诉,而很多犯罪嫌疑人的定罪量刑也是以这些指认的犯罪结果和事实作为依据,这些指认照片是否合乎法律,却很少有人提出疑问,而因此造成的结果却导致人身权益受到侵害,本文主要从法学方面进行探讨。     

人身伤害法医学鉴定、神经电生理学诊断技术、阴茎勃起障碍实验室检测技术

对当前本学科、本行业科技发展现状及国际发展前沿的概述和分析 人身伤害法医医学鉴定主要包括:(1)人体损伤程度鉴定,主要为司法机关"定罪量刑"提供事实证据.(2)人身伤害致残程度鉴定,主要为司法机关审理民事赔偿案件提供事实证据.     

关于建立量刑程序的思考——以我国刑事审判模式中诉讼控制因素为视角

刑事审判中的诉讼控制因素，是刑事审判模式的构成要素之一。以此要素来衡量我国的刑事审判模式，我国的刑事当事人的程序参与相当有限。这不符合程序正义的内在要求，也不利于实体公正的实现。尤其是在量刑环节，存在严重的参与缺失。应当构建专门的量刑程序，以保障刑事当事人的诉讼控制权，使其充分参与诉讼，进而解决实践中的诸多问题。     

共同犯罪和身份

共同犯罪与身份犯之间的纠葛由来已久,主要集中在无身份者与有身份者能否成立纯正身份犯的共同犯罪的问题,尤其是能否成立共同正反的问题。同时,多元身份主体共同犯罪情况下的定罪问题也争论颇多,本文从这两个角度处发,探讨了身份对共同犯罪定罪量刑的影响。     

基于当前反贪形势视角的贪污受贿罪量刑标准问题分析

贪污受贿犯罪量刑标准是否应当调整是近年来一直争论不休的问题,在贪污贿赂犯罪猖獗、打击贪腐的力度和效果有待提升的当前,立法、司法对贪污贿赂犯罪逐步走向＂零容忍＂是必然趋势,因而不仅不能降低现有的量刑标准,司法机关还应严格依法司法,真正做到＂老虎＂、＂苍蝇＂一起打。