滥用技术标准的对策--从思科诉华为侵犯知识产权案说起

标准和知识产权的紧密结合是知识经济的必然产物。“技术专利化，专利标准化，标准垄断化”是知识经济条件下国际竞争的新游戏规则。思科的“私有协议”实质是企业标准，但该技术标准已经逐渐演化为行业标准和国际标准，思科拒绝许可和授权的行为实质上是滥用技术标准的行为，对于思科诉华为侵犯知识产权案，可以从两个角度来考虑；一是从反垄断的角度出发。另一个是从侵权抗辩的角色出发。我们应借鉴各国和地区的经验。制定规制技术标准滥用的法律体系。     

数字经济产业技术标准与知识产权协同分析

技术标准是数字经济产业进步和发展的基础和保障,而知识产权是特定时间范围内的一种垄断权限,二者之间的关系正由矛盾走向相互统一。文章将对知识产权与技术标准进行深入探讨,并对技术标准以及与知识产权协同进行分析,尤其对二者协同的推进因素、阻碍因素、协同路径以及模式进行深入探讨,为二者的协同发展打造更加广阔的空间。     

浅议知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予的一种合法垄断权,但一旦被滥用,则可能产生排除、限制竞争后果,构成垄断行为。滥用知识产权垄断行为虽然有多种表现形式,但不是一种独立的垄断行为类型,而是分别归于垄断协议、滥用市场支配地位或是经营者集中,因此反垄断行为认定通常遵循本身违法原则和合理分析原则,也同样适用于滥用知识产权垄断行为的具体认定。在知识产权领域的反垄断规制中,合理分析原则的应用范围较本身违法原则更广,居于更为重要的地位,具有一般原则的性质。目前,美国、欧盟、日本等国家都颁布和制定了有关知识产权垄断的指南或规章,并以本身违法原则和合理分析原则为基础,采取或遵循一种分类规制的原则思路对滥用知识产权垄断行为的认定作出细化规定。我国《反垄断法》第五十五条关于知识产权垄断行为的规定较为原则,极有必要借鉴其他国家和地区的先行做法,研究制订专门的、确定性较高的执法指南或者规则,并将分类规制的思路和方法引入滥用知识产权垄断行为的规制体系。     

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

知识产权滥用的界定

在研究知识产权制度的基础上,分析了在知识产品领域垄断的意义和垄断的威胁,就防止知识产权滥用行为的必要性进行研究,分析它的理论基础和现实要求,最后对于知识产权滥用行为进行了界定。     

质量技术监督与知识产权的内在联系

《中华人民共和国国民经济和社会发展第十—个五年规划纲要》在题为“加大知识产权保护力度”一节中，对知识产权保护工作做出如下规定：“加强公民知识产权意识，健全知识产权保护体系，建立知识产仅预警机制，依法严厉打击侵犯知识产权行为。加强计量基础研究，完善国家标准体系，及时淘汰落后标准。优先采用具有自主知识产权的技术标准，积极参与制定国际标准。发展专利、商标、版权转、止与代理、无形资产评估等知识产权服务”。反复阅读这段言简意赅的表述，出乎笔者意料的是，“计量基础”、“标准体系”、“技术标准”等原本属于质量技术监督领域的“专业术语”却在对知识产权保护的专门规定中频繁出现，十分抢眼，这表明质量技术监督与知识产权工作有着十分密切的关系。     

中美知识产权反垄断限制规范比较研究——兼议国际知识产权博弈中的合法利益争取

从本质上看,知识产权是一种私权利,但它是一种在公共利益约束之下的、在法律保护和公法管理之下的私权利。私权利绝对化的时代已经过去,在当代社会,知识产权不是绝对的,它还受到公共利益的限制,如反垄断限制。知识产权反垄断限制规范是指调整滥用知识产权中排除、限制竞争行为的规范总和。美国知识产权反垄断限制的法律规范研究给我们的启示是：通过完善具体的、可操作性强的知识产权行政立法规范,从而完善我国知识产权反垄断限制的法律规范体系,为国家工商行政管理机关、商务部及发改委系统等知识产权反垄断执法机构的行政执法提供切实可行的知识产权反垄断执法依据,进而缓和知识产权保护与知识产权反垄断之间存在的紧张关系,既保护作为私权利的知识产权,又从公共利益出发,规制限制竞争的知识产权垄断行为,营建充满活力而又公平有序的市场与社会环境。     

知识产权的垄断问题研究

本首先阐明知识产权垄断法的合理性，重在说明知识产权垄断是反垄断法适用例外；然后，分析了知识产权垄断滥用与反垄断法的冲突：论述了知识产权垄断滥用与反垄断法的协调。     

知识产权对认定市场支配地位各项因素影响的考量

知识产权的无形性、 易受侵害性及特殊的定价机制决定了其与有形财产法律特征存在难以忽视的差异性,故而定位知识产权在认定市场支配地位中的角色时应当充分考虑其特殊性.知识产权作为法定垄断权,实质上成为成为权利人可以从事垄断行为的关键因素.知识产权对认定经营者具有市场支配地位各项因素的影响从四个方面体现:替代性知识产权、 知识产权的重要程度、 知识产权的全面程度、 下游厂商对知识产权的依赖程度.     

从保护知识产权看商标权保护问题

拆除行政壁垒、规范市场准入、打破封锁垄断、维护正当竞争、保护知识产权、规范交易行为等，是整顿和规范市场经济秩序工作的重点。本试图就整顿规范市场经济秩序中的知识产权保护问题进行分析，以抛砖引玉。     

技术标准壁垒发展的新趋势——标准与知识产权相结合

随着经济全球化和贸易自由化程度的加快和科学技术特别是信息技术的发展。技术标准与知识产权保护的关系日益密不可分。由于技术标准背后是专利等知识产权的支撑,因此,在知识经济时代中,技术标准已经成为一种新的游戏规则。谁掌握了标准,谁就掌握了致胜的武器,也意味着掌握了国际市场。技术标准成为了产业竞争的制高点。 知识产权保护与技术标准结合,值得我们共同去关注和研究。[编者按]     

关于当前我国经济生活中存在的垄断（限制竞争）行为的几个问题—访国家工商总局公平交易局局长刘佩智

记者：在大力规范和整顿市场秩序过程中，打击地方保护、破除地方封锁、重点开展对垄断性行业限制竞争行为的整治，是一项十分重要的任务。那么，垄断或限制竞争的含义是什么？刘：垄断行为是行为人排斥或者限制市场竞争的行为，又称为限制竞争行为。当前我国经济生活中存在的限制竞争行为可分为行政垄断、行业垄断和经济性垄断等三种类型。其具体含义和表现形式又各有不同。     

微软黑屏 是维权还是垄断——从价格角度看微软的黑屏事件

微软推行“黑屏”事件在中国引起强烈反响，微软打着维护知识产权的名誉采取的“黑屏”措施实际是垄断而不是维权。原因是微软的视窗产品在中国已经形成垄断性市场．微软对中国市场的态度和行为是导致微软盗版泛滥的原因之一。微软在中国的视窗产品价格过高，不符合中国国情。微软的行为是垄断，应当从价格法方面去规制。     

巧借国外企业知识产权保护

国外企业的知识产权保护措施 长远的知识产权兴企战略 在竞争日趋激烈的今天，国外先进企业无一不将知识产权作为增强企业国际竞争力和可持续发展后劲的战略武器。它们利用专利权垄断技术市场，使其产品在国内外市场上处于竞争优势，以保持和提高企业在国际市场中的占有份额。     

专利标准化的反垄断规制

专利与技术标准的融合已经成为不可阻挡的趋势。标准制定组织制定标准的方式与网络效应和锁定效果导致专利标准化垄断行为的产生。在现阶段，我国存在跨国企业利用专利标准化压制中国企业、国内企业联盟专利标准化垄断的可能性增加、专利标准化垄断规制的法律缺失等问题。对此，应当在反垄断规制政策目标的选择、重视反垄断法的域外适用、出台针对性的立法等方面加以完善。     

中国自然垄断产业绩效的理论分析——以电力行业为例

自然垄断是垄断的一种特殊形式。从自然垄断结构与垄断行为两个方面来分析自然垄断对资源配置效率的影响,一方面要使电力产业结构更具有竞争力,另一方面要重点规范电力企业的垄断行为。     

专利标准化垄断的法律规制

院专利标准化垄断可以分为事实技术标准垄断,法定技术标准垄断和联盟技术标准垄断.我国目前规制专利标准化垄断的法律主要有专利法、合同法和反垄断法.较之专利法和合同法的各种局限,反垄断法所具有的重整体利益保护、政策灵活性、处理机制灵活多样以及垄断判定方法清晰的特点,表明了反垄断法规制专利标准化垄断的必要性和优越性.     

五种行为被列为价格垄断

国家发展和改革委员会近日发布《制止价格垄断行为暂行规定》，五种行为被列为价格垄断。专家认为，这一规定的出台将为不同经营者营造公平的竞争环境。     

我国垄断行业的分类及相关措施

随着我国经济的快速发展，市场经济全球化的竞争也日趋激烈。在经济发展的同时我国发生的企业垄断案件也呈上升趋势，引发了一系列的社会问题。怎样合理确定公用企业垄断行为的监督主体，成为经济学者和法学者们探讨的话题。由于垄断企业在我国具有特殊的身份，因此，单纯靠反垄断的法律法规显然是不能奏效的，必须通过反垄断执法、行业管制及社会监督等主体的共同配合，才能实现对公用企业垄断的有效监管。     

政策快递

反倾销及反垄断法即将出炉 中国为配合加入世界贸易组织的需要，目前正在摹拟和修订多条法规，其中《反倾销法》和《反垄断法》即将出炉。专家指出，目前中国市场的垄断行为大约分三种：行业垄断、行政性垄断（如邮政及铁路）和经济性垄断（如价格联盟及行业自律价），当中行政性垄断是大陆最普遍、最突出的垄断行为，这是大陆长期计划经济所带来的现象。中国在制订法规时，依照国际惯例，制订出切实可行的权威法规。其中一条根本原则，采取绝大多数国家通行的做法，禁止滥用垄断地位的行为，而不禁止垄断状态本身，只要具有垄断地位企业不…