物业税改革配套制度设计

中央政府冀望通过开征物业税缓解地方财政困难,进而建立事权和财权、财力相配套的财税体制,从根本上遏止地方政府对“土地财政”的依赖,解决地方政府的“逆向软预算约束”问题.但此项改革举措并未得到地方政府的积极响应；相较于物业税而言,地方政府更青睐于“土地财政”.物业税迟迟不能全面实际开征,关键在于与物业税改革相配套的一系列制度的缺失.应从激励制度、信息系统、征管制度、公共财政制度、评估制度、地方政府间分配制度等方面完善物业税改革的配套制度,为物业税的有效推进和全面实施奠定有利的基础.     

中央与地方在物业税税权划分中的博弈行为研究

物业税又称房地产税或者不动产税,主要是针对房屋、土地等不动产,要求其承租人或保有者每年都按物业评估价值缴付一定税款。本文利用博弈分析的方法,分析了即将开征的物业税和中央与地方政府财政分权之间的关系,并得出结论,由于信息不对称,物业税的开征所带来的效率损失是在所难免的,其开征的关键还在于理清中央和地方政府之间的财税关系。     

普通百姓不必忧虑物业税

近期,物业税再次成为房地产界关注的焦点.5月25日,中国政府网公布《国务院批转发展改革委关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》,其中明确提出"深化房地产税制改革,研究开征物业税(由财政部、税务总局、发展改革委及住房城乡建设部负责)."与之前财政部、国家税务总局频繁提及的物业税改革不同,此次是国务院首度将开征物业税改革提到议事日程.     

从改革视角看物业税

物业税开征不能仅从为地方政府提供稳定税源角度出发,也不仅仅是财税体制方面的单一改革,必须提升到宏观经济体制改革的高度自2003年十六届三中全会提出"在条件具备时开征物业税"以来,开征物业税就一直是政界、学界讨论的热点,取得了一些共识,对物业税的认识也还存在许多争议。最近我们对物业税相关问题进行了梳理,我们认为当前阶段开征物业税是必要的,这不但可以抑制房价过快上涨,而且可以调整收入分配结构,     

地方财政主体税种选择——建议物业税的开征

物业税是当前我国税制改革的一个热点问题,我国正在酝酿房地产税收制度改革,即开征统一的物业税。本文从我国当前房地产税制的现状和存在的问题入手,就物业税是否能够作为地方财政主体税种的问题,在进行相关理论分析的基础上,通过定量数据分析,得出结论。     

试论开征物业税对我国房地产市场的影响

当前房价居高不下,开征物业税势在必行。但是,当前推行物业税将面临着地方政府的各方阻力和政策,技术和征管等多方面的难题。本文通过对房地产市场的分析和物业税开征可行性和难点剖析,就物业税对房地产市场的影响进行探讨。     

物业税改革思路评析——基于物业税与房地产业租税费制度的关系

自2003年十六届三中全会做出适时开征物业税的决策至今,国内理论界就物业税的改革思路进行了广泛的探讨,其中一个焦点就是如何处理物业税与我国现行房地产租税费制度的协调与融合的问题。对此,学者们提出了“租税合并”、“整合税种”、“税费联动”等多种观点,为了明确物业税的改革思路,有必要对以上观点进行评析。     

物业税税收效应与模式选择

近年来,物业税开征及改革模式受到了社会各界的极大关注.通过对物业税改革的两种模式进行理论分析,以及对深圳市进行实证考察的结果表明:对所有物业征收物业税,将带来较强的税负递增效应和地区差异效应以及对房屋租赁市场的冲击效应,但税收收入有较强的稳定性与充足性.因此,从我国现实考虑,现阶段应该对居民基本住宅免征物业税;但在长期内,应对所有物业征收物业税.     

物业税设计的若干基本问题

本文认为,我国不存在开征物业税的产权制度障碍,政府出于财政收入和税收成本的考虑,不倾向于把土地出让金纳入物业税的税基之中。开征物业税主要目的在于调节收入分配关系、完善财产税制,而不是基于控制房价的短期效应。本文还进一步探讨了开征物业税亟需解决的几个关键问题,以期为我国物业税的制度设计提供参考和借鉴。     

基于税收遵从视角的物业税改革分析

多种因素会影响纳税人的税收遵从水平,其中包括税率、公众的公平意识和社会文化等.物业税具有独特属性,这直接影响到纳税人的税收遵从水平.为了提升物业税的税收遵从水平,物业税改革需要坚持财政交换论,使之成为受益税;物业税征收的各个环节应有公众的政治参与;物业税改革需要坚持公平原则,处理好辖区内和辖区外的公平;同时,需要设计低税率和简明的税制.     

物业税改革对地区间税收分配差距的影响

本文通过对地区间税收分配差距指标的分析,认为开征物业税很可能会扩大我国地区间税收分配差距。在当前物业税改革过程中,需要充分重视该问题的研究。建议将土地出让金制度和财政转移支付制度改革,作为物业税改革总体规划的重要配套措施,统筹设计相关制度,以有效防止地区间税收分配差距的不合理扩大,促进地区间经济协调、平衡发展。     

进一步完善房产税的几个问题

上海、重庆两市开展对个人住房征收房产税的试点,使房产税这一长期以来备受关注的议题有了实质性的进展。进一步完善房产税,是健全税制与地方税体系、增加地方财政收入、缩小社会贫富差距的重要举措,它应与调控房价无必然的联系。不过,高房价、土地财政以及现有的税收征管机制,是完善房产税过程中必须要解决的问题。本文围绕以上问题,提出相应的对策思路。     

财产税改革的逻辑

财产税与地方财政有着紧密的联系,多数划归为地方税。从财产税的性质来看,也适宜做地方税。这表明财产税的功能设计只能是以筹集收入为主,调节为辅。由此,财产税改革就应注重从宽税基、简税制和易征管,以及结合我国地方财政体制改革的要求来设计。我国财产税改革:一是替代原来已经不合时宜的相关税种;二是替代基层政府不具有地方税属性的税种。这两个”替代”若能实现,便可以”一箭双雕”,既能完善税制,又能理顺政府间财政关系。     

中国房地产税改革分析与建议

本文首先论述中国推进房地产税制改革的必要性和社会基础,然后分析中国房地产税改革和实施的困难与阻力,尤其是社会对房地产税的认识误区,比如对房地产税本质的认识,与土地出让金的混淆等,进而论述房地产税的功能、改革的目标和目的,最后提出房地产税制改革的建议.本文突出强调房地产税改革的近期目标应该以税制自身的改革、税制现代化,以及税制与社会发展相适应为目的,而地方财政收入功能应该放到长期的目标中.建议国家采取"中央定调子,地方定方案"的策略推进房地产税改革.     

财政压力与地方政府融资平台的兴起

本文利用2004-2006年取消农业税的自然实验,使用1994—2009年的县级面板数据首次从实证上检验了财政压力导致地方政府融资平台成立这一假说。利用双重差分模型研究发现,取消农业税改革导致的财政冲击越大,县级地方政府在改革后设立融资平台的概率越高。这一发现在不同模型设定下保持稳健,并通过了基于改革前样本和利用其他税种收入变动构造的安慰剂检验。我们还排除了上述发现由扩权强县和财政省直管县等其他财政制度改革驱动的可能性。进一步的分析表明,面临更激烈的区域间竞争、初始财政禀赋较低的县更倾向于设立融资平台。本文丰富了关于财政压力对中国地方政府行为影响的研究,有助于更好地理解中国财政体制与金融制度之间复杂的关联性。     

"特朗普税改政策"的溢出效应及中国的应对策略

特朗普税改使美国成为税收洼地,各国为争夺国际资本竞相效仿降税,加剧了全球税收竞争,为世界经济复苏增加了更多的不确定性.因此,有必要通过构建利润转移视角的税收竞争模型,揭示特朗普税改对全球经济产生溢出效应的作用机制及赤字约束问题,并运用一般均衡模型(CGE)模拟特朗普税改对世界经济溢出效应的长短期影响.特朗普税改是以邻为壑的经济政策,但长期内对中国等世界主要经济体的负面影响不断减弱,并会对出口产生一定的正面影响.因此,我国应构建国际税务交互管理体制,强化企业税收激励的法制保障,完善税改冲击的应急运行机制.     

房产税对宏观经济的影响效应研究

本文扩展Dong et al.(2019)通过企业家对住房地产和实体经济投资进行资产组合决策,把房价、投资、消费和产出等重要经济指标纳入主流新凯恩斯框架,考虑银行能否区分贷款是投入实体经济还是房地产业两种情形,分析了房产税引入住房市场前后对宏观经济的影响效应。研究结果表明:开征房产税对房地产开发投资、房价和新住房生产具有明显的抑制作用,对实体经济投资则具有正挤入效应增加和负抵押效应减少的双重效应。从短期看,当银行无法区分企业贷款是投入实体经济还是房地产业时,因前期的负抵押效应大于正挤入效应,总实物资本减少,产出下降;当可清晰区分二者时,负抵押效应变为小于正挤入效应,总实物资本增加,产出上升。鉴于推出房产税对宏观经济影响较为复杂,应充分权衡利弊,采取必要辅助措施趋利避害。     

房产税对宏观经济的影响效应研究

本文扩展Dong et al.(2019)通过企业家对住房地产和实体经济投资进行资产组合决策,把房价、投资、消费和产出等重要经济指标纳入主流新凯恩斯框架,考虑银行能否区分贷款是投入实体经济还是房地产业两种情形,分析了房产税引入住房市场前后对宏观经济的影响效应。研究结果表明:开征房产税对房地产开发投资、房价和新住房生产具有明显的抑制作用,对实体经济投资则具有正挤入效应增加和负抵押效应减少的双重效应。从短期看,当银行无法区分企业贷款是投入实体经济还是房地产业时,因前期的负抵押效应大于正挤入效应,总实物资本减少,产出下降;当可清晰区分二者时,负抵押效应变为小于正挤入效应,总实物资本增加,产出上升。鉴于推出房产税对宏观经济影响较为复杂,应充分权衡利弊,采取必要辅助措施趋利避害。     

开征物业税对我国房地产市场的影响分析

开征物业税有利于转变政府职能,使政府的税源更依赖于环境的建设,而不是过多地依赖于土地出让;有利于减轻开发商在房地产开发初期的资金压力,降低其经营风险,吸引更多的开发商进入,促进房地产业的竞争,增进消费者福利;有利于鼓励和实现房地产的自住性需求;有利于抑制房地产市场的投资和投机行为。但由于开征物业税会导致房地产开发成本和进入壁垒降低,也可能造成房地产开发过度,产生房地产泡沫。     

增税难解地方财政之渴

以增税为目标的地方税改着眼于解决基层财政的困境。但无论是资源税还是房产税,其规模可能都无法与每年3万亿元土地收入相匹配,最终难以替代土地财政