日本的国家审计体制

纵观各国国家审计体制,大致可分为四种类型:议会型、行政型、司法型和独立型。其中,实行议会型和行政型审计体制的国家最为常见。而日本国家审计体制则有别于世界上绝大多数国家,与德国一起成为极少数的独立型审计体制的国家之一。作为近邻的日本,其文化传统、思维理念、社会基础等诸方面较之西方国家与中国有更多的共通性。深入研究日本审计体制及相关问题,借鉴他国的成功经验,是我国国家审计体制、审计制度深化改革的现实要求,也是审计理论研究的客观需要,对于我国的国家审计体制和审计制度改革取向,无疑具有重要的现实意义。一、日本独立…     

我国国家审计体制改革探讨

<正>一、我国国家审计体制的现状国家审计体制一般指国家根据社会经济发展的需要,通过《宪法》、《审计法》等法律法规和各种规章制度,将审计机关中各层次,各部门之间关系制度化的表现形式。一般来说,审计体制的构成要素包括审计机构的隶属关系、服务对     

从PPP模式的多重差别思考国家审计应关注的重点

2014年以来,PPP模式开始在全国积极推广,投资规模呈爆发式增长,对PPP项目的国家审计监督不容忽视。对此,虽然有学者、机构做了积极探索和实践,但根据PPP模式特点对审计重点进行针对性的研究较少。本文基于审计资源有限的现状,分析PPP模式与传统投资模式、PPP模式规范前后、PPP模式类别不同等导致的多重差别,提出国家审计应关注的审计重点,以期发挥一定的现实指导作用。     

“双重领导”并非不好——浅析我国审计体制“双重领导”模式

我国的地方审计机关实行“双重领导”体制，在本级政府首长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。双重领导体制的目的是为了加强机关工作方面的统一性和协调性，便于发挥中央和地方两个方面的积极性。在这种体制下，地方审计机关除受本级人民政府行政首长领导，向本级人民政府负责并报告工作外，应同时受上一级审计机关领导，向上一级审计机关负责并报告工作。 　　目前，我国审计机关的领导体制有 3个基本特征：一是审计机关直接受本级人民政府行政首长领导；二是地方审计机关实行双重领导体制，同时受本级人民政府行政…     

审计结果公告制度国际比较研究

由于审计结果公告制度所处的环境不同,导致了全球范围内审计结果公告制度的多样性。我国行政型审计模式相对其他模式独立性较弱,不利于审计机关发挥审计监督职能。并且,由于审计法在公告问题上用词模糊,知情权在法律上不明确,政府信息公开制度仍未广泛落实,使得审计机关不能有效公开审计结果。因此,为完善审计结果公告,需要从审计制度、法律体系、人才培养等方面着手,逐步建立健全我国的审计结果公告制度。     

对国家审计体制的政治学思考

目前,世界上已有160多个国家建立了国家审计机关,实行审计监督制度。而关于国家审计体制的观点非常多,如“立法论”、“双轨制论”、“垂直论”、“升格论”、“独立论”等,不同观点下对国家审计体制的观察视角有很大区别。     

基于国家治理模式下探究政府审计的目标与对象

政府审计目标主要有责任论、权力制约论以及监督论等.其中,政府审计的对象更是多种多样.如果运用系统化的角度来思考问题,就可将政府审计的目标定的更高,比如,一切以人民的利益出发,同时,还应将政府审计的对象抽象化,或者是如何才能更好的行使权利.该种认识主要是从治理国家的角度来阐述政府审计的实质,目的在于提高政府审计的权威,以及充分发挥治理工具的重要作用.基于此,以下主要是对政府审计的目标展开的研究与探讨,并同时对其审计对象进行了合理化分析和阐述.     

国家审计发展框架研究

本文讨论了现行国家审计存在的问题,并在此基础上,应用系统论的观点,提出了建立外部国家审计组织与内部国家审计组织有机结合的发展框架.     

谈国家审计对内部审计结果的利用

《中华人民共和国国家审计基本准则》第23条规定:“审计组和审计人员实施审计时,可以利用经核实确认后的内部审计机构或者社会审计机构的审计结果。”因此,如何对内部审计工作质量进行认真研究和评价,及时处理“核实确认”时可能遇到的各种问题,就成为摆在国家审计机关和广大审计人员面前的一个现实问题。本文就此加以探讨。 一、国家审计人员要提高对利用内部审计结果作用的认识 审计机关和审计人员应认识到,利用     

商业银行审计模式的判断与选择

审计模式是审计导向性的目的、范围和方法等要素的组合,它规定了审计应从何处着手、如何着手以及何时着手等方面。按照历史的顺序,审计模式的发展,大致经历了由账项基础审计、制度基础审计到风险导向审计的三个阶段：     

我国现行国家审计体制模式发展取向研究

国家审计体制是指依法设立的审计机关监督国家财政收支、财务收支的审计组织体系、审计监督管理制度和审计监督形式。各国根据自己的政治经济文化环境,选择与本国情况相适应的审计体制模式。我国现行的审计体制模式是行政型,已有20余年的发展史。本文以分析我国现行国家审计体制的利弊为切入点,     

浅议国家治理视角下的国家审计职能定位

作为国家治理的重要组成部分,审计充当着监督员的角色。其在审计监督、维护国家财政经济秩序,推动国家重大决策部署、促进廉政建设等方面都发挥着十分重要的作用。尤其是近年来,国家进一步加大了审计监督的力度,社会公众对审计的职能定位有了更深层次的认识和了解。基于此,论文以国家治理的视角,对审计在国家治理中所发挥的重要作用进行了讨论,并以陕西省国家审计为切入点,提出了审计发挥职能的具体途径。     

印度国家审计的特点

1860年,英国殖民政府按照英国模式在印度设立了审计长一职,负责政府审计和会计工作。1919年第一次以立法的形式,确立了印度审计长独立于政府的法律地位。1935年,印度政府法颁布实施,该法规定设立审计长,成立印度审计和账目部(In-dian Audit and Accounts Department),即主计审计长公署。     

国家审计边界探析

我国的现实国情对国家审计提出了较高的要求,然而国家审计的供给是有限的,原因之一就是客观上存在着国家审计边界。本文首先回顾了国家审计的概念,审计关系人模型和审计职业怀疑边界,接着介绍了一个审计环境,然后从拓展审计关系人入手,论述了审计成果与审计延伸比例和延伸半径之间的关系,得出了最优延伸比例和最佳延伸半径的结论。     

国家审计机关购买社会审计服务的思考

随着对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况全覆盖的要求,审计机关面临的任务越来越重,通过政府购买审计服务,可以进一步充实国家审计的力量,但在服务过程中也暴露出一些问题.本文从购买社会审计服务现状入手,分析购买社会审计服务存在的问题,提出加强购买社会审计服务的意见建议.     

刍议国家审计的定位问题

任何事物都有其现象和本质。本质从整体上规定事物的主要性能和发展方向，复杂的现象各从某一特定方面表现事物的本质。事物是运动的，其本质也是发展变化的。人们对事物的认识过程是从现象到本质，从不甚深刻的本质到更深刻的本质的深化的无限过程。本文是在探讨审计本质的基础上，试图探索在加入WTO以后国家审计的定位问题。一、审计本质探讨由于经济责任关系是审计关系存在的前提，因此如何认识审计本质，就要看审计在经济责任关系的“鉴证”和或“确定”过程中扮演什么角色，参与到什么程度。是仅仅只是参与“鉴证”经济责任关系的履…     

国家审计与国家治理的关系研究

本文以国家治理涵义和国家审计的目标和定位为出发点,对国家治理与国家审计的关系进行了探讨。本人认为,国家审计是国家治理的重要组成部分。国家审计完善和提升国家治理,国家治理整体结构影响着国家审计的制度安排和工作方式。     

西方国家财政预算审计纵览

目前，世界上共有150多个国家实行审计监督制度。由于各国政治体制和社会经济体制等条件的不同，国家审计管理体制也不尽相同，进而导致各国在财政预算审计方面各有特点。     

国家审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

我国审计体系依据审计主体的不同,划分包括国家审计、内部审计和注册会计师审计三种审计力量。三大审计主体之间既有区别也有联系。三者之间的区别即工作目标、工作依据不同。三者之间的联系主要体现在国家审计对内部审计、注册会计师审计具有领导作用;内部审计以及注册会计师审计应接受国家审计机关的监督和指导,以便促进三种审计力量的有效相互配合,更好的服务于国家治理。为推动我国国家治理现代化的实现,进一步加强三大审计主体之间的协调与贯通是很有必要的。