“强责任时代”高诉讼风险会加剧董责险的道德风险吗？

<正>一段时期内我国公司违规行为面临相对较低的诉讼风险。2019年《证券法》修订等一系列资本市场法律变动以及首次应用“特殊代表人诉讼”制度的2021年康美药业案等典型案例催化了董事高管责任保险（以下简称“董责险”）市场的蓬勃发展，大量公司通过购买董责险防御激增的潜在诉讼，2021年底A股市场董责险覆盖率上升至30%左右。但伴随资本市场法制环境向国际标准趋同，     

董事高管责任保险、公司信息披露与高管减持

资本市场频现的减持可能出于高管自利性动机从而破坏市场公平交易，因而迫切需研究其治理机制。本文基于2007～2018年A股上市公司数据实证发现，公司购买董事高管责任保险(简称“董责险”)能显著抑制高管减持，该结论经PSM、工具变量等检验后保持稳健。进一步分析表明，第一，信息披露机制厘清了董责险能有效减弱高管的相对信息优势并抑制其出于自利性动机的减持行为；第二，董责险会增加高管减持成本并降低其自利倾向；第三，董责险抑制高管减持的作用在外部审计和法律监督较弱时更为显著，表明董责险是对公司外部治理机制的有效替代；第四，安慰剂检验显示，董责险能抑制高管而非大股东的减持，《证券法》修订和股份解禁的制度性冲击也表明，董责险主要针对高管自利性动机减持而非流动性管理动机减持发挥治理作用。基于保险机构作为利益相关者参与公司治理的视角，本文揭示了高管减持的制约机制，并有助于增进对董责险治理效应的认识。     

媒体负面报道如何影响保险公司定价决策?——来自中国董事高管责任保险合约的证据

如何衡量客户公司的诉讼风险是“董事高管责任保险”(以下简称董责险)定价问题的核心。媒体负面报道揭露的公司财务等问题，可能会引起监管部门的介入调查，导致投资者根据处罚结果进行起诉，进而增加公司的诉讼风险。本文系统收集了2002～2022年间A股上市公司所披露的董责险合约信息，实证研究发现，上市公司媒体负面报道越多，保险公司收取的董责险保费越高。机制分析发现，媒体负面报道发生次数与下一年公司诉讼风险正相关。公司的诉讼历史和行政处罚经历，均会导致更高的董责险保费支出，且这些负面经历与媒体负面报道存在显著的正向交互作用，即存在较多诉讼历史与行政处罚负面经历的情况下，媒体负面报道对董责险保费的影响更大。进一步分析表明，完善的内部治理结构和良好的市场环境有助于降低媒体负面报道对董责险定价的影响。本研究有助于加深对董责险定价机制和媒体报道监督职能的认识，对促进董责险市场的健康发展以及董责险市场功能的提升具有一定参考价值。     

董事高管责任保险、股权制衡度与企业盈余持续性——基于A股上市公司的实证研究

本文以2012-2021年A股上市公司为样本，实证研究董事高管责任保险（以下简称董责险）对企业盈余持续性的影响与作用机理，并检验股权制衡对这种影响的调节作用。研究表明，较之于没有购买董责险的企业，购买董责险的企业盈余持续性更强；对购买过董责险的企业单独研究发现，较之于非连续购买董责险的企业，连续购买董责险的企业盈余持续性较低；股权制衡度的提高，一方面会强化购买董责险对企业盈余持续性的促进作用，另一方面也会弱化连续购买董责险对企业盈余持续性的抑制作用；进一步研究发现购买和连续购买董责险对应计项目盈余持续性的影响均大于对现金流项目盈余持续性的影响。研究结果表明，董责险在我国资本市场上发挥的作用是激励监督与机会主义并存，据此提出相关建议。     

董事高管责任保险与权益资本成本——基于信息披露质量与高管风险偏好渠道

基于2007—2020年沪深A股上市公司数据，实证探究了公司购买董事高管责任保险的行为与其权益资本成本之间的关系。主检验相关结果显示，公司的权益资本成本将随着公司购买董责险行为的发生而降低。使用PSM和IV估计进行稳健性检验，排除样本选择性偏误等内生性问题的影响后结论依然成立。通过中介效应分析了董责险影响权益资本成本的作用路径，证实了信息披露质量是董责险影响权益资本成本的一种途径。异质性分析结果表明，严监管环境更有利于董责险“外部监管者”职能的发挥。     

董事高管责任保险、现金股利政策与代理成本

以2008—2013年沪深A股上市公司为研究样本,在实证考察现金股利政策对两类代理成本作用效果的基础上,重点分析和检验了董事高管责任保险(以下简称:"董责险")对这一关系的调节效应。上市公司现金股利支付率越高,两类代理成本均越低,体现了现金股利政策的治理效应;引入董责险作为调节变量后,现金股利政策的治理效应进一步扩大,两类代理成本进一步降低,验证了董责险的外部监督假说,并在实证层面为上市公司治理提供经验数据和借鉴。     

董事高管责任保险与企业内部控制质量——基于A股上市公司的经验证据

本文以2002—2018年我国A股上市公司为样本,考察了董事高管责任保险(简称"董责险")对企业内部控制质量的影响及其作用机制.研究发现,董责险的购买会显著提高企业内部控制质量,控制内生性问题后,该结论依然稳健.作用机制分析表明,董责险通过改善企业的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督五要素,显著提高了企业内部控制质量.外部监督异质性分析表明,媒体关注度和机构投资者持股会强化董责险对企业内部控制质量的正向作用.本文从企业内部控制的视角研究发现董责险在新兴资本市场上积极治理效果的经验证据,对完善我国董责险的相关法规及企业内部控制制度具有一定的参考价值.     

“险资举牌”的市场风险效应分析——基于DID模型的实验证据

保险公司是资本市场的重要机构投资者,“险资举牌”引起了市场的广泛关注。本文基于DID模型,以沪深两市A股市场的上市公司为研究样本,研究“险资举牌”与资本市场风险之间的关系。研究发现:“险资举牌”能够有效降低市场的风险,原因可能是保险公司具备较高的信息管理和风险管理能力;通过对换手率分组检验后发现,对于换手率高低不同的公司,“险资举牌”降低市场风险的效应没有明显差异。     

《证券法》规制外资收购我国上市公司的制度选择

随着我国改革开放的深入，外国投资者被允许收购我国上市公司除A股流通股之外的所有股票，由此暴露出现行《证券法》存在的立法缺陷，外资收购方与我国上市公司股东之间的利益严重失衡。《证券法》应通过重点完善信息披露制度和强制要约收购制度，来强化对外资收购我国上市公司的规制。     

董事高管责任保险与独立董事履职行为研究

本文以出席会议和发表独立意见作为独立董事履职行为的衡量标准,考察了董事高管责任保险的购买对独立董事履职行为的影响.研究发现,董责险的购买显著提高了独立董事发表意见的勤勉度,具体表现为发表独立意见字符数和勤勉字符数更多、投非赞成票的可能性更大;然而董责险的购买对独立董事的参会率则具有负向作用,但该负向作用不会超过勤勉义务的下限.进一步的研究发现,独立董事参会率与企业价值负相关,而发表独立意见与企业价值正相关.此外,较之国有企业,民营企业购买董责险对独立董事发表意见勤勉度的促进作用更强;较之有独董受处罚经历的上市公司,没有该处罚经历的上市公司购买董责险对独立董事发表意见勤勉度的促进作用更强.本文的结论是,董责险在激励独立董事有效履职方面具有积极作用.这为董责险在独立董事群体中的治理效应提供了新的经验证据.     

董事高管责任保险、监管约束与上市银行风险承担

本文以2007—2016年A股上市银行为样本,从公司治理的角度出发,深入探讨了上市银行购买董事高管责任保险对其风险承担的影响以及政府监管约束的调节作用。研究发现:上市银行购买董责险会显著地增加其风险承担水平,但如果政府加强对上市银行的资本监管和流动性监管,这种促进效应将减弱。相比大型商业银行,这种现象在我国中小型商业银行更为突出。结论表明,在法律体系与诉讼制度尚未完善的资本市场中,董责险并没有激发更多的股东诉讼,反而使股东诉讼对管理层的监督惩罚效应下降,提高了上市银行的风险承担水平。     

债券市场参与者认可董事高管责任保险吗——基于公司债券发行定价的经验证据北大核心

中国债券市场俨然成为全球第二大债券市场,债券有效定价对于激发市场主体活力、促进企业高质量发展具有深远意义。本文基于风险对冲视角,考察董事高管责任保险(简称“董责险”)对公司债券发行定价的影响及其内在作用机理。研究发现,认购董责险能够有效降低债券发行定价,通过工具变量法等控制潜在内生性问题后,结论依然稳健。路径检验表明,认购董责险提高了公司内部控制质量是影响债券发行定价的重要渠道。进一步研究发现,当管理层权力较大、投资者保护较差或财务风险较高时,董责险对债券发行定价的影响更强;认购董责险后,债权人减少了公司治理类企业契约条款的使用,但会设置更多的投融资类和期权类契约条款限制企业风险战略行为,保护自身权益;此外,认购董责险的公司发行债券的信用评级更高、债券期限更长。本文的结论有助于全面了解董责险在公司治理中扮演的角色,对于全面推广董责险具有重要意义,同时为如何提高公司债券信用评级、降低债券发行定价提供了经验证据。     

董事高管责任保险与会计信息质量——兼议经济政策不确定性的调节作用

本文以2007～2018年我国沪深A股上市公司为研究样本,考察董事高管责任保险对会计信息质量的影响以及经济政策不确定性对两者关系的调节作用.经验证据表明:董责险可以显著提高会计信息质量;经济政策不确定性会强化董责险与会计信息质量之间的正相关关系.进一步地,区分高管盈余操控动机、公司内外部治理机制以及经济政策不确定性的变化方向和变化程度后发现:高管面临的业绩压力会弱化董责险与会计信息质量之间的正相关关系,而高管薪酬激励以及分析师跟踪则均会强化董责险与会计信息质量之间的正相关关系;董责险仅在经济政策不确定性上升以及变化程度更大的样本中才能显著提高会计信息质量.渠道测试显示,董责险可以通过吸引和留住优秀的CEO、抑制高管的短视行为以及提高企业内部控制质量、降低代理成本等路径提高会计信息质量.     

上市公司董事责任保险之责任范围界定

董事责任保险对于强化上市公司治理具有重要意义。如何界定责任范围,是当前我国董责险实务中面临的关键性问题。本文从学理出发,通过对域内外董责险条款和法律制度的比较分析,结合我国立法与司法领域董事责任发展现状,对董责险的责任范围之界定提出可行性建议。本文认为,我国董责险应排除公司对董事的补偿责任,转而将其纳入保险人对于董事不当履职致损进行直接赔付的范畴之内,从而减轻公司负担;应明确公司作为受害第三人的地位,认定其享有保险利益,并结合上市公司在生命周期不同阶段的特点,对董责险积极责任范围进行区别性表述;应适度限缩除外责任范围,将违反忠实义务的除外责任界定为“以致害为目的的违法行为”;应肯定虚假陈述纳入除外责任范围的示范效用,实现与立法司法制度的有效衔接。     

董事和高管责任保险与审计师选择

董事和高管责任保险(下文简称“董责险”)是近年来公司治理与风险管理领域的热门议题。研究发现,来自股东的诉讼是维持管理层勤勉、审慎的重要机制,但董责险提供的风险保障却使得法律诉讼的惩戒效应大打折扣.从而激发管理层的道德风险(Chalmers et al.,2002),尤其表现为信息披露方面的机会主义行为。     

从泸州老窖的股权激励看财务操纵的蛛丝马迹

<正>2006年1月1日《上市公司股权激励管理办法(试行)》、新《公司法》、新《证券法》施行以后众多国内上市公司提出了股权激励方案,从2005年中期至2013年12月31日,共有538家公司公告实施股权激励,占A股上市公司的18.67%。对股权激励的分析主要有两种分析视角。第一,是分析股权激励的实施对公司业绩的短期、对股价波动的影响;第二,是分析股权激励的实施与上市公司进行盈     

从泸州老窖的股权激励看财务操纵的蛛丝马迹

<正>2006年1月1日《上市公司股权激励管理办法(试行)》、新《公司法》、新《证券法》施行以后众多国内上市公司提出了股权激励方案,从2005年中期至2013年12月31日,共有538家公司公告实施股权激励,占A股上市公司的18.67%。对股权激励的分析主要有两种分析视角。第一,是分析股权激励的实施对公司业绩的短期、对股价波动的影响;第二,是分析股权激励的实施与上市公司进行盈     

外资进入A股:用其“利”防其“弊”

最近中国的A股终于迎来了久违的大涨,且涨幅居全球前列。这波大涨的背后,是近一段时间以来外资大举进入A股市场。某股票因被外资买到深股通的持股上限而不得不被限制购买,更成为新行情中的一道风景。外资已经成为中国A股市场的重要力量。而随着A股在明晟(MSCI)指数中的纳入因子逐步提升,相信未来会有更多外资进入A股市场。面对这种形势,应用其“利”而防其“弊”。外资“先知先觉”把握A股行情时间回溯到去年,A股大跌,国内投资者、上市公司大股东无不灰心丧气;然而,外国投资者却通过陆股通北上净买入2942亿元,扣除港股通南下资金后,去年股票通(包括沪港通和深港通)项下北上净流入资金2018亿元,为该机制开通以来的首次。当时尚有人奚落是外资被套牢,但现在国内不少投资者却在佩服外资的先知先觉。     

中小股东诉讼对同行业公司融资约束的溢出效应

诉讼是中小股东维护自身合法权益的重要手段,研究中小股东诉讼的影响对推动资本市场高质量发展具有重要意义。本文以2017—2022年中国A股上市公司为研究对象,从融资约束角度考察中小股东诉讼对同行业公司的影响。研究发现,中小股东诉讼加剧了同行业公司的融资约束程度,呈现溢出效应,且该效应初步表现为传染效应。异质性检验发现,在低会计信息透明度、高行业风险、新《证券法》适用后,中小股东诉讼的传染效应更显著,但被诉公司与同行业公司的距离会削弱中小股东诉讼的传染效应。机制检验发现,股价崩盘风险是中小股东诉讼影响同行业公司融资约束的途径之一。本文不仅丰富了中小股东诉讼溢出效应方面的研究,而且为上市公司关注同行业公司外溢风险提供了直接证据。     

关于《证券法》修改的若干看法

修改后的《证券法》．遵循了“公开、公平、公正”的原则，在许多方面大幅修改了《证券法》的原有规则．以保护公众投资者利益为重，解决了现行证券法制上存在的一些漏洞问题；调整了现行《证券法》多项重大的禁止性规定，为资本市场的发展和创新留下必要的法律空间。加强了对上市公司及证券公司的监管．强化了上市公司控股股东或实际控制人以及高管人员的诚信义务和法律责任。总的来说，