梦特娇与梦特娇·梅蒸混淆案件之评析

原告：博内特里塞文奥勒有限公司(以下简称原告)被告：上海梅蒸服饰有限公司(以下简称上海梅蒸)被告：甘传猛被告：梦特娇·梅蒸(香港)服饰有限公司(以下简称香港梅蒸)被告：甘传飞被告：常熟市豪特霸服饰有限公司(以下简称常熟豪特霸)     

如皋市信谊包装彩印厂诉江苏同泰药业有限公司定作合同案——兼谈违约损害赔偿责任的构成要件

一、案情原告(反诉被告):如皋市信谊包装彩印厂(简称包装厂)被告(反诉原告):江苏同泰药业有限公司(简称同泰公司)如皋市印刷厂(简称印刷厂)与原告包装厂系两块牌子,一套班子。1999年5月6日,同泰公司与印刷厂签订定作合同一份,约定:由印刷厂印刷氧     

寻求注册与使用在商标权司法保护中的合理平衡

案情原告拉科斯特股份有限公司。被告上海欧鳄文化用品有限公司(以下简称欧鳄公司)。被告上海亨富利贸易有限公司(以下简称亨福利公司)。原告系在法国注册的企业,其在中国注册了"鳄鱼"图形商标,优先权日为2002年12月18日,专用权期限为2003年5月6日至2013年5月6日,核定使用     

更换物业公司 小区电费由谁买单

原告：某供电公司（以下简称供电公司）． 第一被告：A物业管理有限公司（以下简称A物业公司） 第二被告：B物业管理有限公司（以下简称B物业公司） 第三被告：小区业主委员会（以下简称业主委员会）     

C2C网络交易平台下侵权投诉通知的有效性探讨——以“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”为视角

在原告衣念（上海）时装贸易有限公司（以下简称衣念公司）诉被告杜某、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵犯商标专用权纠纷一案（以下简称“衣念诉杜某、淘宝商标侵权案”）中，被告杜某因销售侵犯原告衣念公司商标权的商品而被认定为商标侵权。     

注册的包装商标在商品外包装上应规范使用

案情 原告：重庆市涪陵区威云机械制造有限公司（以下简称威云公司） 被告：刘有顺． 被告：重庆市涪陵区雅哥包装机械有限公司（以下简称雅哥公司） 被告：重庆市北碚强力机械厂（以下简称强力厂）     

商标行政审查中的“公示性公告”与“送达性公告”之辨析(一)——广东黑天鹅饮食文化有限公司诉国家工商行政管理总局商标局、第三人哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司核准商标转让行政纠纷案

黑天鹅案案情信息原告:广东黑天鹅饮食文化有限公司(简称广东黑天鹅公司)被告:国家工商总局商标局第三人:哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司(简称哈尔滨黑天鹅集团)     

被告的行为是商标侵权还是对企业名称的正当使用

案情介绍原告福建省晋江市磁灶岭畔芳芳陶瓷厂 (以下简称芳芳厂 )因与被告福建省南安市恒盛陶瓷建材厂 (以下简称恒盛厂 )发生侵犯商标专用权纠纷 ,向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼。原告诉称 :被告在自己制造的瓷砖上使用与原告注册商标近似的商标 ,故意造成消费者误认 ,其行为侵犯了原告的注册商标专用权 ,应承担相应的法律责任。被告在审理中辩称 :“恒盛”是本厂名的缩写 ,该厂名先于原告的注册商标进行了企业名称登记。本厂是在自己的产品上使用自己的厂名 ,不构成对原告注册商标专用权的侵犯。福建省泉州市中级人民法院经审理查明…     

“Camoga”和“凯摩高”：商标译名的法律保护

原告：意大利Camoga公司（以下简称Camoga公司）。被告：盐城凯摩高机械制造有限公司（以下简称盐城凯摩高）。     

反不正当竞争法对未注册商标的保护

2005年12月,内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司(以下简称蒙牛乳业公司)发现呼和浩特市新城区五棵松超市业主董建军正在销售的由河南安阳白雪公主乳业有限公司(以下简称安阳公司)生产的“酸酸乳”乳酸菌饮料不仅使用了和原告的“酸酸乳”一样的品牌,而且包装、装潢也与原告的“酸酸乳”乳饮料特有的包装、装潢极为近似,极易导致消费者混淆和误认,于是向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼,要求判决二被告立即停止侵权及不正当竞争行为。     

从侵权判断标准再解读“PRETUL”案

一、"PRETUL"案简介本案原告(简称为莱斯公司)是国内商标的注册人,认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标注与其注册商标相同或近似的"PRETUL"商标的商品侵犯了其"PRETUL及椭圆图形"商标权。被告所生产的商品100%用于出口。2015年11月26日,最高人民法院对该案做出再审判决,其中指出:"亚     

商标使用的三维分析——评千禧之爱商标侵权纠纷案

一、案情简介 原告：史海龙 被告：北京统一饮品有限公司（以下简称统一公司） 被告：北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司） 史海龙于2005年5月26日提出商标注册申请，2008年3月7日经核准取得“千禧之爱及图”注册商标专用权。该商标由三部分构成：     

混淆可能性对商品近似判定的制约作用——“齐鲁”商标侵权案评析

一、问题的提出(一)案情1995年,原告山东齐鲁众合科技有限公司(以下简称齐鲁众合公司)成立,其经营范围包括软件开发与应用、网络工程施工、提供科技企业投资咨询服务等。2000年7月,被告齐鲁证券有限公司南京太平南路证券营业部(以下简称太平南路营业部)所属的齐鲁证券有限公司(以下简称齐鲁证券公司,原名为山东省齐鲁证券经纪有限公司,2004年改为现名)通过中国证券监督委员会批准,于2001年5月15日     

法庭两争“明善堂”

原告：康随利;原告：张兰花;被告：安阳市明善堂制药厂;法定代表人：薛自成，厂长;被告：河南明善堂药业有限公司;法定代表人：张方洲，董事长;康随利、张兰花与安阳市明善堂制药厂（以下简称明善堂制药厂）、河南明善堂药业有限公司（以下简称明善堂药业公司）就商业秘密、名称权及商标专用权问题产生纠纷，康随利、张兰花遂向河南省安阳市中级人民法院提起诉讼。     

该钢结构款需要审计吗

案情简介原告:江苏某钢结构公司被告:某国际中心2001年11月4日,原告江苏某钢结构公司与被告某国际中心签订钢结构材料买卖合同,约定:被告向原告购买楼层钢     

“百毒毅”和“百毒杀”：商标与通用名称之辨

原告：上海派斯德生化有限公司（以下简称派斯德公司）。被告：江苏牧王药业有限公司（以下简称牧王公司）。中国派斯德有限公司是一家台湾企业。1993年,该公司在中国大陆第5类消毒杀菌剂商品上注册了第644183号“派斯德百毒毅”文字商标。     

涉外定牌加工行为定性及其对商标侵权判定的影响——以最高人民法院“PRETUL”案判决为视角

2015年11月,随着最高人民法院(2014)民提字第38号案的判决(以下简称"PRETUL"案或再审判决)公布,外界认为这是最高人民法院在个案中对涉外定牌加工中的商标问题给出了明确的答案。这个答案是什么?笔者试着从判决中提取一些关键点对该问题进行梳理,揭示该案侵权判断中的实质内容。本案事实很简单,国内商标注册人作为原告(简称为莱斯公司),认为被告(简称为亚环公司)为海外客户(简称为储伯公司)生产的、标     

埃索“双燕”难舞“东风”

2003年3月28日,北京市高级人民法院对北京东风润滑油有限公司(简称北京东风公司)诉埃索(浙江)有限公司(简称埃索公司)商标侵权案做出终审判决,驳回被告上诉请求,维持北京市第二中级人民法院一审判决,认定被告侵犯原告“东风”文字商标专用权,应承担相应的侵权民事责任。本案系世界级大公司侵犯中国公司商标权第一案,不仅涉及有关商标权的法律问题,而且有着重要的现实意义。     

LG商标纠纷案

原告北京市蓝光电梯公司(简称蓝光公司)于2001年4月24日向北京市高级人民法院起诉被告LG产电株式会社侵犯商标专用权，2002年1月10日，法院根据蓝光公司的申请，追加LG电子株式会社为共同被告。法院于2002年4月25日公开开庭审理了该案。     

《非诚勿扰》电视节目侵权案引发的思考

正基本案情2010年1月,江苏卫视首推开播了大型婚恋交友真人秀节目《非诚勿扰》,该节目凭借新颖时尚、真实互动、主持诙谐的独特风格很快赢得了广大观众的喜爱。可是,一直火到今天的《非诚勿扰》节目却在去年10月份惹上了官司,温州小伙金某(以下简称原告)将栏目所属的江苏省广播电视总台(以下简称被告)告上了法庭,原告认为,2009年2月,自己就向国家工商总局商标