农村信用社法人治理结构初探

长期以来，我国农村信用合作社以下简称“信用社”由于产权关系不明晰，管理体制改革不到位，造成法人治理不健全。实践证明，法人治理问题已威胁到信用社的生存和发展，也阻碍了农村经济的发展，已到了非解决不可的时候。２０００年朱镕基总理先后五次考察信用社的改革与发展情况，提出要通过深化改革，明确产权关系，完善法人治理结构，落实风险责任的指示。本文就信用社如何建立有效的法人治理结构进行探索。一、明确信用社法人治理结构的内容信用社是实行自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束的合作金融企业，应当按照现代企业制…     

信用社法人治理结构：存在问题及政策建议

本文对信用社法人治理结构进行了界定,对当前信用社产权关系模糊问题、信用社法人治理结构存在的“三会”制度、民主管理、内部人控制、政府干预等问题进行了分析,并针对这些问题提出了相应政策建议。     

农信社法人治理结构缺陷及改革建议

农村信用社是我国银行体系的重要组成部分,是农村金融的主力军,在县域经济发展中具有举足轻重的作用.根据今年改革的安排,深化信用社改革,要重点解决好两个问题:一是以法人为单位,改革信用社产权制度,明晰产权关系,完善法人治理结构,区别各类情况,确定不同的产权形式;二是改革信用社管理体制,将信用社的管理交由地方政府负责.     

利益分配问题是信用社改革的根本问题

近年来,人们从不同的方面对信用社改革问题进行了研究,那么信用社改革的根本问题究竟是什么呢?我认为,利益分配问题是信用社改革的根本问题。首先,从历史情况看,长期以来信用社在利益分配上不合理的现象较为严重。由于没有真正实行自负盈亏,信用社亏损由银行     

农村信用社产权制度改革的思考

农村信用社完善法人治理结构的改革已进行过多次，但由于认识上的误区和政策上的错位，并没有达到产权明晰、责任明确的改革日标。信用社要建立科学完善的法人治理结构，明晰产权，真正落实投资者的权利与责任，实行股份制产权制度改革是最有效的选择。     

如何实现行社“四统一,一兼顾”

实行行社“四统一,一兼顾”是理顺行社关系,促进行社业务同步发展的有效措施.但是,由于诸多因素的影响,还存在不少问题.如何真正实现“行社四统一”?本文就此谈一些粗浅之见.一、不可忽视的几个问题(一)缺乏正确认识.随着信用社“三性”的恢复,改“官办”为“民办”,实行独立核算,自主经营,自负盈亏,自担风险.对这一改革,一些同志把信用社看成是完全独立,与农业银行脱钩.认为实行行社统一管理不符合信用社集体所有制的合作金融组织的本质特征,影响信用社“三性”的发挥,把“民办”再次改为“官办”.由于对“三性”缺乏统一认识,给实行“行社四统一”带来一定的阻力.     

积极构建地方政府与农村信用社的新型关系

经国务院批准全国首批8个省市的农村信用社,按照“明晰产权关系、强化约束机制、增强服务功能、国家适当支持、地方政府负责“的总体要求率先开展了改革试点工作.这次改革的主导思想是:将农村信用社管理交由省级政府负责.省级人民政府按照政企分开的原则,对信用社依法管理,不干预信用社的具体业务和经营活动,不把对信用社管理权下放给地(市)和县、乡政府.在这种新的框架下,地方政府与农村信用社之间的关系该如何处理和把握,如何构建县级政府与农信社的新型关系,是当前面临的新课题.……     

关于理顺行社关系的一些看法

（一）现状与成因 目前,我区农村金融系统的行社关系怎样?它形成的原因是什么?根据本地区的具体实际。笔者认为有以下几种情况。 1、行社实行分开办公,经营管理上各自为政、互不干预。1986年以来,为了改变“官办”信用社的状况,对信用社的管理体制进行全面整顿和改革,普遍建立了信用社县联社,行社普遍实行分开办公的做法。出现了行社在领导与被领导、业务计划的平衡、职工管理上,不同程度地暴露出各自为政、互不干预的现象,这些问题直接影响了行社关系的理顺。     

我区行社关系中值得注意的几个问题

我区信用社自全面开展改革以来,在促进我区农村经济的繁荣和发展中发挥了重大作用。无论是从社会经济效益看,或者是从信用社自身效益看,改革的成就都是显而易见的。但是,由于改革是在相当复杂和不断发展变化的环境中进行的,行社之间也随着改革的深化出现了这样那样的问题。我区行社关系中应当理顺的问题很多,但是,尤其值得关注的,我认为有以下几个问题: 首先是领导问题。国家银行对信用社如何实施有效的领导,在我区曾出现了以下几种不良倾向:     

试论商业银行的运作机制及其构建

一、明确产权关系 　　当前我国四大国有商业银行，名为国家所有，实则产权关系模糊。这种产权制度，从宏观上看，国有资产的终极所有者没有明确的代表人；从微观上看，国有资产的法人所有权没有进入企业，企业产权法人不明确。由于产权主体的虚置，自主权的残缺，加上政府缺乏约束和责任机制，干预明显，企业经营风险的无限制转嫁，使得银行无法树立经营和竞争意识，确立明确的经营目标，从而无法提高其经营效益，难以真正实现商业化。解决上述问题的核心是进行产权制度改革，在银行和企业中建立现代企业制度，明晰产权关系。在我国现实条…     

对雅安市农村信用社稳定发展问题的调查

目前，四川省雅安市农村信用社改革试点工作已经取得阶段性成果，但距离“按照市场经济规则，明晰产权关系，促进信用社法人治理结构的完善和经营机制转换，使信用社真正成为自主经营、自我约束、自我发展、自担风险的市场主体”的改革要求，还存在许多问题，保障农村信用社长期稳定发展的坚实基础还没有形成。对此，本文就雅安市农村信用社改革发展中存在的问题进行了分析，并提出相关对策。     

放开、搞活是信用社改革与发展的根本出路——对山西省繁峙县信用社改革的调查

近年来的农村信用社改革呈现难以深化的状态,这是为什么?我们通过认真的调查与反思后认为:其根本原因就在于我们选择的改革着力点存在主次倒置的问题。可以讲,我们近年来的改革着力点不是选在如何通过改革来真正放开、搞活基层信用社上,而是仅放在了信用社管理体制几种模式的比较研究上,由于对改革理论长期认识不一,改革“模式”仅停留在试点阶段。鉴此,有的同志又提出“分类指导”观点,但又因其具体操作困难,而难以付     

农村金融系统不可分割——与马珍同志商榷

《金融研究》八六年第十一期刊登的马珍同志《试论农村信用合作社改革的方向》一文,主张信用社脱离农行,改由人民银行直接领导。我认为信用社直接由县人行领导的方案,理论上讲不通,实践上行不通。 1.县人行直接领导信用社是对信用合作工作领导的削弱。信用社直接由县人行领导,将采取何种方法呢?马珍同志设计了县人行通过县联社进行领导的方案,这是一个模糊不清的方案,还必须澄清两个问题:是实行单纯的业务领导呢?还是实行包括人事、业务的全面领导呢?如果是前者,县联社可以负责信用社的人事领导,那么县联社的人事领导交给谁呢?交给党政吗?这就造成业务领导权和人事管理权的分离,事实证明,没有人权,业务领导是难以奏效的。如果是后者,县人行对信用社实行全面领导,与现行农行领导信用社没有什么两样,信用社只是改换门庭而已。首先,从情理上讲不通,目前,县人行对几家国营的专业银行尚不能实行全面领导,而抛开专行银行单独对集体所有制的信用社实行全面领导,岂不是隔着河到井里打水吗?     

我国农村信用社改革成效评析

本轮农村信用社改革彰显了我国合作金融组织的商业化发展趋势，基本明晰了信用社的产权关系，实现了信用社的财务重组，促进其加大了支农力度，同时，建立了合作金融机构新的监督管理体制。但改革没有解决信用社所有的问题。农村金融长期积累的问题必须通过进一步的深化改革来解决。     

对健全农村金融服务体系的几点思考

一、要以产权制度改革为突破口,进一步深化农村信用社改革信用社进一步改革的核心是深化产权制度改革。在产权形式上,可以实行股份制、股份合作制,     

农村信用社管理体制的问题及改革建议

一、农村信用社管理体制存在的主要问题 (一)产权虚置,明晰产权困难重重 我国农村合作金融组织在初始产权框架的确立上,与真正的合作制存在明显差别.主要是:农村信用社的产权被人为虚置,产权关系是模糊的.农村信用社要明晰产权,首先必须解决好为谁经营和利益归谁的问题.长期以来,股东与信用社的经营严重脱离,现在要将多年积累转化到股东头上,存在许多困难:     

浅谈信用社成本核算问题

降低成本,增收节支是企业实行经营管理和经济核算的主要内容和基本原则.信用社要恢复“三性”实行独立核算、自负盈亏后,必需实行成本核算才能贯彻三大管理,保证信用合作社的存在和健康发展.但是长期以来受“左”的错误影响,把集体所有制的信用社作为国家银行的基层组织,执行国家银行的统一利率,亏损由国家补贴等,因此对信用社的经营管理效果,成本核算从不过问,造成多年来部份信用社亏损问题没有得到很好解决.三中全会以后,信用社管理体制开始改革,把加强内部资金管理、实行经济核算已开始提到议事日程.但是由于信用社现行的经济核算试行办法还没有成本核算这项主要核算指标,致使信用社的经营管理一直没有得到很好改善.因此,信用社实行成本核算必须引起足够的重视,结合当前信用社正在进行管理体制的改革,认真搞好成本核算,积极开展存放业务,增收节支,取得最大的经济效益.成本核算要求信用社在业务活动中对各个时期的各项收入和各项支出进行分析对比,从中找出经营管理中的薄弱环节和存在问题,及时采取措施不断提高经济效益.以我县为例信用社每年经营资金约1100万元,各项费用及利息收支约112万元,节约的潜力是很大的,如果资金成本每降低1%即可节约或盈余十二万元左右.而现在信用社在经营管理中,特别     

关于理顺行社关系的反思

当前,农业银行和信用社改革正向综合性、系统性发展,在深层次改革中遇到了一个突出的问题,就是如何理顺行社关系,这个问题能否妥善解决,关系到农村金融体制改革的深化,以致影响到行社业务的协调发展。 行社关系近几年较为紧张,原因是多方面的,有历史原因,也有现实的矛盾。 一、信用社从“官办”到“民办”的裂变中,行社关系存在现实障碍。从1977年到信用社体改前的1984年,信用社作为“既是集体金融组织,又是国家银行的基层机构”,农业银行是当然的领导者。在业务上,信用社不仅办理原来信用社的业务,而且办理国家银行在农村的信用、结算和现金管理业务,在财务上对亏损社实行补贴,还按银行要求核销沉淀贷款。     

加强信用社管理势在必行

一、当前在实践中出现和遇到的问题目前信用社虽然总体状况在不断地好转,但从黄冈地区调查的情况看,仍有一部分信用社经济效益下降,管理水平滑坡。据全区52个重点集镇信用社抽样调查:综合效益、资产收益率、劳动生产率、贷款抵押担保率等几项主要与管理状况密切相关的指标中,分别有64%、53%、24%和46%的信用社低于1993年度的水平。在这些情况背后,隐藏着一个显而易见的问题——管理问题。1、用改革代替了管理。近年来,在改革推进之际,信用社管理工作有所弱化,出现了滞后现象。一些信用社在经营处于低谷,走不出困境时,谈外部条件多,讲内部因素少,指望在外部条件上有较大的突破。去年初,上级行出台了"三制"改革措施,有的社便把它当成是搞活信用社的灵丹妙药,便把它一味地追求改革,片面地认为"改革就是管理"、"改革搞好了管理就自然好了",只要实行了"三制"改革,就可以制止一切问题发生。甚     

论信用社体制改革的深入发展

把信用社办成真正起民间借贷作用的合作金融组织,是信用社改革的最终目标,也是进行信用社改革所应遵循的基本方向。几年来,围绕着恢复信用社的“三性”(组织上的群众性、管理上的民主性、经营上的灵活性),我们采取了一系列的改革措施,取得了一定的成效。信用社的体制改革,迄今为止,并没有取得什么突破性的进展。现在,我们就如何才能把信用社的体制改革进一步引向深入这个问题,谈几点不成熟的意见,与同志们商榷。