德外观设计专利权获巨额赔偿

几年前,德国尼欧普兰汽车有限公司在中国申诘了“星航线”的外观设计专利,开始生产销售根据本专利生产的“星航线”系列客车。两年后,该公司发现盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司正在生产和销售侵犯该外观设计专利权的侵权产品,即涉案的A9系列客车。另外,北京中通星华汽车销售有限公司也涉案侵权产品。     

浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略

近年来,汽车产业蓬勃发展,汽车企业获得了较好的经济效益,但伴随而来的是侵权诉讼的与日俱增,其中大部分是围绕汽车外观设计的专利诉讼.在技术发展较为成熟的今天,外观设计俨然成为汽车企业的一项核心竞争力.本文分析了汽车的外观设计因素,指出外观设计对汽车企业的重要性,并进一步探讨了汽车外观设计的专利保护策略.     

论外观设计专利侵权中普通消费者的界定

外观设计专利保护的目的在于保护外观设计专利产品生产者的市场利益,那么,谁能对产品的购买拥有最终的决定权,谁才是真正的消费.     

浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略

近年来汽车产业蓬勃发展,汽车企业获得了一定的经济效益,但伴随而来的是侵权诉讼的与日俱增,其中大部分是围绕汽车外观设计的专利诉讼。在技术发展较为成熟的今天,外观设计俨然成为汽车企业的一项核心竞争力。本文分析了汽车的外观设计因素,指出外观设计对汽车企业的重要性,并进一步探讨了汽车外观设计的专利保护策略。     

专利的先申请原则及侵权判定方法

<正> 随着南京市中级人民法院法官的一声锤响,赵建华诉南京铁路运输学校电动门厂(以下简称电动门厂)侵犯专利权一案做出一审判决,被告电动门厂败诉。这场关于电动伸缩门的"专利之战",拥有"专利"的赵建华为什么能够获赔?而声声叫屈的被告电动门厂也声称拥有该门"专利",自己为善意生产销售,却最终仍然败诉,原因又何在?案件回眸原告赵建华于2000年11月3日向国家知识产权局申请"电控伸缩门"外观设计专利,2001年4月5日获得授权。后来,浙江富阳市新义铸件有限公司(以下简称浙江公司)     

美国外观设计专利侵权判断中“普通观察者”标准的变迁及启示

中美两国在外观设计专利侵权判断中,都虚拟出一个标准人,从他的眼光出发判断被控设计是否侵权。但司法实践中对于此标准人的认定,仍然存在许多差异,而不同的标准,会产生不同的审理结果。文章从美国法院若干判例出发,分析其普通观察者标准的变迁,可以看出美国法院始终是从市场的角度出发来确定此标准人的,这对我国司法实践中相关问题的解决有一定的启示。     

上市公司的双重侵权和外部投资者保护

在新兴市场和转轨经济中，外部投资者的利益往往受到上市公司内部人（控股股东和经理）和政府官员的双重侵害。本文基于一个双重侵权模型的研究证明，内部人股权的集中，一方面可以减少公司内部人对外部投资者的侵权，另一方面可以促使内部人通过寻租行为减少政府官员的侵权。给定政府治理效率的提高是一个缓慢的过程，内部人股权的集中不失为一种外部投资者保护的权宜之计。     

略述现代汉语反义词的判定标准

反义词在日常语言交际中运用广泛。然而。关于反义词的判定与区别等问题的解释至今仍显得有些模糊,学术界并没有给出完全准确的界定和回答。本文将从语义标准、语法标准、语用标准和语音标准四大标准入手,整理并总结反义词的判定标准,以更好地掌握反义词运用的要领和规律。     

企业专利维权启示录之四 关于侵犯零部件产品的外观设计专利权的法律确定

本文结合实际案例,阐述了我国专利制度对于外观设计专利权的法律保护的界定。     

成套外观设计专利产品 保护的法律问题研究——以成套外观设计专利产品保护的特殊性为视角

本文采用比较、列表、举例等研究方法,从成套外观设计专利产品法律保护的必要性入手,从现实必要性和制度必要性两个方面肯定了现行专利法对成套外观设计专利的保护;以该特殊性为主要视角,在详细地分析了成套外观设计专利产品的法律概念、构成要件及各组成产品之间关系的基础上,归纳出整体保护和单独保护、全面保护和重点保护相结合的保护原则;指出了我国现行专利法律规定的不完善之处,并提出了具有可行性的修改与完善建议。     

论人格权请求权和侵权请求权的关系

我国<民法通则>将各种责任形式规定在一起,混淆了各种责任形式的请求权性质.人格权请求权与侵权请求权应该分别独立成编.人格权请求权应该包括预防妨害请求权、排除妨害请求权;侵权请求权包括损害赔偿请求权和恢复原状.     

论无意思联络数人侵权的类型区分及法律承担

无意思联络数人侵权有两种类型：无意思联络的共同侵权和单独侵权。现行司法解释已对该两种类型作出了一定程度的明确,但具体在实践中如何对个案定性,莫衷一是。要结合实际案例,从分析二者的构成要件入手,提出二者之间区分的核心区分标准。对于完善相关配套法律规范,指导司法实践,更好的体现法律面前人人平等、体现司法的公正性和权威性提供了参考。     

撤销植物新品种许可合同的判定标准

因重大误解订立的合同,当事人一方有权在除斥期间内请求人民法院撤销。植物新品种许可合同因其专业性较强,在理解是否构成重大误解时,应考虑合同的特性、双方利益的平衡等因素,对满足撤销的条件作出正确的判断。本案结合《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南》相关规定,对植物新品种许可合同的可撤销性作出符合合同订立双方利益的正确解读,力争对同类型案件的处理提供一定意义上的参考。     

计算机网络著作权侵权刑事保护的比较研究

在互联网日益发展的今天,网上的侵权案件时有发生,网络的广泛传播使得著作权损失巨大并且严重扰乱了社会经济秩序.但是侵权人并非都以营利为目的,更多的是为了名誉,同时网络传播权又不在刑法的保护范围之内,因而无法追究其刑事责任.缺乏具体的侵犯网络环境下著作权的具体刑法立法规定、刑法对于侵犯著作权规定过于粗糙受到了我国学者的普遍关心.     

论网络环境下的隐私权侵权责任

随着网络技术的广泛应用,网上侵犯隐私权的现象时有发生。本文分别对网络内容提供者和网络服务提供者的隐私权侵权责任加以分析,进而提出建构我国网络环境下隐私权侵权责任的相关制度的立法建议。     

论医疗侵权诉讼的举证责任分配

民事举证责任的分配规则主要包括"谁主张、谁举证"和举证责任倒置.在医疗侵权诉讼中,在举证责任的分配问题上实行举证责任倒置,即由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及医疗过错承担举证责任,由患者就其在医疗机构治疗过程中受到医疗伤害承担举证责任.     

专利保护宽度、非侵权模仿和垄断竞争

本文探讨了最优专利保护宽度的决定机制。在一个三阶段博弈模型中:社会计划者首先制定专利保护宽度,然后各厂商进行专利竞赛,最后市场对专利产品进行非侵权模仿并导致Salop垄断竞争。模型分析表明,在创新阶段,专利保护宽度对应于专利利润,决定了市场的创新激励;但在垄断竞争均衡中,它又对应于非侵权模仿成本,决定了总的模仿成本和消费者购买产品的交通成本。这两种功能对社会福利的影响是相互冲突的,而最优保护宽度正是在两者之间进行权衡的结果。比较静态分析表明,垄断竞争均衡下的最优宽度是创新难度、创新的重要性以及创新环境不确定性程度的增函数,是消费者多样性偏好的减函数,但与市场范围的大小无关。     

论计算机软件著作权的侵权损害赔偿

计算机软件著作权侵权损害赔偿适用著作权法的规定,软件产品有着一些特殊的属性,导致了软件著作权侵权行为的复杂性,对软件的侵权损害赔偿的确定十分不易.本文以一则案例为切入点,从损害赔偿原则、损害赔偿范围和具体计算方法三方面入手,对计算机软件著作权侵权损害赔偿问题做一梳理.     

论民事侵权与工伤保险责任的竞合

因现代社会损害救济体系的多元化,工伤事故常导致工伤保险补偿与侵权损害赔偿的竞合。文章通过对域外民事侵权与工伤保险责任竞合下四种处理模式的分析,在结合我国立法情况和司法实践的基础上,提出有所裨益的立法建议：用人单位对事故发生无过错。此种情况下,宜采用替代模式;用人单位对事故发生有过错。此种情况下,可采用补充模式;用人单位以外的第三人侵权,受害人也可基于侵权责任,向第三人主张侵权损害赔偿请求权。     

科技创新团队的判定标准与培育政策研究

科技创新团队的判定标准是科技创新团队管理制度体系的重要组成部分。科学标准体系的建立,具有规范判断、选择、资助、引导、建设科技创新团队的功能。作为保证科技创新活动高效实施的基本运行机制和科技创新管理的重要手段之一,它不仅关系到单个科技创新团队的评价,而且关系到科技人才队伍建设及国家科技创新水平的整体提升。