中国上市家族企业控制权私人收益问题研究

大股东的控制权私人收益与企业的运营状况、客观限制条件强弱及其道德素养有关.本文研究了中国上市家族企业的控制权私人收益问题,通过实证分析得出控制权私人收益与企业的运营状况及其掏空的难易程度显著相关,但是大股东掏空行为与其情感因素关系并不显著,这表明我国家族企业的监管仍然要注重制度的建设,而不是单纯的口号式教育.     

大股东控制、控制权私人收益与投资风险

基于大股东控制所产生的控制权私人收益，我们通过一个严格的数学模型发现：由于大股东控制而产生的控制权私人收益将导致企业投资于高风险项目；大股东持股比例的增加将降低企业的投资风险；公司其他中小股东对大股东的制衡能力越强，公司的投资风险将会降低；相比于非生产性大股东的公司，生产性大股东的公司将会投资于更高风险项目。我们的研究对于认识大股东控制下的公司投资行为，以及通过如何改进股权结构．加强中小投资者利益保护具有重要意义。     

实际控制人属性、治理环境与控制权私人收益

笔者对不同定价基础的协议转让采用不同的计算公式衡量控制权私人收益.将上市公司实际控制人分为政府控制主体和非政府控制主体.并对2003年～2008年发生的控制权转移事件进行分析.结果表明:上市公司控制权私人收益处于较高水平,但股权分置改革后有所降低;政府控制公司的控制权私人收益小于非政府控制公司的控制权私人收益;治理环境越好,控制权私人收益越低.     

控制权私人收益:监督成本补偿与利益侵害

从辩证的视角,文章认为控制权私人收益的本质属性包括两个方面:第一,大股东控制权私人收益可以是其补偿监督成本的途径之一,也是激励大股东监督经理层的重要因素;第二,大股东过度攫取控制权私人收益的行为则会蜕变成大股东对中小股东利益的侵害行为。因此,控制大股东控制权私人收益需要从两个方面着手:一是要建立大股东监督的补偿机制和激励机制;二是要建立大股东利益侵害行为的约束机制。     

控股股东持股比率、股权制衡与控制权私人收益研究

文章从控股股东持股比率和股权制衡相互作用的角度研究控制权私人收益。通过对沪深两市上市公司2006—2009年的样本研究发现由于股权制衡的作用,控股股东持股比率与控制权私人收益呈现倒U型形态,即控股股东的控制权私人收益先随着其持股比率的上升而上升,后随着持股比率的上升而下降。     

控制权私人收益与公司治理的研究综述——基于投资者保护的视角

控制权私人收益源于代理问题。在市场不完全的情况下,作为内部人的大股东和管理层极有可能利用掌握的控制权为自己牟取私利,这极大损害了广大中小股东的权益。改善公司治理结构能够限制内部人控制权私人收益的攫取,而成功的公司治理系统都是依赖于所有权适当集中和投资者保护机制的结合。     

中国上市公司股权结构对控制权收益影响的实证分析

上市公司控制权价值是证券市场一个引人关注的问题。由于公司控制权具有潜在的利益,制权共享收益和私人收益的影响。     

控制权收益与超控制权收益：大股东补偿与侵占

大股东获取控制权需要付出相应的成本,这些成本应该得到补偿,在公司治理实践中大股东有获得这种回报即控制权收益的正当要求。同时,由于大股东的控制优势,他们可能会利用公司治理、法律机制等不完善的治理环境侵害其他投资者的利益而获得超控制权收益。本文计量了这两种收益,修正了既有文献所认为的控制权私人收益就是大股东侵害的观点,对大股东公司治理机制提出建议。     

投资者保护对控制权收益的影响分析

文章首先解释了控制权收益概念,然后总结了国际上对控制权收益的研究证据,并重点分析了投资者保护对控制权收益的影响。进一步对我国控制权收益的未来研究提供建议和参考。     

信息披露质量与控制权私人收益——以股权分置改革为背景

本文以2004—2010年我国上市公司发生股权转让交易事件为样本,研究了在股权分置改革背景下信息披露质量与控制权私人收益之间的关系。实证结果表明,股权分置改革后信息披露质量对控制权私人收益发挥了较大的作用。信息披露质量越高,控制权私人收益越低。     

The Private Benefits of Corporate Control:Evidence from China

By analyzing block share transfers in China during 1999-2006,this study provides estimates of the private benefits of corporate control in China.We find that those controlling blocks are usually priced at a significant positive premium compared to those comparable non-controlling blocks.The benefits of corporate control vary with shareholders structure,firm characteristics and institutional variables.In particular,targets with a high intangible asset ratio have less benefits of control,cross-listing in B or H shares curbs the extract of private benefits and companies acquired by private firms are associated with higher private benefits.Moreover,it is found that benefits of control are negatively associated with market economy and factor market development index.We argue that firms with higher private benefits experience more tunneling activities by their controlling shareholders.     

我国公司控制权私有收益问题研究综述

控股股东利用控制权对中小股东实施侵害的现象在全球范围普遍存在，在我国更为突出。而控制权私有收益的大小代表着控股股东对中小股东的侵害程度，其影响因素则指明了抑制控股股东实施侵害行为的有效路径，在此情况下，我国控制权私有收益的研究具有理论和实践上的双重意义。本文对我国控制权私有收益的产生背景、测量方法、影响因素和抑制措施等四个方面的研究进行综述。     

Public and Private Hospitals,Congestion, and Redistribution

This paper studies how congestion in the public health sector can be used as both an in‐kind and in‐cash redistributive tool. In our model, agents differ in productivity and they can obtain a health service either from a congested public hospital or from a noncongested private one at a higher price. With pure in‐kind redistribution, agents fail to internalize their impact on congestion, and the demand for the public hospital is higher than optimal. When productivities are not observable but the social planner can assign agents across hospitals, the optimal congestion is higher than in the full information case in order to relax incentive constraints and foster income redistribution. Finally, if agents can freely choose across hospitals, the optimal subsidy on the private hospital price may be negative or positive depending on the relative importance of redistribution and efficiency concerns. In this case, redistribution is limited if the quality of the public facility depends on the number of users.     

中国控制权私利的国际比较及影响因素分析

中国的控制权私利水平高于普通法系国家,也高于东亚的大部分国家.控制权私利与净资产收益率显著负相关,与资本债务比率显著正相关,公司规模和股权制衡机制对于控股股东掠夺控制权私利有一定的限制作用,但是作用并不明显,市场化指数并不能解释各地区控制权私利水平的差异.     

控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释

现有文献将控制权收益定性为大股东对中小股东利益的侵害,这一定性扭曲了大股东侵害的实质,导致了一系列无法解释的理论和现实问题。本文对现有研究中关于控制权收益和大股东侵害的理论作出了修正,指出并论证了控制权收益是控制权成本的补偿,是控制权的风险溢价,它的实现载体是控制权作用于公司治理绩效改进所产生的增量收益,它与大股东侵害无关。本文进一步提出超控制权收益这一新概念,对其内涵和外延及其与控制权收益的本质差异作出了界定和分析,解构了大股东的利益结构,指出大股东侵害的实质是攫取超控制权收益。在此基础上,本文对大股东侵害小股东利益作出了新的理论解释。     

Collusion in Dynamic Bertrand Oligopoly with Correlated Private Signals and Communication

This paper studies collusion in repeated Bertrand oligopoly when stochastic demand levels for the product of each firm are their private information and are positively correlated. It derives general sufficient conditions for efficient collusion through communication and a simple grim-trigger strategy. This analysis is then applied to a model where the demand signal has multiple random components which respond differently to price deviations. In this model, it is shown that the above sufficient conditions hold if idiosyncratic noise terms are sufficiently small. Journal of Economic Literature Classification Numbers: C72, D82.     

Publicly Provided Private Goods and Redistribution: A General Equilibrium Analysis

Public provision of private goods is examined within a self-selection framework where production depends on labour supply of different households and the level of public provision. It is shown that productivity and wage-structure effects can create a role for public provision, even if preferences are weakly separable between goods and leisure. Public provision of education may offer an intuitively appealing case for the production-side impacts. We also address the reasons for public provision in a dynamic, overlapping generations economy, whereby public provision may affect efficiency and social costs of redistribution of future generations as well.
JEL classification : H 23; H 42     

国有上市公司投资者保护:基于控制权私有收益的检验

目前的研究对国有上市公司在投资者保护方面的效果褒贬不一.从控制权私有收益理论出发,以1997～2006年10间发生控制权转移事件的公司为样本,对国有上市公司中国有股权与控制权私有收益之间的关系进行了分析.研究发现了国有股东在投资者利益保护方面的双重作用:总体而言,国有股东相对于非国有股东能够提供更好的投资者利益保护,但在相对控股的范围内,更高的持股比例将导致投资者利益保护更差.