"剑桥资本争论"与新古典分配理论的质疑

目前居现代主流经济学地位的新古典边际生产力分配理论,由于完全排除了特定经济制度和资本主义经济关系的研究框架,从而在与新剑桥学派发起的“剑桥资本争论”中不断以逻辑悖论形式公诸于众;相反,由新剑桥学派所要复兴的古典剩余经济传统才是真正能够联系到现实资本主义经济关系的理论体系。     

论宏观经济学之微观基础——基于马克思经济学与西方主流经济学的争论与解析

经济学理论的发展由逻辑体系保证,但逻辑体系并不意味着经济学一定能够很好地解释现实,这要求经济分析所依据的制度基础必须联系到人的活动以及人与人之间的社会关系,这是经济学研究的基本逻辑起点。与西方主流经济学注重人与物的关系及在生产函数和瓦尔拉斯一般均衡之微观基础上确立起来的新古典传统相比,以资本主义货币经济的社会关系为分析线索的马克思经济学,正是在其特有的劳动价值论、剩余价值理论及其统一利润率的古典一般均衡的微观基础上,深刻剖析了资本主义的一系列宏观经济问题,从而形成一个逻辑一致的总量理论体系,完全不同于自身存在各种逻辑悖论的主流新古典理论。     

经济学范式的转换及其异同:马克思和凯恩斯

在经济思想发展史上,经济学分析范式的转换经历了多次更迭与交替。与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典范式不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对现实资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯强调了资本主义货币经济的本质,并表明了有效需求问题的根源。相反,建立在生产函数基础上的新古典理论完全脱离了资本主义竞争的分析框架,其异质品模型的加总悖论直至20世纪50-60年代的“剑桥资本争论”公布于众。从范式意义上讲,马克思经济学与凯恩斯经济学都是对主流理论的一次思维范式的革命,它们各自确立的经济学体系都通过对新古典理论的扬弃建立了一种新的经济学范式基础、理论体系和分析方法,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

当代激进经济学和新古典经济学——对谢尔曼关于当代激进经济学分析的评介

从本质上说,激进经济学家是马克思主义经济学家。激进经济学家是同居于正统地位的新古典经济学家完全不同的,他们强调历史的、制度的和跨学科的分析。激进经济学家强调资本主义矛盾产生于资本主义基本制度。激进经济学家反对资本主义全球化,但却不能正确认识市场经济对发展中的社会主义经济的重要意义。     

新古典经济学及公司合同理论质疑

以新古典经济学为基础,波斯纳对法律制度进行了全面的经济分析。而伊斯特布鲁克和费希尔则是公司法经济分析的代表。其缔造的公司合同理论,贯彻了市场本位的价格理论,认为公司是合同的联结,法律制度无关紧要。新古典经济学及公司合同理论远离经济现实,受到新制度经济学及其他学派的挑战。     

两种均衡理论的争论:古典-马克思一般均衡与新古典一般均衡

现代宏观经济学的微观基础应当是以解释和探索现实资本主义经济关系为研究目的的古典和马克思的一般均衡理论,而不是由著名“剑桥资本争论”所揭示的在技术关系分析上存在着一系列逻辑悖论、但却仍位居现代主流经济学地位的新古典的瓦尔拉斯一般均衡理论。     

经济思想史中的货币理论及其争论

在经济思想史上,货币问题的讨论经历了各种复杂争论。根据货币的性质及货币理论与价值理论相结合的分析线索,可以将西方货币理论在经济思想史中的争论划分为货币自然观、货币财富观(重商主义)、货币面纱观(古典与新古典的货币理论)、货币经济观(凯恩斯经济学、后凯恩斯学派、货币主义等)以及货币的宏微观结合(货币理论的新发展)等阶段。从根本上讲,这些争论囿于经济学一贯强调实物经济的两分法传统而无法触及货币问题的核心。相反,建立在劳动价值论基础上的马克思经济学则展示了一个以现实资本主义经济或市场经济关系为分析基础的货币理论,表明现代货币经济的本质是基于社会关系及其利益冲突之上的资本主义竞争与积累,这正是马克思货币理论的研究目的区别于其他理论的根本所在。     

资本主义演进路径的经济解释——新古典和马克思主义融合框架下的财富流动分析

对资本主义演进规律的解释存在两大流派:马克思主义以社会关系决定的经济剩余为中心的资本主义叙述和新古典学派以边际技术为中心的资本主义叙述。融合马克思主义对资本主义社会关系的构造以及新古典均衡分析的技术优势,可以提出以财富流动为中心的资本主义叙述。将资本主义完全竞争前提扩展为融入社会关系的三个现实前提,资本主义的演进路径体现为资本家集团利用财富控制的优势使财富流动长期处于非均衡状态。资本主义的内在调节就是由非均衡向均衡不断收敛的过程。     

新古典经济学的悖论与“柳欣破解”述评

新古典经济学的资本理论存在逻辑悖论。按照传统的加总方法,异质品模型会出现威克塞尔效应、技术再转换和资本倒转,这与新古典经济学的两个核心命题相悖。柳欣教授认为,悖论产生的根源在于斯拉法在其模型中加入了统一利润率的假设,悖论破解的关键在于放弃新古典经济学的技术分析,重新回归社会关系分析。然而,在柳欣教授的经济思想中,明显存在着货币经济和实际经济的“二分法”缺陷。     

经济学研究的复杂性科学思路

西方主流经济理论基本上是新古典经济学的天下，微观经济学完全是新古典经济学的框架，而宏观经济学也是建立在主要是新古典微观经济学的基础上的。在两大主要宏观经济学中，新古典主义宏观经济学在构建微观基础上固然全面引入新古典微观经济理论，即使是新凯恩斯主义的宏观经济理论也都和新古典微观经济学有关，坚持了理性与理性预期，区别只在于强调了市场的不完全，强调了价格与工资的刚性。所有的主流经济理论都强调自己是一门科学，注重借鉴自然科学尤其是物理学的研究方法。     

生态经济学对新古典经济学的继承与批判

工业社会带来的生态与经济矛盾尖锐,自然资源破坏、环境污染等新经济现象严重阻碍了经济的持续发展,西方传统的新古典经济学理论已经不能对此做出合理解释,生态经济学逐渐成为一门世界性的科学.由此,本文对生态经济学和新古典经济学之间的关系进行了研究,认为生态经济学对新古典经济学理论的继承主要体现在其内在体系的一致性、稀缺资源优化配置、共同福祉实现等方面;在研究方法上生态经济学摒弃了"劳动价值论",并运用"熵的价值论"进行动态化的通量分析,研究以自然资源为中心的稀缺资源的有效配置.     

世界范围经济发展的两种根本不同思路——马克思理论和新古典理论经济发展观点的比较

关于世界经济不平衡发展问题,有两种不同的观点。从马克思主义观点上看,造成世界经济不平衡发展的根本原因在于资本扩张,资本扩张使世界形成了"中心"和"外围"的不平衡发展的世界经济结构。而从新古典经济学的观点上看,之所以出现世界经济不平衡发展的局面,根本原因在于世界上存在妨碍竞争和资本流动的因素。关于世界经济未来的发展问题,新古典经济学提出一种趋同论,即认为,一旦消除了妨碍竞争和资本流动的因素,世界经济将逐渐达到相同的水平。马克思主义经济学则根据对现实的资本主义扩张的事实提出世界经济不平衡发展有进一步扩大的趋势。     

新古典经济学中效用理论的地位及其逻辑缺陷

与古典经济学相比,新古典经济学从主观意义上理解和使用“效用”,并依此解释效用与需求和价格的关系。作为新古典理论的基石,效用理论在需求理论、生产理论、分配理论及福利经济学等领域,得到了广泛的应用。但由于效用理论对需求解释的不完整性,效用的不可计量性,消费者计算能力的有限性,以及一些循环论证等原因,使得效用理论存在严重的逻辑缺陷。     

一个企业理论的研究综述

古典经济学和新古典经济学由于其与现实不相符合的理想假定——完全理性和充分信息而把企业看作"技术的黑箱"。这种推论自科斯的经典论文《企业的性质》发表以来引起经济学家们的关注和重新思考。20世纪70年代以来,对假设前提的日趋现实化的改进和新的分析工具的引入,极大地促进了企业理论的发展。研究现代企业理论的发展对于现代企业制度的认识和我国国有企业建立规范的现代企业制度具有重要理论意义和实践意义。文章分析围绕企业存在性、边界、内部组织和竞争优势,论述了企业理论的主要流派:新古典理论、契约理论、交易费用理论等,并对各种理论进行了比较,分析了企业理论的发展趋势。     

经济分析的基础：技术关系还是社会关系——对西方主流新古典理论的反思

新古典理论的基础是以资源配置为核心的相对价格理论，即资源配置可以通过表示要素稀缺性和人们偏好的相对价格进行而达到最优，但在这个理论中，既不需要、也不可能得到任何有意义的总量以及总量之间的关系。国民收入核算体系的统计变量完全来自于资本主义的经济制度，即人们为了获取纯粹的价值符号——货币而进行的竞争或游戏，如马克思所表明的，资本主义经济是实现“按比例分配劳动”或资源配置的一种特殊的方式，这种特殊的方式就是以货币价值为基础的竞争。经济学所要研究和解释的主要现实问题并不是技术关系，而是这种特殊的经济制度下的竞争规则和运行规律，并通过修改竞争规则把人们之间残酷的竞争转化为游戏，从而实现人类的文明，新古典理论的技术分析根本不能用于解释这种特殊的经济制度和承担这种经济制度的研究。     

论新古典经济学的方法论及理论体系的建构

文章分析了新古典经济学的社会观与理论体系的建构、自然科学方法对新古典经济学理论体系的渗透以及新古典经济学方法论的特色与理论体系的关联 ,指出尽管新古典经济学受到其后的许多理论派别的批评 ,并经历了多次重大的修改与补充 ,但仍不失西方主流经济学的地位     

新古典经济学与进化经济学方法论的比较

本文首先从认识论的角度对进化经济学与新古典经济学进行了比较分析,并指出了由于对经济世界认识的不同导致了两种经济学理论在经济理性,多样性以及时间和过程等基本问题的理解上的显著差异,本文认为,进化经济学坚持以动态演化观点来理解社会经济过程的思想具有重大的实践指导意义。     

劳动经济学中新古典传统的发展

本文论述劳动经济学,审视其中第二次世界大战后占统治地位的新古典理论的兴起,同时,关注尽管相对衰落但仍继续发生影响的制度经济学派的理论。作者描述了制度学派和新古典派从 19 世纪晚期到 20 世纪中叶的演变,回顾了早期发生在两派之间的思想分歧,扼要地介绍了新古典劳动经济学先驱的著作,突出过去 30 年取得的重要进展。作者认为,新古典经济学拓展了理论深度,影响了公共政策,这导致它更加密切地关注那些曾经长期受制度学家或"新制度学家"重视的问题。在而二战后的岁月里,劳动经济学的研究领域发生了巨大的变化。在二战结束时,     

新古典不可能成为中国主流经济学

运用交叉科学方法和整体主义方法论,发现新古典方法论的问题在于:方法论构建中的双重标准和社会达尔文主义、对宏观经济研究的不合理认识、认为非资本主义经济制度不是经济学的研究范畴、主张资本主义市场经济价值观和行为准则具有普适性、以新古典理性主义作为经济学研究的排他性基石、唯计量方法才是经济学研究。从新古典经济学产生、形成和发展所依赖的欧美社会特性与中国社会特性的差异看,仍处于构建中的中国经济学与其差异将是巨大的。把新古典经济学作为中国的主流经济学,不仅是方法论上的封闭系统,而且不利于中国经济学的发展。     

情绪介入经济决策研究的演变路径——从古典经济学到神经经济学

情绪曾是古典经济学研究经济决策的出发点.新古典经济学的理性决策模型却把情绪视为干扰因素而加以排除.行为经济学从有限理性、偏好逆转和认知偏差中"发现"了情绪对经济决策的重要影响.神经经济学则运用fRMI等脑成像技术揭示了情绪影响经济决策的脑神经机制.文章从经济学的发展过程探讨情绪影响经济决策的演变路径,试图运用不同分析视角形成情绪与决策关系的一般分析框架及其适用条件.最后探讨了情绪与决策关系研究的未来发展方向.