当事人在哪些情况下应承担连带责任?

连带责任(即民事连带责任)是指依照法律规定或者当事人的约定,具有一定民事法律关系的两个或者两个以上当事人对其共同债务、共同民事责任或他人债务、他人的民事责任全部承担或部分承担并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任,它属于共同责任中的一种.当事人应承担连带责任的主要情况有以下几种:     

特殊普通合伙制会计师事务所民事责任的配置

出资合伙人必须对自己或其他合伙人在执业过程中发生的故意和过失行为给事务所造成的债务承担连带责任和比例责任;管理合伙人在管理事务所事务的过程中是否应为自己的过错与出资合伙人承担同样的民事责任,必须具体问题具体分析;"授薪合伙人"承担的民事责任,应与事务所赋予其的权利相匹配;事务所依法设立的分支机构是相对独立的民事责任主体,可直接承担民事赔偿责任,总所承担补充清偿责任。     

论连带责任

<正>连带责任,是指依照法律规定或者当事人约定,两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担,并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时,每个人都负有清偿全部债务的责任,各责任人之间有连带关系。作为民事责任的一种,通常认为是指根据法律规定或者当事人约定的、有牵连关系的两个以上的当事人均须对全部债务承担清偿的民事责任。连带责任可见于各国的法律规定中,对于保护债权人的合法权益和维护市场交易安全有着非常重要的意义。提到连带责任,往往和连带债务要相提并论,所谓连带债务是指债务人一方     

网络服务提供者的责任分析

《侵权责任法》第36条中网络服务提供者承担连带责任,这种连带责任的性质是间接责任还是共同侵权责任,或者是不真正连带责任,在学界存在着争议。本文从这一争议入手,分析网络服务提供者的责任性质是不真正连带责任,并明确不真正连带责任的含义与特征。     

直索责任性质迷局及其破解

《公司法》将直索责任的性质界定为"连带责任",但对其为何种连带责任却不甚明确。法院裁判各执一词,学界亦对此争论不休,形成直索责任性质迷局。迷局的根源在于我国早期公司法实践中系列法律文件对各种责任性质混用所造成的思维定式以及我国对民事责任的长期误读所带来的概念混淆。对直索责任制度的本源分析及对其滥觞之地美国的理论界与实务界关于直索责任性质态度的梳理后发现,直索责任作为一种利益平衡机制,并无限度,也无先后顺序,应当为共同连带责任。     

论行政主体与公务员的连带责任

我国行政诉讼法确定被告的原则是谁主体,谁被告,即只有当侵犯公民合法权益的组织具备行者主体资格时,才能成为被告,承担相应的责任。公务员个人很少承担责任,本文从行政主体与公务员的连带责任来进行分析。     

对《广告法》第38条之我见

前不久笔就现实生活中一则有关政富方面的虚假广告，对《广告法》进行了认真学习和研究，根据《广告法》第38条的规定，我国对广告商（本所指广告商即广告的经营和发布）发布虚假广告，欺骗和误导消费应承担的民事责任，采取的是有条件连带责任，即发布虚假广告，使购买商品或接受服务的消费合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告商只有在明知或应知广告虚假，仍设计、制作、发布广告的情况下，才了担连带责任；广告商不能提供广告主的真实名称、地址，承担全部民事责任。笔认为，对广告商实行有条件连带责任，不利于充分保护消费的合法权益，应对广告商建立无条件连带责任。只要广告商发布了虚假广告，欺骗和误导消费，使购买商品或接受服务的消费的合权益腚到了损害，不论广告商是否明知或应知，广告虚假都应依法承担连带责任，消费既可以向广告商索赔，也可以向广告主索赔，广告商赔偿后，可向有过错的广告主追偿。     

房地产估价司法鉴定意见错误民事责任承担的相关问题

一、民事责任承担的主体 民事责任承担的主体是指承担民事责任的当事人，包括鉴定机构和鉴定人。瞎地产估价师注册管理办法》第二十五条规定：“在房地产价格评估过程中，因违法违纪或者严重失误给当事人造成的经济损失，由房地产价格评估机构承担赔偿责任，房地产价格评估机构有权向签字的房地产估价师追偿。     

直索责任性质迷局及其破解

《公司法》将直索责任的性质界定为“连带责任”，但对其为何种连带责任却不甚明确。法院裁判各执一词，学界亦对此争论不休，形成直索责任性质迷局。迷局的根源在于我国早期公司法实践中系列法律文件对各种责任性质混用所造成的思维定式以及我国对民事责任的长期误读所带来的概念混淆。对直索责任制度的本源分析及对其滥觞之地美国的理论界与实务界关于直索责任性质态度的梳理后发现，直索责任作为一种利益平衡机制，并无限度，也无先后顺序，应当为共同连带责任。     

2009年度注册会计师全国统一考试 经济法模拟试题

一、单项选择题1.根据《民法通则》的规定,被代理人出具的授权委托书授权不明的,应当由()。A.被代理人对第三人承担民事责任,代理人不负责任B.代理人对第三人承担民事责任,被代理人不负责任C.被代理人对第三人承担民事责任,代理人负连带责任D.先由代理人对第三人承担民事责任,代理人无法承担责任的,由被代理人承担责任     

反不正当竞争法中民事责任的完善

民事责任是不正当竞争行为者应当承担的法律责任之一。由于立法的不完善，我国现行《反不正当竞争法》颁布实施10余年来，鲜有侵权者根据该法承担民事责任的先例。修订《反不正当竞争法》已列入全国人大立法计划，不正当竞争行为的民事责任也成为修法的热点和难点。本文在借鉴国外立法的基础上，从责任方式、请求权主体、归责原则和赔偿范围等方面，对完善《反不正当竞争法》中的民事责任进行探究。     

论保证人的追偿权

保证人的追偿权，又称代位求偿权，是指保证人在代为履行债务或承担责任之后，以债权人身份请求债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第12条规定。同一债务有两个以上保证人的。“已经承担保证责任的保证人。有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”     

会计人员对被核算单位承担民事责任的类型

《民法总则》第一百八十七条确立了民事责任优先原则:"民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的,承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任;民事主体的财产不足以支付的,优先用于承担民事责任."然而,作为会计行业的根本大法,《会计法》在规定刑事及行政责任的同时,却并未规定会计人员的民事责任.     

环境污染致人损害多因一果的责任确定

针对环境污染致人损害责任中多因一果条件下,侵权责任法规定有失偏颇,阐述了成立共同侵权与实行连带责任的必要性,利用理论分析和实际结合的方法进行论证,得出了环境污染致人损害责任多因一果条件下侵权者需要承担连带责任的结论.     

论高空抛物侵权责任主体的确定——兼评《中华人民共和国侵权责任法》第87条

近年来,高空抛物致人损害案件层出不穷,高空抛物侵权责任主体的确定是立法和司法中的热点和难点.<中华人民共和国侵权责任法>采用过错推定原则,将建筑物全体使用人推定为有过错,在无法自证没有抛物行为的情形下,所有建筑物使用人必须承担补偿责任.这一规定导致无辜公民替侵权人承担赔偿责任的后果.确定高空抛物侵权的责任主体,需要公安机关加大侦查力度,对高空抛物侵权行为应适用过错责任原则,同时建立商业保险救济机制,以建立公平合理的高空抛物侵权责任的法律制度.     

注册会计师审计的法律责任研究

随着我国注册会计师事业的不断发展 ,注册会计师的法律责任问题变得日益突出 ,如何正确界定注册会计师的审计责任 ,保护有关利益主体的相关利益 ,已成为会计界、企业界广泛关注的问题。一、注册会计师法律责任的法律特性注册会计师审计的法律责任包括行政责任、民事责任和刑事责任三部分 ,但其中最主要的部分是注册会计师的专家民事责任 ,即注册会计师作为具有专门知识和技能的专业人员在为委托人提供专业服务的过程中给委托人或第三人造成利益损害而由责任主体———会计师事务所依法承担的民事责任。这一责任主要是赔偿受害人经济损失、支…     

我国会计信息的责任体系研究

本文认为,会计信息能引导社会资源的优化配置,为保证会计信息具有相关、可靠等质量特征,可以从责任的角度进行研究。根据会计信息的产生过程,会计信息的责任主体包括上市公司、企业管理当局、会计人员、会计师事务所、注册会计师等。责任主体对会计信息的责任包括法律责任和道德责任,其中法律责任又包括行政责任、刑事责任和民事责任三种形式。道德责任主要包括会计人员和注册会计师未遵循与其职业活动相适应的道德原则和行为规范所应承担的后果。     

论注册会计师民事责任的性质和特点

注册会计师的民事责任是指作为民事主体的注册会计师对自己在民事活功中违反民事法律规范的行为所引起的法律后果应当承担的法律责任。我国民法通则中明确地将民事责任划分为违反合同的民事责任和侵权的民事责任。这也是从性质上对民事责任的最基本的区分。违约责任与侵权责任,在行为判定的构成要件、诉讼中的举证责任和损害赔偿等方面的规定均有所不同,因此,我们有必要从性质上对注册会计师     

注册会计师民事责任的归责原则探析

注册会计师民事责任的对象分为委托人和第三人,后者可区分为直接利益关系第三人和间接利益关系第三人。注册会计师对委托人承担违约责任或侵权责任,对第三人承担侵权责任。对注册造成委托方、直接利益关系第三人损害的,应采取过错推定的归责原则;对于间接利益关系第三人则采取过错责任的归责原则。     

行政强制法中的连带责任刍议

连带责任原是民法中的概念,随着行政法的发展,这一概念也逐渐渗透到行政法中,并在立法上有所体现。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定:"被告在实施行政许可过程中,与他人恶意串通共同违法侵犯原告合法权益的,应当承担连带赔偿责任;……"该条不仅明确规定了连带责任,同时由于他人的责任既可能是行政责