印度对华反倾销加剧的成因及对策

在1994年印度对我国发起第一起反倾销之后,印度对我国的反倾销立案频繁,经过十几年的发展,印度已成为对我国反倾销调查和实施最多的国家,高于欧盟和美国。印度对华反倾销使得我国企业遭受的损失巨大,在印度的市场份额严重萎缩,有的企业甚至退出了印度市场。一、印度对华反倾销现状(一)印度对华反倾销数量庞大     

加拿大反倾销、反补贴及保障措施的立法和实施

加拿大现行的反倾销、反补贴措施自1984年《特别进口措施法》（Special Imaport Measures Act,SIMA）。《特别进口措施法、（以下简称《特法》）是加拿大根据其在东京回合谈判中有关承诺制定的，主要目的是为了保护加生产商和制造商免受来自国外的倾销产品和获补贴产品的不公平竞争的威胁。     

论国际贸易中西方对华反倾销

<正> 一、以美国为首的西方国家对华反倾销原因探析 (一)由于现阶段经济和贸易发展的差别。众所周知,以美国为首的西方国家自70年代后期,其经济和贸易的发展多处于不景气状态,而中国则由于改革开放,始终保持着经济增长的强劲势头和对外贸易的迅速发展,中国与西方的外贸逆差增大,西方国家为保护其国内市场,振兴经济,刺激需求,力图创造就业机会,从而收缩或限制从中国的进口,寻求多种方式的贸易壁垒保护,最终酿成彼此间的反倾销摩擦。 (二)由于社会制度差异而产生的制度偏见,在一定程度上强化了以美为首西方国家对中     

2005年欧盟对华反倾销综述

截至2005年12月31日，欧盟发起各类调查共计85起，包括反倾销调查24起，反补贴调查2起，保障措施调查2起，其他调查57起。欧盟委员会公布的有关数据显示，在世界范围内，中国依然是本年度欧盟的重点调查对象对象国之一，在反倾销调查方面尤其如此。[编者按]     

欧盟对华皮鞋反倾销的政治经济分析

欧盟与我国的经贸关系十分密切,是我国的第一大贸易伙伴.2005年中国与欧盟的双边贸易额达到2173亿美元,占中国对外贸易总额的15.3%,但同时欧盟也是世界上使用反倾销机制最为频繁的国家之一.     

欧盟:对华反倾销再创新高

继2005年之后，欧盟再次“领衔”各国对华反倾销。截至2006年12fl25日，欧盟对中国产品发起的反倾销调查案件高达11起，涉及产品分别为彩色显象管、季戊四醇、冷冻草莓、熨衣板、车鞍座、过硫酸盐、硅锰、硅铁、聚乙烯醇、焦炭和空气压缩机。2006年，欧盟对中国产品作出最终裁决或者决定的反倾销案共计9起，涉及酒石酸、活页夹、油鞣皮革、劳保鞋、塑料袋、皮鞋、CD、DVD、彩色显象管等。     

加拿大反倾销法律制度及对华实践

加拿大是第一个建立现代意义上的反倾销法制制度的国家，近年来加拿大针对中国的反倾销调查案件日益增多，研究其制度对于中国企业具有迫切的实践意义。     

不容忽视的趋势:发展中国家对华反倾销"唱主角"

2006年，欧盟和美国之外对我国发起反倾销调查或采取反倾销措施的国家和地区总共有19个。其中，发达国家为3个，包括新西兰、澳大利亚和加拿大，发展中国家和地区有16个，包括印度、巴基斯坦、印度尼西亚、泰国、韩国、土耳其、墨西哥、阿根廷、哥伦比亚、巴西、秘鲁、埃及、俄罗斯、乌克兰、南非。其中，发达国家发起的反倾销调查的产品有3种，     

国外对华反倾销措施强度的研究分析

本文通过对华反倾销强度的分析,指出中国应积极谋求世贸组织剔除其非市场经济地位,重视反倾销对称性并积极应诉,通过行业协调和调整出口导向,以减少反倾销措施对我国带来的不利影响。     

浅谈印度对华反倾销问题

本文对印度对华反倾销的现状、特点及原因进行深入的分析,试图找到应对的办法,以减少因此对中印经贸关系的影响。     

印度对华反倾销的应诉问题分析

一、建立印度反倾销和中国企业应诉的博弈关系 本文的分析是建立在以下几个基本假定的条件之下的： 第一，反倾销和应诉博奕关系中的博弈主体：在倾销和反倾销中存在着多个行为主体之间的博奕关系，本文只讨论印度作为进口国的反倾销和中国出口商应诉反倾销的博奕关系，     

基于加拿大对华反补贴的企业营销分析与对策

2004年加拿大连续对我国发动了三起反补贴调查,其中两起最终裁定征收反补贴税,开创了对中国产品实施反补贴措施的先河.基于反补贴应诉主体主要是政府的认识,目前我国有关反补贴对策研究大都集中在政府补贴政策的调整上,而很少涉及我国出口企业营销行为分析与对策研究.尽管从外贸增长的角度看,反补贴对我国出口影响不大,国际对华反倾销的实践证明了这一点;但这对反补贴涉案企业而言则是灾难性的,同样可以从反倾销税征收的效果中得出结论.从外贸大国向贸易强国转变的要求角度来思考,对华反补贴的来临也不是一件坏事.因为企业普遍实行的低价营销策略,不仅是中国产品在国际市场上屡遭贸易阻击的主因,而且也是引发国内市场竞争秩序混乱的根源,企业自然也深受其害而难以自拔.在此条件下的我国反补贴对策,应该抛弃重商主义思维,致力于自由贸易秩序的维护,重在对企业营销行为的引导.有鉴于此,本文着重从微观的角度来讨论这个问题,以配合反补贴宏观对策的实施.     

欧盟对华出口产品反倾销调查的统计分析

我国出口产品出口速度过快、出口价格相对过低、出口企业市场经济地位的难以获得是我国出口产品频遭欧盟反倾销调查的原因。因此,控制出口速度、调整出口产品的价格、争取市场经济地位待遇是我国出口企业避免反倾销风险的有效策略。     

国外对华反倾销的现状分析及对策探讨

所谓反倾销,就是当一国产品以低于正常价值的价格进入另一国市场（即（倾销）,并对进口国相似产品工业造成实质性损害或威胁,且倾销与损害有因果关系时,则进口国为抵消或阻止倾销,可征收不超过该产品倾销幅度的反倾销税的行为。伴随着改革开放发展起来的我国经济逐步融入全球经济一体化,我国对外贸易取得了长足发展。但与此同时,国际反倾销浪潮却给我国外贸出口投下了阴影。现在对我国反倾销的立案已达320起,涉及的产品达4000余种,使我国在出口方面每年至少损失100－200亿美元。国际社会频繁的反倾销给我国经济发展带来了不容忽视的负面影响,成为迫切需要解决的问题。     

美国对华反倾销中的"非市场经济"问题

在对华反倾销中，美国的“非市场经济”条款一直是困扰我国出口企业的最大难题之一。本文在分析“非市场经济”条款的由来、美国对华“市场经济”地位的认定及实施中存在的问题基础上，提出了我国政府和企业应对“非市场经济”条款的建议。     

欧盟对华酒石酸反倾销案做出初裁

2004年9月24日，欧委会收到5家欧盟企业代表欧盟产业提出的申请，请求对来自中国的酒石酸（Tartaric Acid）进行反倾销立案调查。10月30日，欧委会发布《官方公报》，正式决定对中国出口欧盟的酒石酸进行反倾销立案调查。本案税则号为29181200，调查期间为2003年7月1日至2004年6月30日，损害评估期间为2001年1月1日至2004年6月30日，替代国为阿根廷。     

加拿大对华复合木地板反倾销案例及评析

我国作为一个出口大国,在国外应对倾销指控,在国内采取反倾销措施以维护我国企业的合法权益这两个方面仍然任重道远,亟需我们深入研究国内外反倾销的立法和实践,深入研究WTO有关反倾销的规则,总结出有益的经验教训,应用于我国的反倾销实践工作,不断提高我国的反倾销水平。