会计师事务所及注册会计师监管机制研究

本文对我国注册会计师行业的监管模式进行了分析,提出要改进我国会计师事务所及注册会计师行业的监管机制,就要做到行政监管、司法监管、自律监管和社会监管等层面多管齐下。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国证券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广厦等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明。一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竟成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管。筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能．并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利。目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

注册会计师行业政府监管问题的思考

受我国证券市场会计造假问题严重和美国《2002萨班斯—奥克斯利法》的影响,财政部发布19号文件将注册会计协会以往代财政部门行使的行政审批和监管职能予以调整,这标志着我国注册会计师行业监管已进入政府监督为主,行业自律为辅的时期。正着手修订《注册会计师法》,其中对为什么要对注册会计师行业进行政府监管,怎么样对注册会计师行业进行政府监管,对注册会计师行业政府监管应有哪些内容等问题,在理论界和业界都引起了不少讨论。本文主要就这些问题作一些探讨。     

关于注册会计师行业监管模式的探讨

文章通过分析国外注册会计师行业的监管模式,认为我国注册会计师行业在建立和完善政府监管与行业自律相结合的开放性监管模式的基础上,应当逐步探索独立监管模式,并提出相应的改进意见。     

注册会计师监管机制的建立和完善

注册会计师协会作为一个行业自律组织,是一个带有"准政府"特点的行业管理机构,它与政府其它职能部门一起,负责对注册会计师行业的管理工作。在我国,对于注册会计师行业的管理,既有国家法律,也有地方性法规,但目前这些法律和法规都没能清晰地界定政府、行业协会在行业监管中的职能划     

国外注册会计师监管模式对我国的启示

文章对国外注册会计师行业监管模式进行了研究,指出我国应该走一条以行业自律为主,政府监管为辅,二者相互配合,优势互补、共同发展的注册会计师行业管理之路.     

中泰《注册会计师法》比较研究

文章从《注册会计师法》框架以及考试和注册、业务范围和规则、法律责任、行业组织、行业监管等方面对中泰两国《注册会计师法》进行了比较研究,这有助于我国了解泰国注册会计师行业的相关法律规定,并有助于中泰两国注册会计师行业的交流与合作。     

浅析中国注册会计师行业监管模式的选择

一、中国注册会计师行业监管现状《注册会计师法》规定,“注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体。中国注册会计师协会是注册会计师的全国性组织,省、自治区、直辖市注册会计师协会是注册会计师的地方组织”。按照法律规定,注册会计师事务所的日常监督管理任务是由注册会计师协会完成,财政、审计部门依法对注册会计师协会进行监督、指导。因此中国注册会计师协会和各地注册会计师协会作为民间协会,理论上也是自律组织。但是中国注册会计师协会是接受财政部委托对注册会计师进行具体监管,属于准政府组织。二、中国注册会计师行业必须加…     

注册会计师监管:美国经验与我国制度的有效性

审计独立性的提高需要政府一定的监管,而审计独立性的提高对于资本市场良性运作具有重要意义。本文从注册会计行业监管角度,借鉴美国监管经验,对我国注册会计师监管制度及其有效性进行分析与讨论,并得到初步结论,认为我国对注册会计师的监管制度还有待完善,监管效率也有待提高。     

浅析我国注册会计师行业监管存在的问题及对策

注册会计师行业对经济发展具有无可替代的重要作用,日益受到政府和社会各界的关注。但近年来,美国安然公司和我国银广厦等审计失败事件,引发了社会公众对注册会计师行业的不信任,对现有的注册会计师行业管理提出了质疑,我国的注册会计师行业也面临着怎样发展的紧迫课题。本文对我国注册会计师行业管理中存在的问题进行了分析,并提出了监管对策,希望能对我国注册会计师行业管理提供参考。     

注册会计师行业管理模式管见

注册会计师行业究竟应以行业自律管理为主还是应以政府监管为主，这一问题已经引起众多专家学者的讨论。笔者试结合我国当前注册会计师行业管理现状，对行业自律管理和政府监管产生的不同效果进行分析，提出行业自律管理与政府监管相制衡的注册会计师行业管理模式。     

注册会计师政府监管与市场选择

目前我国的注册会计师行业监管存在的最根本的问题是“市场”的问题。注册会计师行业应该是因为市场的选择而存在的,而不是政府选择的结果。从我国注册会计师行业政府监管模式的形成因素来看,政府监管的模式将长期存在,但是政府作为监管主体,应该发挥宏观控制作用,刺激市场需求,规范市场竞争。     

注册会计师行业监管存在的问题及对策

一、我国注册会计师行业监管存在问题 （一）相关法律法规不健全 注册会计师制度恢复重建近30年来,已初步形成了以《注册会计法》为主体,以《会计法》、《证券法》、《公司法》等相关的法律法规为补充的注册会计师法律监管体系。但是由于这些法律的立法时间不一致使得相关法律法规之间缺乏衔接，行业监管体系尚未完全理顺。     

对注册会计师行业自律监管模式的研究

注册会计师职业道德素质滑坡、执业质量不高、社会公信力下降、监督管理不力等问题使注册会计师行业面临着前所未有的信任危机，给行业发展带来了负面影响。为此，有必要对注册会计师行业自律管理的监管模式进行深入、全面的探索，并提出加强行业自律监管的具体对策。     

英国注册会计师监管体系嬗变的启示

英国是第一个建立注册会计师审计职业的国家。19世纪到20世纪初。英国注册会计师审计在世界上处于领先地位。至今对西方审计界仍有重要影响。本文通过对英国以前以及现行的注册会计师监管体系进行对比。分析其嬗变的原因。以期为我国注册会计师制度的完善及注册会计师行业的发展提供有价值的参考。以在我国市场经济发展的过程中。加速发挥其维护市场秩序、保证市场健康发展的监督作用。     

政府过度监管注册会计师行业弊端及对策

其一,政府对注册会计师行业过度监管的弊端。一是政府的过度监管使行业自律在一定程度上缺位。从我国注册会计师行业协会的自律管理来看,省级注册会计师协会表面上承担着对注册会计师的日常管理工作,而实际上各省市财政部门始终把省级注册会计师协会当作下属的一个事业单位。行业管理组织的职能还在维护会员利益与执行政府监管职能之间摇摆,各级协会的职能     

完善我国注册会计师行业监管的若干建议

随着我国经济的快速发展,注册会计师行业已成为重要的中坚力量.与此同时,在现行法律条件下,行业监管中存在的多头重复监管、过与罚不相当、权与责不对等、个人与事务所责任不协调、内与外不公平等问题也逐渐凸显.本文在对注册会计师行业监管问题进行深入剖析的基础上,从完善制度设计、改变监管理念、加强行业自律等方面,提出相应的解决之道.     

注册会计师行业监管模式变迁的思考

注册会计师行业监管模式的变迁是与资本市场危机联系在一起的。本文从英美注册会计师行业监管模式发生的重大变革入手,对其行业监管模式的变迁进行了思考,并在此基础上提出了我国在加入WTO和会计国际化进程进一步加快的背景下应如何加以借鉴。     

中国注册会计师行业监管的模式考量与制度选择

良好、有效的监管是确保注册会计师行业持续、健康发展的重要基石。基于各种因素的考量,各国确立了适合自身发展的注册会计师行业监管模式。中国注册会计师行业经过一系列改革,选择了以政府监管为主、行业自律为辅的运行模式,亟需以此作为制度的切入点,以保证行业的顺利前进和市场经济的稳定、持续发展。     

我国注册会计师行业监管模式的选择分析

我国的注册会计师行业管理面临着如何发展的紧迫课题。本文提出我国现阶段注册会计师行业应是政府监管和行业自律相结合的监管模式。这种模式是一种混合模式,它克服了单一的政府监管模式或自律监管模式的缺点,能够结合两者的优点,扬长避短,更重要的是它适合我国现阶段国情,又符合国际惯例,是一种理论上可行且实践中可操作的模式。