票据权利的取得和实现——对某银行分行营业部诉三被告票据纠纷案的分析

善意且给付对价，并以连续的背书合法取得票据者，为票据的正当持票人，依法取得票据权利，该文通过对一票据纠纷案的分析说明了票据责任承担、持票人票据权利实现等问题。     

票据权利善意取得制度辨析

随着人们经济交往的日益频繁和密切,经济活动中票据使用的频率也日益增加,使用的领域日益扩大,票据在经济交往中扮演的角色也更加重要。众所周知,票据的生命力在于其强大的流通性。因此,为保护票据交易的安全,促进票据流通,保障当事人特别是善意当事人的合法权益,现代各国凡是制定票据法的国家,均在票据立法及理论中涉及票据权利善意取得制度。本文将就票据权利善意取得制度的基本理论作一介绍,并就票据业务中常见适用问题加以辨析。     

票据善意取得制度渊源与完善

起源于日耳曼法的善意取得制度，因其有助于稳定社会经济秩序，已被大多数国家的民事立法所确认。在我国，虽然票据法对票据善意取得制度已有相关规定，但在民法中无法找到它的依据、而其他相关行政规章又缺乏系统性、从而严重阻碍了票据交易及市场化建设，为此我国应以适当的立法形式系统地构建票据善意取得制度。     

票据善意取得制度的起源与发展研究

善意取得制度起源于日耳曼法的“手护手”原则，它是从维护动产占有公信力这一立场出发，规定动产真实权利人对动产转让的善意受让人不得请求返回，只能对过错人请求赔偿。该原则客观上保护了交易安全且有利于商品经济的发展，因而被英国普通法所吸收。随着资本主义经济的发展，西欧发达国家的立法机构逐步对原封建法制下的动产善意取得原则进行完善，又借鉴了罗马法的时效制度，形成了今天各国物权法和票据法中的善意取得法律制度。票据善意取得构成要件是：1．受让人须非继受取得票据；2．受让是依票据法规定方式进行；3．受让人取得票据之时须无恶意或重大过失。我国1995年的票据立法之所以全面肯定善意取得制度，并且制定了无因票据、票据行为独立、限制票据人的抗辩等相配套的特别法原则。     

试论票据权利的丧失与补救

票据权利与票据本身具有不可分离性,票据权利的取得是以票据的占有为前提的。在实际业务中,持票人由于种种原因造成票据丧失,其票据权利也会随之受到影响,在我国现有的法律制度下,如何更好的对票据权利进行有效补救,是当前票据业务面临的重要问题。     

浅议我国空白票据制度

我国空白票据制度与国外空白票据制度存在较大差距.完善我国的空白票据制度,应当在反思我国票据法立法价值取向的基础上建立一套空白票据流通转让机制,以及滥用空白票据补充权的法律规制规则,同时设置相应的善意第三人保护机制.     

谈我国空白票据制度的缺陷及其完善

空白票据在一定程度上符合交易各方的利益需求,国外票据立法对空白票据一般都予以承认。我国空白票据制度存在着使用范围小、立法用语不规范、缺乏救济方式、空白补充权规定过于简单等立法缺陷。应通过选择《日内瓦统一汇票本票法》立法模式、扩大空白票据的使用范围、明确空白票据法律效力、完善空白票据救济制度、加强对空白票据善意取得人的权利保护等途径予以完善。     

浅析票据行为的无权代理

票据行为的无权代理,是指行为人无代理权而以本人的名义在票据上签名的行为。本文从票据无权代理的构成要件和责任承担等方面进行分析。关于票据无权代理的构成要件,笔者认为,代理权不存在,是认定票据无权代理的关键,有无代理权的举证责任,应由代理人承担。关于票据无权代理的责任承担,笔者认为,我国票据法应当承认无权代理的追认制度,并赋予持票人催告本人对票据无权代理进行追认的权利;票据无权代理如未获本人追认,应由无权代理人自负票据责任,而且,它并不以相对人的善意为前提;无权代理人承担的责任,是有权代理时本人应负的责任;无权代理人承担责任后,应取得与本人同一之权利。     

票据权利取得之限制及立法完善

票据在商事活动中运用地越来越多,我国<票据法>不仅从正面规定了取得票据权利的构成要件,也从反面规定了哪些情况下不能取得票据权利或者取得的票据权利不优于前手,这主要体现在<票据法>第10条至第12条,本文立足于这三条规定,并结合其他国家和地区的规定,以期对我国<票据法>中关于票据权利取得之限制的规定提出一些立法上的建议.     

动产善意取得制度之罗马法基础探寻

一般认为动产善意取得制度起源于日耳曼法＂以手护手＂原则,但日耳曼法的＂以手护手＂原则与动产善意取得制度只是在法律效果上相同,其仅是所有权人丧失占有后导致其权利效力减弱的逻辑结果。而罗马法取得时效制度却在逻辑功能、构成要件上都与动产的善意取得存在着共通之处。罗马法取得时效发挥着类似于善意取得的作用,两者名异而神似。