中国古代调解制度——溯源与原理

中华民族是一个崇尚“以和为贵”伟大思想的民族,“厌讼”“无讼”是中国传统法律文化中极为重要的价值理念.中国古代法律的主要特征表现在家族主义和阶级概念上.在社会和法律都承认家长或族长这种权力的时代,家族实被认为政治、法律之基本单位,以家长或族长为每一单位之主权,而对国家负责.可以说家族是最初级的司法机构,家族团体以内的纠纷及冲突应先由族长仲裁,不能调解处理,才由国家司法机构处理.在中华民族二千余年的发展中,我们可以看到古代调解制度稳定了当时条件下的社会关系,而家族本位政治法律的理论的基础,也是齐家治国一套理论的基础,每一家族能维持其单位内之秩序而对国家负责,整个社会的秩序自可维持.     

浅议民事诉讼调解制度

调解是指在人民法院审判员主持下,双方当事人自愿就民事权益争议平等协商,达成协议,从而解决纠纷所进行的活动。民事诉讼调解制度作为我国司法制度中最有特色的制度,长期以来在解决民事纠纷中发挥着重要的作用,但是随着市场经济体制的建立,法治现代化进程的发展,调解制度暴露出了许多的弊端,我们有必要对其进行改革和完善。本文通过对我国民事诉讼调解制度存在弊端的分析,拟找出完善我国民事诉讼调解制度的途径,使民事诉讼调解制度能够发挥其应有的作用。     

我国民事调解制度沉浮兴衰

民事调解制度曾在国际上被誉为东方经验,但民事诉讼调解制度是计划经济社会的产物,在面对新的社会环境和司法需求时,许多方面已不适应现代法治的需求,而且在一定程度上影响了调解制度优越性的发挥.笔者试图通过本文来探寻我国民事诉讼调解制度的历史变迁.     

行政诉讼调解制度分析

《行政诉讼法》修改在即,而其规定除赔偿诉讼外均禁止适用调解。为解决行政争议,缓和行政机关与行政相对人之间的对立与紧张关系,有些学者主张从立法上增设行政诉讼调解制度,但是调解制度本身追求解决纠纷,有时甚至以牺牲法律原则为代价。我国的行政诉讼调解制度无论从适用背景、范围、程序还是整个理念、发展历程都与域外相类似的和解制度不同,在我国确立行政诉讼调解制度,不仅会弱化司法机关的司法审查权,降低司法权威,而且还会破坏权力制衡机制,不利于尊重和保障公民权利,因此我国当前不适宜增设行政诉讼调解制度。     

论法院调解制度的负面效应

在我国,法院调解在解决纠纷中有着不同寻常的重要地位,是法院审判的有利补充。但改革开放以来,随着案件类型的多样化和复杂化,法院调解制度在处理新型案件的司法实践中所暴露出来的不足越来越明显,负面效应增多。本文试图通过对其负面效应的剖析入手,探究解决这一制度困境的方法,以期对完善我国法院调解机制能有所裨益。     

论医疗纠纷的调解制度

2002年9月1日起开始正式实施《医疗事故处理条例》,是目前我国处理医疗纠纷问题的主要法律依据。《条例》第46条规定：“发生医疗事故的赔偿等民事争议．医患双方可以协商解决;不愿协商或者协商不成的．当事人可以向卫生部门提出调解申请．也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”由此可见．我国采取的是协商、调解、诉讼等多种方式并存的医疗纠纷争议解决机制,调解作为其中重要的手段之一．是医疗纠纷能否得到合理解决的关键因素之一．因而要求我们对医疗纠纷调解制度的认识应当辩证客观。     

浅析我国新《行政诉讼法》的有限调解制度

在我国诉讼制度的三大领域中,其调解制度已被广泛运用.旧的《行政诉讼法》规定:对于行政案件基本上不能调解,除行政赔偿争议外.但在司法实践当中,我国对于行政诉讼争议的相关案件,大多数采用调解结案,而远远不限于行政赔偿案件.因此,新的《行政诉讼法》在基本原则不变的前提下,扩大可调解的范围,规定行政补偿和行政裁量案件可以调解.然而,这种概括性的规定仍然存在诸多的不足.     

和谐视角司法调解制度

调解制度体现了司法制度改革的创新,形成社会的需求。从而有利于社会制度文明和整个社会的在提高,特别是人民陪审员参与法院调解工作,更加展现社会变革向广度和深度发展。     

我国调解制度存在的问题及现行调解方法

劳动争议是劳动力使用者与劳动者之间在劳动关系领域发生的争议.由于劳动给付的连续性,劳动关系也就有了连续性的特点.而由于劳动关系具有连续性的特征,在连续的劳动关系过程中因双方意见不一致发生劳动争议也是十分正常的.     

浅析我国调解制度存在的法官强制调解问题

调解制度作为中国民事纠纷解决方式的一大特点和优点,演化到今天,已经出现了一些异化的现象,其中一个重要的方面就是法官违背当事人自愿原则强制调解,结果到了执行阶段又遇到了执行难的问题,没能发挥调解制度彻底解决纠纷、相对于判决当事人更愿意执行的优点。本文试分析此现象的成因及其解决办法,观点未必成熟,抛砖引玉而已。     

浅谈厦门调解新模式──无讼社区

本文主要从厦门开展的调解新模式——无讼社区出发,探讨该创新制度的闪光点及不足之处,并基于此提出完善意见与建议,期望无讼社区能够更加完善,能在家庭和谐、邻里和谐、社区和谐、社会和谐的实现中发挥更大的作用。     

我国民事调解制度的利弊分析

我国民事调解制度由来已久,但近来,随着民事审判方式改革的不断深入,对这一颇具中国司法特色的制度反思和改革的呼声日浓。应当讲,调解在民事诉讼中的理论与现实基础是坚实的,而如何完善上,应符合我国民事诉讼制度改革的总体思路,符合我国民事诉讼基本目标和价值,符合我国基本国情和民意,并处理好继承、吸收和创新三者之间的关系。     

试论重构我国行政诉讼调解制度

我国法律规定,行政诉讼除了赔偿诉讼之外,原则上不适用调解。然而,审判实践中大量出现的以"和解"、"协调"为表现形式的行政诉讼调解却有效地保护了行政相对人的合法权益,同时也推动了行政机关的依法行政。关于行政诉讼调解的立法落后于时代的需求已是不争的事实。本文试从行政诉讼调解的性质、行政诉讼调解适用的前提和范围出发,重构我国的行政诉讼调解制度。     

司法ADR与我国法院调解制度的重构

司法ADR是近年来国际上兴起的在司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段,是在案件进入法院之后的一种非审判的纠纷解决途径。本文在着重介绍司法ADR的益处之后,以调解制度的改革为契机,提出了一些构建我国司法ADR制度的具体构想。     

行政复议调解制度具体应用问题探讨

《行政复议法实施条例》适应司法实践的需要．在行政复议审理中引入了调解制度．并对调解应遵循的原则、适用范围、调解书的效力等重要问题进行了规定。但在实践中．对于如何理解行政复议调解制度以及实施调解制度涉及的调解方式、程序等问题．尚有不同观点，有待进一步探讨．     

建立行政复议调解制度

基于行政权是一种由宪法和法律规定和授予的公权力，不能由其执行者自由处分这一现行“公认”的行政法理论，我国《行政诉讼法》第50条明确规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解”。《行政复议法》取代《行政复议条例》虽然没有继续规定复议机关审理复议案件不适用调解的原则，但在行政法学的主导面和权威机构的解释上均对复议机关审理复议案件不适用调解持肯定态度。然而，在法学界对行政复议(包括行政诉讼)中能否进行调解始终存在赞同与反对两种不同的声音。在行政复议实践中，行政复议机关以调解方式解决行政争议更是屡见不鲜，且实际效果比正规的“复议决定”更受双方当事人的欢迎。这里仅就建立行政复议调解制度几点理由作一阐述。     

商业涉诉案件中调解制度的利弊分析

调解在解决商业纠纷中起到了显著作用。和谐社会是我们现在追求的目标,在此背景下,人们更愿意平和地解决商业纠纷,省时、省力、高效地解决人们之间的争议是公众共同追求的目标。制定出更为完善的制度,让它更好地适应社会的发展是全体公众期待的。本文从《民事诉讼法》中调解制度在商业中的不足入手,设想探索调审分开模式;建立相关的监督机制;最后,针对出现的问题分析调研,制定且完善相关的管理机制,希望可以对商业诉讼中调解制度的发展提供一些参考。     

法院调解制度的现状与反思

在我国的纠纷解决方式中,无论是判决,还是调解,其共同的功能都是解决纠纷。在各种纠纷解决方式中,诉讼因其具有国家强制性、严格规范性等特征,成为了公民权利实现的最终和最重要手段;而调解也因其可以弥补诉讼中严格规范性和国家强制性对当事人意思自治的抑制,灵活应对案件特殊性等特征,成为了我国纠纷解决中不可或缺的重要解决方式。在我国,调解既包括非诉讼纠纷解决机制下的调解,也包括法院调解;既包括官方调解,也包括民间调解。然而非诉机制下的调解因其不具有强制力以及缺乏程序保障,解决纠纷的功能相当有限。故本文将着重分析法院调解的在我国的具体应用,以及在具体运用中所产生的主要问题。     

WT0与我国民事调解制度的完善

WTO在解决成员之间争端方面十分强调磋商与斡旋、调解、调停机制,并在其有关协定、协议中作了较为完善的规定。在WTO机制下,我国民事诉讼程序不应废除或者弱化调解的功能,反而应当借鉴WTO的有关规则对其加以完善,使之符合审判方式改革的需要,并在民事审判制度中发挥更加重要的作用。     

浅析构建和谐社会背景下的行政调解制度

当今社会,随着经济体制、利益格局的变革与调整,加之人们思想价值观念的变化,各类社会矛盾纠纷也随之纷至沓来,并日益呈现出复杂化、多元化、群体化的趋势。如何行之有效的化解社会矛盾纠纷,实现构建社会主义和谐社会的宏伟目标,是对我党执政能力的重大考验。近年来,随着创建服务型政府的积极推进,行政调解这一由行政机关主持的解纷方式,越来越受到人们的关注和重视。从实践来看,行政调解凭借其自身具有的权威、专业、高效经济等诸多优势,在当前的社会和经济生活中发挥着显著的作用。