舞弊审计责任：成因与应对

源自舞弊的重大错报风险是审计风险的最大来源,舞弊的隐蔽性、复杂性和审计的固有限制,已导致大量审计失败,注册会计师对舞弊审计责任界定为合理保证,是财务审计目标的必然选择。对舞弊采用风险导向、职业怀疑等等与常规审计有所不同的应对措施,能有效地应对会计舞弊带来的审计风险。     

舞弊审计失败的原因分析

上市公司财务舞弊案的频繁发生,导致一系列的审计失败案。本文针对舞弊审计的特点进行分析后发现,舞弊审计失败主要源于三方面的原因:一是审计师的过失,即对舞弊审计风险缺乏重视、进行舞弊审计的程序不妥和实施舞弊审计的方法不当;二是审计师与被审计单位合谋进行欺诈,三是催生审计失败的外部诱因。     

上市公司财务舞弊问题分析及审计对策研究——基于2012-2017年证监会行政处罚公告

上市公司财务舞弊问题严重损害了广大投资者的利益,阻碍了资本市场的有效运行,不利于经济长期健康发展.审计是检查财务舞弊的常用方式,在遏制财务舞弊方面很有成效,但是近年来财务舞弊审计失败案例也频频出现,分析上市公司财务舞弊问题和探索改进事务所审计对策就具有十分重要的研究意义.文章以2012-2017年中国证监会行政处罚报告...     

控制企业财务舞弊的杀手锏——学习新审计准则心得

现在注册会计师面临的审计风险越来越大,要把审计视角扩展到内部控制之外,才能有效地识别、评估和应对由于内控失效所导致的财务舞弊和会计报表的重大错报风险.     

上市公司财务舞弊的风险识别与证据收集

针对中国上市公司广泛存在的财务舞弊事件,本文构建逻辑（Ｌｏｇｉｓｔｉｃ）财务舞弊识别模型进行回归分析。 结果表明：财务指标和非财务指标都是影响上市公司财务舞弊的因素,都能在整体上对上市公司财务舞弊行为进行风险识别;一般而言,舞弊公司财务指标的波动性比非舞弊公司财务指标的波动性要大,审计人员可以从财务指标的波动性入手,去寻找上市公司是否真正存在财务舞弊的审计证据。     

审计师对舞弊的察觉影响其披露关键审计事项吗？

以我国审计报告改革后的A股上市公司为研究对象,从财务舞弊视角探讨审计师如何在审计报告中沟通其察觉的重大错报风险。研究发现,对于存在舞弊迹象的公司,审计师在关键审计事项部分披露的事项种类更多、风险主题和差异化内容更丰富。进一步研究发现,若公司当年存在财务舞弊,其下一年经营风险和重大错报风险更高、审计师被牵连至监管处罚或法律诉讼的可能性更大;财务舞弊对审计师披露关键审计事项的影响主要存在于审计师经验丰富或投入审计资源较多的公司中。     

企业财务舞弊识别及审计对策

本文在明确财务舞弊和舞弊风险内涵的基础上,结合企业实际对财务舞弊的类型及其具体表现进行了分析,认为审计人员要做好舞弊审计,在审计过程中必须具有高度的职业怀疑精神、积极运用舞弊三角理论、不过分依赖传统审计方法并应注重自身素质的提高。     

财务舞弊的审计程序

财务报表审计中，对财务舞弊实施审计的目标是：识别、纠正或披露因舞弊导致财务报表的重大错报。注册会计师（以下缩写为CPA）要实现这一目标，必须设计和实施一系列针对财务舞弊的审计程序。《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》，对该项审计程序作了比较系统的规范。     

现代风险导向审计在内部审计中的运用

近些年来，各国政治经济领域的舞弊和腐败现象无论在规模上还是在复杂程度上都有了新的变化，如美国发生的安然、世通等财务造假丑闻和我国发生的银广厦、蓝田等财务舞弊与审计失败案，给资本市场和审计界带来了前所未有的“信誉危机”。传统风险导向审计正面临挑战，独立审计理论、实务需要适应变化的环境推陈出新。现代风险导向审计是审计领域的最新发展。     

研发投资、舞弊风险与审计费用

以2007—2018年中国A股市场研发投资额大于零的非金融类上市公司为研究对象,实证研究研发投资强度对财务舞弊风险和审计费用的影响以及CPA审计治理效果。研究结果表明：研发投资强度与财务舞弊风险和审计费用均正相关,并且财务舞弊风险在研发投资强度对审计费用的影响中存在部分中介效应。使用工具变量法进行内生性分析发现,研发投资强度在前三种度量方式（研发投入额÷总资产、研发投入额÷净资产、研发投入额÷公司员工数）下具有很强的外生性,而在第四种度量方式（研发投入额÷营业收入）下是内生的。对审计治理效果进行分析发现,虽然高审计收费保证了CPA较高的执业努力程度,但与审计合谋正相关的异常审计费用的存在使得CPA审计治理效果并不佳,并且对研发投资强度大的客户、财务舞弊风险高的客户和高新技术企业收取更高的异常审计费用通常与更高的审计合谋倾向有关。     

审计技术提示第1号——财务欺诈风险

财务欺诈作为舞弊的主要形式，导致会计报表不实反映，对会计报表使用者产生巨大的危害。注册会计师有责任制定审计计划并实施适当的审计程序，以合理确定会计报表是否存在由财务欺诈导致的重大错报。以下因素可能导致公司进行财务欺诈，或表明公司存在财务欺诈风险，注册会计师在执行公司会计报表审计业务时，应当对此予以充分关注，保持应有的职业谨慎。     

基于演化博弈模型的社会审计监管对审计合谋影响研究

本文通过探究财务舞弊企业、会计师事务所与监管部门之间的博弈,阐述了博弈论在预防财务舞弊中的应用.研究结果表明,政府对于财务舞弊的处罚力度应当大于政府选择积极审计所增加的成本与上市公司的舞弊成本之和,且政府对发生审计共谋行为的参与者的处罚应当大于积极审计增加的成本与审计合谋行为的整体收益之和,这样才能有效预防审计合谋和财务舞弊行为的发生.预防财务舞弊需要完善财务违规事件与会计师事务所违规事件的披露途径,加大对会计师事务所与上市公司审计共谋行为的调查、打击与惩处,加强对发生过财务舞弊事件的公司与对应审计执行事务所的日常监管.     

上市公司财报舞弊及其审计策略——基于2008年年报

随着市场经济的不断发展,上市公司管理层财务舞弊的压力和动力陡增,国内外财务舞弊案件层出不穷,严重扰乱了正常经济社会秩序,同时也给资本市场的发展造成了巨大障碍。揭露上市公司的财务舞弊手段,提高独立审计人员的审计能力,已成为亟待解决的问题。本文认为,审计人员应当根据不同的财务舞弊手法,要改变传统的审计方法,运用有针对性的审计策略,提高审计的有效性。     

关于对企业财务舞弊审计的几个问题

一、财务舞弊与审计目标的关系. 财务舞弊是指用财务欺诈等违法违规手段,给舞弊人带来经济利益,而最终导致他人受到伤害或遭受损失的故意行为.     

舞弊风险高估倾向对审计资源配置的影响——基于风险期望模型和展望理论

本文通过问卷调查数据进行描述性统计发现,审计人员在运用风险期望模型进行舞弊风险评估时,其行为模式与展望理论相符;但被审计单位在实际舞弊决策中的行为模式却不符合展望理论,这种差异导致审计人员对舞弊风险存在总体高估的倾向。同时,在面对具有不同影响水平的舞弊风险时,审计人员对风险几率的高估程度不同,进一步高估了影响较低的舞弊风险期望值,并将过多审计资源投入实际风险较低的项目中。     

现代风险导向审计识别财务舞弊的优势

随着财务舞弊案的不断发生,会计师事务所承受着巨大的诉讼压力和信任危机,传统的审计方法无法适应日益复杂的审计环境,现代风险导向审计应运而生。现代风险导向审计的理念是在了解被审计单位经营风险的基础上评估财务报表的重大错报风险,在风险评估的出发点、风险评估的重心、审计程序、审计方法等方面都体现了识别财务舞弊的优势。     

浅析我国风险导向审计

一、现代风险导向审计在我国实施的必要性 近10年来，我国资本市场中一系列舞弊造假案例的发生，清楚地告诉我们我国的会计信息失真问题已到了非常严重的地步，很多实证表明，管理层舞弊已成为我国财务报表审计中存在的重大错报中最主要的因素。而传统审计模式在揭露治理层和管理层舞弊方面存在重大缺陷，审计模式跟不上社会环境发展的要求，导致审计风险加大。在这种隋况下，传统审计模式部分失灵，导致注册会计师的审计失败。     

评国际舞弊审计新准则及其借鉴

国际舞弊审计新准则的主要内容及其框架 进入新世纪后，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，引起了社会公众的强烈不满，为了恢复资本市场的信心，重新把经审计的财务报表塑造为投资者了解企业经营状况的“干净”的窗口，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月发布了舞弊审计新准则SASNo．99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会(IFAC)下属国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)也连续重拳出击，修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份发布了ISA240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。     

基于GONE理论的LK公司舞弊动因分析与审计风险防范

继浑水发布做空报告后,LK公司于2020年4月自曝2019年年度审计期间发现相关业务数据巨额造假,引起社会广泛关注.企业战略,尤其是商业模式,已经成为管理层产生财务报表层次重大错报风险的重要诱因.文章以GONE理论作为工具来识别和预判财务舞弊的倾向和风险,解释了企业管理层进行财务舞弊的动因.做空机构基于企业战略层面的潜在风险,有针对性地采取手段并取得了有力证据.注册会计师行业应思考如何发挥职业判断在防范审计风险中的作用,尤其要克服认知偏差对保持职业怀疑的影响,同时应借鉴并改进审计程序,以有效降低审计风险.     

智能审计软件系统架构研究

正财务造假舞弊已经成为全社会、国际性的普遍现象,严重干扰了我国经济尤其是金融证券市场的正常运行,降低了财政资金使用效益,影响了政府形象。造成这一现象的重要原因是审计技术不能适应发展需要,造假舞弊主体被审计的概率低,其行为被审出的概率更低,导致其铤而走险。解决这一问题的关键就是采用先进的审计技术和手段,而将计算机审计手段与智能技术有机结合的智