内部审计与内部控制的关系

内部控制是由董事会、经理当局以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程。内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、     

浅谈我国企业的内部控制建设

<正>一、内部控制的含义及要素(一)内部控制的含义内部控制是为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守,由治理层、管理层和其他人员设计与执行的政策及程序。     

浅谈内部控制要素

内部控制是企业为了合理保证财务报告的可靠性、经营的效率和效果以及对法律法规的遵守．由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。目前我国企业内部控制建立健全方面的问题．从大的方面来看主要有：一是对内控不重视．这种情况集中体现在一些民营的中小型企业身上：二是制定了相关的内控制度．可是执行力度不够：三是精心设计的伪控制。这种情况则集中体现在一些上市公司。[第一段]     

谈内部控制审核与会计报表审计的关系

会计报表审计与内部控制存在天然的关系,会计报表审计原包含评价和研究内部控制的内容,如果把内部控制审核作为一项专门的业务独立出来,是否会影响会计报表审计意见的可靠性,甚至削弱会计报表审计的必要性呢?笔者认为,这关键是看两者的关系如何定位。首先,独立审计的业务范围从会计报表鉴证拓展到内部控制报告鉴证的根本原因在于经营管理责任的演化。当公司所有者将会计信息以外领域的责任,如组织、计划、协调、企业文化等委托给公司经营者时,经营者自然要承担并履行责任。所有者不仅关心会计报表审计所提供的会计信息,还要关注包含上述内容…     

公司制企业内部控制要点

企业内部控制是为合理保证单位经营活动的效益性、财务报告的可靠性和法律法规的遵循性，而自行检查、制约和调整内部业务活动的自律系统。企业内部控制要达到的一个基本目标是，在经济效益最大化的前提下，保证企业顺畅运转而又不失去控制；同时，要对非常规业务做出有效的反应，通过对内部控制的检测和评价，保证企业能有效地自我调节。     

财务报告内部控制审计的历史回顾

从注册会计师对财务报告内部控制关注的目的和程度看,财务报告内部控制审计作为一种新的审计业务,其形成经历了三个阶段:财务报表审计中的内部控制评价阶段,内部控制审核阶段和内部控制审计阶段。本文深入分析了财务报告内部控制审计形成的各阶段的特征,总结了其发展的基本规律,还较深入地论述了开展财务报告内部控制审计的实际意义。     

内部控制报告需要审计吗?

面对公司财务报告造假,审计的力不从心是强制性内部控制报告制度出台的一个重要原因。本文就内部控制报告对公司财务报告可靠性的作用机制及内部控制报告审计的本质进行了分析,并认为:在财务报告控制系统中,不同的控制机制之间存在替代或补充作用,只有充分发挥制度的协同性,才能更好地防范公司造假及分散制度风险。而对内部控制报告进行审计破坏了这种协同性,违背了制度设计的初衷。     

内部控制报告需要审计吗？

面对公司财务报告造假,审计的力不从心是强制性内部控制报告制度出台的一个重要原因。本文就内部控制报告对公司财务报告可靠性的作用机制及内部控制报告审计的本质进行了分析,并认为：在财务报告控制系统中,不同的控制机制之间存在替代或补充作用,只有充分发挥制度的协同性,才能更好地防范公司造假及分散制度风险。而对内部控制报告进行审计破坏了这种协同性,违背了制度设计的初衷。     

内部审计在完善企业内部控制中的作用

本文是通过描述内部审计对内部控制五要素的影响来阐述其在完善企业内部控制中所起的作用。一、内部审计优化了企业的控制环境控制环境作为所有其他内部控制要素的基础,它反映了董事会、管理层以及其他关注组织内部控制重要性人员的态度、认识以及行动,反映的是整个组织的高层基调。以下列出内部审计对其中一些主要因素的影响：     

内部审计在企业内部控制中的作用

<企业内部控制基本规范>正式发布,规范一出台就被称为中国的萨班斯法案,内部审计作为管理层极具价值的资源,必然成为对内部控制自我评估的主力,所以,遵循该规范的条款必然使内部审计工作的重心转向对内部控制的确认上,进而增强内部审计在内部控制中的作用.     

控制自我评估法在中央银行内部审计中的应用

本文通过对中国内部审计准则提出的控制自我评估法的概念、评估内容、评估方法、目的与意义进行充分论述的基础上,对控制自我评估法在人民银行系统的应用现状进行了分析,并提出了在我国中央银行内部审计中应用该方法的可行性建议。     

浅析风险导向内部审计与内部控制评估的结合

随着企业经营环境的日益复杂,企业所面临的风险无处不在,基于对风险控制的诉求,内部控制和风险导向审计不断得到应用和发展.内部控制是风险导向内部审计的基础,因此在对企业的内部控制进行评估时,将风险导向内部审计与内部控制评估结合起来是非常有必要的,两者的有效结合将更有助于风险控制的效果.     

财务报告内部控制审计的理论分析（下）

本文依据国际审计和鉴证准则理事会（IAASB）发布的鉴证业务概念框架,分析了财务报告内部控制审计作为鉴证业务的五个构成要素,并通过与内部控制审核的比较,得出该业务是合理保证的鉴证类业务的结论。同时,本文也指出了实现审计目标的难点主要是缺乏适当的评价标准和科学的审计方法。     

国外内部控制审计发展及启示

AICPA(1993)指出,投资者应当获取内部控制系统的独立评估。以安然事件为契机,美国认识到了企业内部控制的重要性,在《萨班斯法》中规定了在美国证券交易委员会登记的企业,其管理层有义务编制评价财务报告有效性的内部控制报告,并规定内部控制报告必须接受由注册会计师进行的审计。此后,英国、法国、日本、韩国等国家也先后引进并采用了类似的制度。     

内部审计在完善企业内部控制中的作用

COSO将内部控制定义为：内部控制是一个过程,受机构的董事会、管理层以及其他人员的影响,设计内部控制是为以下类别的目标的实现提供合理的保证：运营的效果和效率;财务报告的可靠性;遵守适用的法律和法规。其包括五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、沟通与信息、监控。     

内部控制缺陷及其改进——来自UT斯达康的案例

内部控制是“一个受董事会、管理层和其他人员影响的过程，该过程的设计是为了提供实现以下三类目标的合理保证：经营的效果和效率、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性”（COSO报告，1992）。由于存在判断错误、决策失误、勾结串通或管理层越权以及成本限制等固有局限性，内部控制并不总是能有效地发挥作用。当内部控制的设计或执行未能及时防止或发现错误或舞弊时，就构成了内部控制缺陷（包括设计缺陷和执行缺陷）。本文以UT斯达康国际通信有限公司为例，通过剖析其内部控制缺陷的影响因素，为我国公司建立和完善内部控制体系提供若干借鉴。     

内部控制与CPA审计风险

内部控制是管理现代化的必然产物和结果。内部控制的产生和发展，促使审计工作从详细审计发展成为以测试内部控制为基础的抽样审计。审计抽样是现代审计的基石，而审计抽样显然离不开对被审计单位内部控制的研究和评价，更离不开对审计风险的评估。在会计报表审计中，对被审计单位内部控制的研究与评价，对审计风险的评估，不仅直接关系到审计抽样的范围，而且关系到CPA如何确定实质性测试的性质、时间和范围以获取适当、充分的审计证据。它既是CPA科学、合理地制定审计计划的客观要求，也是CPA评估审计风险，制订和实施相应审计程序的内在需要。     

基于内部控制的内部审计理念转变

2010年4月,财政部、证监会等五部门出台了《企业内部控制配套指引》(18个应用指引,1个评价指引和1个审计指引),连同2008年6月发布的《企业内部控制基本规范》,我国的内部控制规范体系已经建成。内部审计既是企业内部控制机制的重要组成部分,又是监督与评价内部控制的主要手段。