《中华人民共和国商标法实施条例》

第一章总则第一条根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法），制定本条例。第二条本条例有关商品商标的规定，适用于服务商标。第三条商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。第四条商标法第六条所称国家规定必须使用注册商标的商品，是指法律、行政法规规定的必须使用注册商标的商品。第五条依照商标法和本条例的规定，在商标注册、商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以相应向商标局或者商标评审…     

机关法人能否成为商标申请人

根据我国现行的《商标法》第三条规定，我国目前的商标种类依据商标所有权人与使用人的不同分为：商品商标、服务商标、集体商标、证明商标。下文分商品商标和服务商标、集体商标和证明商标两个方面来讨论商标注册申请人的主体资格问题。     

对未注册商标管理规定有待深化

《商标法》第四十七条、第四十八条对未注册商标管理作出了规定,笔者认为这两条规定无法完全解决现实中出现的问题。     

商标争议期限的起算日

《商标法》第四十一条第二款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”以上规定是现行《商标法》关于商标争议期限的法律依据。     

同一天申请注册商标的使用证据

随着商标申请量逐年大幅增加，同一天申请的商标也渐渐增多。这里的“同一天申请”是指“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标在同一天申请商标注册。”我国《商标法》第二十九条规定：“初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”《商标法实施条例》第十九条规定：“各申请人应当自收到商标局通知之日起30日内提交其申请注册前在先使用该商标的证据。”     

贴牌加工不宜视为商标法意义上的使用——新商标法第三十二条视野下的思考

由于商标只有在商品的流通环节中才能发挥区分商品或服务来源的基本功能,因此商标法意义上的使用是公开的使用,附着商标标记的商品应当进入流通环节,使相关公众能够通过商标在商品或服务与其提供者之间建立相应关联。贴牌加工商品销往国外,不属于公开使用,因此,不宜认为在用于出口的贴牌加工产品上使用商标属于商标法意义上的使用。而未注册商标只有通过使用具有一定影响时,才能发挥区分商品或服务来源的作用并可能获得法律保护,商标在先使用并具有一定影响是适用2013年修订的《商标法》第三十二条相关规定的前提,并非仅用来推定商标注册人的恶意。不宜仅以商标注册人具有抢注恶意就给予新《商标法》第三十二条的保护。     

中华人民共和国商标法实施条例 第651号

第一章 总则 第一条 根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）,制定本条例。 第二条 本条例有关商品商标的规定,适用于服务商标。     

“好爹”“好娘”不是好商标

《商标法》第九条规定：“申请注册的商标，应该有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号；(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；(三)缺乏     

对新《商标法》有关侵权赔偿条款的分析

新修改的《商标法》对商标被侵权而作出的损失赔偿有了明确的条文规定。同时对流通领域中销售侵犯他人注册商标商品的行为。明确认定为侵犯注册商标专用权行为。这为保护商标所有人的合法权益和查处商标侵权行为提供了法律依据。但新《商标法》第五十六条第三款的表述又与以上条款不相一致．值得我们探讨。     

强制措施需要“证明”还是“认为”

根据《商标法》第五十五条第一款第（四）项规定，工商部门凭已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处时，可以采取查封或者扣押物品的行政强制措施。这无疑加大了对商标侵权行为的打击力度，但对采取行政强制措施的条件——“有证据证明”，在实际操作中难以把握，在此，笔者略谈一些看法。     

商标使用许可合同备案效力

现行法律规定 商标许可使用是商标权人实现商标财产权的重要途径之一，对于“商标许可使用合同”，我国商标法第40条、商标法实施条例第43条均明确要求许可人应履行“备案”手续，但却未涉及商标许可合同备案的法律效力问题。我国最高法院颁布并于2002年10月16日施行的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条弥补了现有法律规定的不足，该条共有两款，即：     

不同判定标准下的商标反向假冒

商标的反向假冒有显性和隐性之分，显性的反向假冒是指未经许可，将商标注册人商品上的商标除去，换上自己的商标，并将该商品作为自己的产品再次出售的行为；隐性的反向假冒是指擅自将商标注册人商品上的商标除去，并将该商品再次出售的行为。对于显性反向假冒，我国《商标法》第52条第4款已明确规定其为侵犯注册商标专用权行为，但对于隐性反向假冒是否构成商标侵权，我国《商标法》及相关司法解释并无明确规定。     

禁止商标混淆三规则——《商标审查及审理标准》有关条文的思考

“相同或者类似商品”不是判断商标混淆的唯一标准。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《商标法司法解释》)指出的“存在特定联系的商品”,以及《商标法》(2001)第十三条第二款规定的“反淡化”,都是禁止商标混淆的基本规则。然而,目前在我国商标法实践中,参照《类似商品和服务区分表》(下称《区分表》)判定商品类似,这已经成为工作习惯,《区分表》几乎等同于“相同或者类似商品”确定性判定,几乎成为判定商标混淆的唯一标准,这个现象应当引起业界的充分重视。     

如何化解集体商标的信用风险

集体商标是我国商标法规定的一种较为特殊的商标类型。《商标法》第三条规定，集体商标是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。由此可见，集体商标具有不同于一般商标的显著特征。一般商标的主要作用在于区别商品或者服务的提供者，     

部分驳回一锤定

商标注册申请的部分驳回是2002年9月15日起生效实施的《商标法实施条例》第21条第1款规定的，它取代了原《商标法实施细则》第16条第2款关于在实质审查程序中实施商标审查意见书制度的规定。     

立体商标和颜色组合商标的注册保护

新《商标法》第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”     

申请注册商标应基于生产经营需要——从“ERE”案看《商标法》第四条在商标争议案件中的适用

《商标法》第四条在商标注册申请人主体资格审查中的适用问题，已通过《自然人办理商标注册申请注意事项》以规范性文件的形式加以明确，但该条款能否在商标确权案件中结合《商标法》第四十一条第一款的有关规定，作为撤销注册商标的法律依据，一直缺乏研究和探讨。“ERE”商标争议案首次进行了这方面的探索。     

商标注册申请的主体资格

谁可以成为商标申请的主体一直是一个有争议的问题。我国现行《商标法》第四条规定：“自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请服务商标注册。”根据这一规定，申请商标的主体似乎是比较清楚的，即自然人、法人或者其他组织都可以申请商标注册。但在实践中，人们对这一规定的理解存在很大分歧。     

申请商标注册中的几点策略

《商标法》第4条第1款和第2款规定：“自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的．应当向商标局申请商品商标注册。自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，     

认定商标侵权的标准是“混淆”还是“商标近似”

一、问题的提出 最近接触的两起商标侵权案例,引起笔者对商标侵权认定标准的思考,并进一步引发对《商标法》第52条规定的反思。