审计腐败的经济学分析

随着我国市场经济体制建立和健全,政府职能的转变以及法制建设的不断完善,我国现行的政府审计体制的弊端日益显现。由于政府审计体制制度不完善以及监督制约机制不够健全,缺乏完善的激励与约束机制,导致了审计腐败现象产生。在现阶段,要从根本上消除审计腐败,必须结合我国政府审计的发展趋势,完善我国的政府审计体制制度,强化政府审计的监督机制,建立健全政府审计的激励和约束机制。     

浅议我国政府审计公告存在的问题及对策

近几年国家审计署加强了对国家有关政府部门的审计力度，同时把审计结果向公众公布。这种向社会公开政府审计结果是近两年我国审计公共服务透明度提高的表现。同时体现了我国政府依法治国的决心。政府审计结果公开机制的意义不仅在于它改变了政府审计结果的沟通模式，更为重要的是实现了审计监督机制与舆论监督机制的结合，有力地制约和监督了政府权力，促进政府行政方式的转变。但是在我国政府审计公告制还存在各种问题，本文将从审计公告制的发展、必要性及现状进行分析，并提出完善我国政府审计公告制的建议。     

内部控制制度外部实施机制探讨

研究内部控制制度的外部实施机制,具体分析内部控制制度实施的行政立法机制、风险管理机制、社会审计机制、媒体监督机制等。     

提升企业内部审计作用的政策建议

健全内部审计是建立现代企业制度的内在需要,是国家监管和资本市场监督的客观要求,也是内部审计自身发展的必然趋势。目前,我国企业内部审计缺乏独立性、统一的监督评价办法、有效监督机制等。提升企业内部审计作用,就要充分发挥内部审计与外部审计的结合效用,建立健全适应企业的内部审计体制,进一步加强内部审计的法律建设等。     

提升企业内部审计作用的政策建议

健全内部审计是建立现代企业制度的内在需要,是国家监管和资本市场监督的客观要求,也是内部审计自身发展的必然趋势.目前,我国企业内部审计缺乏独立性、统一的监督评价办法、有效监督机制等.提升企业内部审计作用,就要充分发挥内部审计与外部审计的结合效用,建立健全适应企业的内部审计体制,进一步加强内部审计的法律建设等.     

法律约束、政府管制与审计市场效率——基于操纵性应计利润和会计稳健性的视角

本文实证研究我国特殊制度背景下审计行业的外部风险约束因素,包括法律约束和政府管制,对提高审计市场效率的有效性及差异性。首先结合我国特殊制度环境的分析,构建决定审计师最优努力和审慎程度的审计成本模型,然后选取2007-2012年被提起法律诉讼或受到政府管制主体处罚的审计师作为研究样本,从可操纵性应计利润和会计稳健性的视角检验法律约束程度和政府管制力度的提高是否显著改善审计师执业质量。分析和检验结果表明,我国审计市场外部风险约束主要由政府管制主导,法律约束机制并未发挥有效作用。进一步研究发现,财政部和中注协责令整改要求、行业内通报批评的管制措施并未显著加强审计师执业质量,但"多头监管"显著加强了证监会行政处罚对问题审计师的管制效果。本文研究结论对于进一步改善我国审计市场外部风险约束环境,从而提高审计市场效率具有借鉴和参考意义。     

云南省省级政府投资项目监督机制研究

本文在对云南省省级政府现行投资项目监督机制、存在问题进行研究的基础上,提出改革的构想。研究结论构建事前、事中、事后相结合的监督机制模式,核心要点是外部监督内移,事前监督后移、事后监督前移。建立两个机制、三个体制和一个体系,实现监督机制的优化,增强监督工作的实效性。     

高校工程审计的风险研究——基于AHP方法

高等院校工程审计中的风险因素具有复杂性和多样性的特征,防范高等院校工程审计中的风险应是高等院校工程建设中的关键一环。文章以AHP方法作为主要分析方法,通过建立高等院校工程审计中的风险结构,分析得出高等院校工程审计中,主要风险点类型依次是外部审计风险、高等院校工程审计建设风险、工程建设风险。在这三类风险中,外包单位选择风险、工程审计信息失真风险、审计制度风险是主要的风险点,应引起高等院校有关部门的足够认识。同时,文章认为,应通过建立完善的外部审计选择、沟通、监督机制,形成规范的内部审计建设、培训、自查制度,完善标准的工程建设审批、融资、跟进流程等方式来防范高等院校工程审计风险。     

投资者、管理者和审计者间的关系解析：审计独立性视角

本文通过投资者、管理者、审计者在3种不同情形下的收益函数的分析和比较，认为在外部监督机制和内部治理结构不能保障审计权独立性的条件下，委托权、管理权和审计权将从三权的制衡转向审计权和管理权的双方博弈，偷懒和串谋成为审计者和管理者最优均衡策略。     

中国独立审计问题及对策

中国独立审计存在审计法律责任的制度缺失、审计职业道德失范、审计风险意识缺乏、审计监督机制失效等问题.产生的原因有:独立审计不独立;审计失信成本低;审计舞弊难起诉;审计违规处罚轻;审计环境比较差;地方政府的庇护.解决这些问题应重构独立审计的法律责任制度,增强审计人员的法律意识;构筑独立审计职业道德体系.加强审计职业道德教育;建立政府监管机制,重塑独立审计的良好形象;完善行业自我监管机制,规范独立审计的执业行为.     

国家审计结果公告制度研究——基于信号博弈

在我国大力推进民主法制建设的大背景下,公告审计结果已经成为政府的必然选择.审计结果公告制度作为一种信息披露制度,一方面可以解除政府及审计机关的公共受托责任,另一方面为公众监督政府提供了有效途径.但就我国目前的审计结果公告现状来看,不公告审计结果依然是常态,显然,这种状况与我国民主法制建设的发展要求相悖,无法发挥国家审计联系政府和公众的“信息纽带”作用,无法推动社会民主进程的进一步发展.本文通过构建政府与公众的信号博弈模型并求解其均衡路径,以揭示全面实施国家审计结果公告制度的关键条件,据此从建立审计质量评价体系、形成有效的审计人员监督培训机制、提高公众的监督能力和加大处理处罚力度四个方面提出保证我国国家审计结果公告制度有效运行的政策建议.     

不同监督情境下政府创新支持对企业研发投入的影响——基于农业上市公司的实证研究

近年来,“三农”问题受到极大关注。为了应对外部资源、环境、科学技术等多重压力对农业升级与发展的影响,政府出台了诸多政策支持农业企业的技术研发与创新。本文从政府干预视角分析政府补助和税费返还两种形式的政府创新支持政策对农业企业研发投入的影响,重点分析机构投资者与大股东参与公司内部治理以及社会审计事务机构参与公司外部治理这两者所发挥的不同监督作用。研究发现：第一,不同形式的政府创新支持（政府补助和税费返还）对农业企业研发投入的影响并不一致。政府补助产生替代效应,税费返还则产生互补效应。第二,持股监督（机构投资者和大股东的持股比例上升）能增强政府补助对农业企业研发投入的替代效应,也能增强税费返还对农业企业研发投入的互补效应。第三,审计监督（社会审计事务机构的审计意见）会减弱政府补助支持对农业企业研发投入的替代效应,也会减弱税费返还对农业企业研发投入的互补效应。本文的研究发现为政府制定适宜的创新支持政策,以及合理发挥持股监督与审计监督的内外部治理作用,提供一定的决策依据和理论支持。     

论政府审计与独立审计关系的厘定

为了明确并充分履行政府审计职责,政府审计机关应当正确处理与独立审计之间四方面的关系:审计业务的委托与被委托关系,政府审计不应当把自己职责范围内的审计业务委托给独立审计组织去做;审计质量的监督与被监督关系,政府审计不应当对独立审计质量进行监督;审计成果的相互利用关系,政府审计应当正确利用独立审计成果;审计职责范围的划分,政府审计不应当与独立审计组织进行联合审计,而应当合理划分各自对国有控股企业的审计职责.     

政府审计、媒体监督与财政安全

媒体对政府审计的监督是否有利于保障财政资金的运行安全?研究结果表明,在审计前期和中期,媒体对政府审计情况报道越多的地区,地方审计机关发现的违规资金越多,应上缴的财政资金越多。在审计后期,媒体对政府审计情况报道越多的地区,被审计单位整改情况越好,已上缴的财政资金越多。因此,审计部门应尊重新闻自由,重视媒体对审计机关的监督权力,借助媒体减少审计工作中的阻力。媒体应加大报道力度来改善政府审计效能,督促被审计单位进行整改,进而提高财政资金运行的安全性。     

政府投资项目持续跟踪审计研究评述

政府投资项目审计一直是审计的学术界与实务界的关注重点,源于工程审计自身复杂性与政府项目建设实属风险高发带的特点,针对政府投资项目审计与项目持续跟踪审计进行了较全面的梳理与分析,并对审计理论与实务的未来发展趋势进行了预测分析,为进一步寻求适合我国政府项目审计需要的快速、高效的审计模式与方法打下了扎实的理论基础。     

我国政府审计功能的多维立体观——公共治理理论下的解读

政府审计功能与公共治理存在密切联系.基于公共治理理论视角,我国需要从四个方面对政府审计功能进行重新审视与构建.新时期下,应以建设有效政府为目标充分发挥绩效审计的增值功能;以建设有限政府为目标充分发挥公共财政审计对宏观调控的保证功能;以建设授权与分权政府为目标充分发挥基层领导干部经济责任审计对权力的制约功能;以建设透明政府为目标完善审计公告制度,充分发挥其对实现政府审计功能的保障作用.     

外部治理、风险导向与审计定价——基于我国上市公司的经验证据

文章检验了现代风险导向审计下的审计定价是否充分考虑了公司外部治理特征及其风险,并探讨了外部治理风险的防范和控制机理。研究发现,外部治理尽管在审计定价中发挥了一定作用,但是治理效应不太明显,部分重要的外部治理风险因素并没有在审计定价中得到反映。     

政府绩效审计评价指标设计思考

绩效审计评价标准是衡量经济效益优劣的尺度。通过对国内外现状的研究以及对政府绩效审计的总体概述,总结出政府绩效审计评价标准建立的五大原则：相关性;可操作性;科学性;灵活性;另外还有一致性,最后从政府绩效和项目绩效评价标准两个方面对政府绩效审计进行了设计。     

基于公民资格演进视角的政府审计研究

基于公民资格理论,国家治理可被视为围绕公民资格而设计的一系列制度安排。因此,作为国家治理的重要工具,政府审计发展与公民资格演进具有天然的联系。公民资格的演进是引发政府审计制度变迁的巨大推动力。随着公民资格发展到不同阶段,政府审计在本质、目标、服务对象、功能、需求动因与实现机制等方面都呈现出鲜明的差异,而从公民资格演进的视角探索政府审计的发展路径将为我国政府审计的未来发展提供帮助。     

STRATEGIC OBJECTIVES FOR STATE‐OWNED ENTERPRISES AS A MEANS TO MITIGATE POLITICAL INTERFERENCE: AN EMPIRICAL ANALYSIS OF TWO SWISS STATE‐OWNED ENTERPRISES

When governments act as owners of state‐owned enterprises (SOEs), they are both principal and agent at the same time. The literature on steering SOEs has mainly focused on the government as the principal that must control SOEs. However, the government is also an agent, vis‐à‐vis the parliament, because democratic constitutions stipulate some form of parliamentary oversight of the government. This oversight includes checks on how the government steers SOEs. However, this oversight function gives the parliament the power and opportunity to interfere into steering SOEs, which may lead to parliamentary interventions that are not coherent with governmental steering. We draw on principal–agent literature and public‐accountability literature to show that arbitrary and hands‐on parliamentary interference pose problems for steering SOEs. We analyze whether strategic objectives for SOEs, as recommended by public corporate governance guidelines, are appropriate to minimize parliamentary interference. We hypothesize that the Swiss government avoids or mitigates parliamentary interference by mid‐term strategic objectives for SOEs, which counteract short‐term parliamentary requests. We find that the Swiss government uses mid‐term strategic objectives, particularly financial ones, to reject parliamentary demands for more intervention into SOE activities.