欧盟内部市场下的知识产权与竞争保护

在知识产权法和竞争法交叉研究领域一直以来都以传统的欧盟法竞争法为主线,事实上,在欧盟内部市场框架下欧盟竞争法还包括实现欧盟内部统一市场的四大自由原则。随着欧盟一体化的推进,防止内部市场建设被限制竞争所扭曲逐步成为欧盟法院在审理相关涉及知识产权案件时所遵循的基本原则,欧盟竞争法在知识产权领域的扩张也愈来愈明显。本文基于欧盟法院的相关判例,对涉及到欧盟内部市场的知识产权法与竞争法之间的相互关系及价值追求进行探究,为我国在深化改革转型期如何协调保护知识产权所有者和保护竞争提供助益。     

竞争法的目标与消费者权益保护

竞争法从诞生至今,从单纯保护个体经营者利益转变为以保护消费者利益为终极目标。竞争的核心在于赢得消费者,只有通过竞争法正确规范竞争者的行为,保证竞争的公平性和自由性,才能保证消费者的利益不受侵害。在我国,竞争法包括《反不正当竞争法》和《反垄断法》,二法相辅相成,有力地保护了消费者的利益。     

论我国知识产权的立法策略——以TRIPS协议为视角

发达国家主导下的知识产权权利不断扩张,TRIPS协议对知识产权的扩张进行了合法化,并要求成员必须遵循协议,发展中国家只有制定合理的知识产权立法策略才能更好维护自身利益。以TRIPS协议为视角,对我国知识产权法修订进行评析,提出在知识产权立法上应以国家利益最大化为策略,制定知识产权战略以维护我国利益。     

知识产权法中利益平衡原理研究

知识产权作为保护人类在社会实践中所创造出劳动成果的权力,在科学技术飞速发展的今天,有着十分重要的意义。因此知识产权法也随之诞生,并根据实际的需求逐渐发展和完善。而在知识产权的概念下也总涉及诸多的利益代表,这些利益代表之间难免存在着一些利益冲突。而根据法学中的冲突说理论,法律的确立就是为了平息各方之间的利益冲突,因此利益平衡原理也被广泛地应用在知识产权法中。虽然近年来我国知识产权法一直在不断地进行改革和完善,不过在实际司法实践的应用中仍存在着一些不足。如何利用利益平衡原理对我国知识产权法进行更好地完善,值得对这一问题进行更深入的思考。文章对知识产权法中的利益平衡原理进行了分析和探究。     

《反不正当竞争法》修订之思考

一、整体定位思考《反不竞争竞争法》的修订,首要问题是理顺该法在我国法律体系中的定位。反不正当竞争法源自民法的侵权行为法,但现今的理论研究中,学者主要集中于从经济法和知识产权法的角度进行研究。经济法学界往往将《反不正当竞争法》定位于经济法中的市场秩序法（或者市场规制法）,     

浅析知识产权法与公共利益

知识产品不仅是一种个人财富,更是一种社会财富,知识产品的推广和应用关系到社会公众的切身利益。这就要求我国在进行知识产权立法时要兼顾知识产权人的利益和社会公共利益,达到两者的平衡。     

国际竞争法的制定前景

当前,越来越多的国家制定了自己的国内竞争法,在国际层面,各国的竞争法也表现出一定的融合趋势.然而,要制定一部统一的国际竞争法,国际社会还有很长的一段路要走.     

论欧盟竞争法与成员国竞争法的关系

欧盟范围内存在着两套竞争法律体系。一套是欧盟自身的竞争法。另一套则是各成员国国内的竞争法。两套法律相互独立,但又有着密切的联系,共同构成广义的欧盟竞争法,发挥着维护欧盟统一市场公平竞争,增强整体国际竞争力的作用。二者的关系如下:一、二者有各自的适用范围欧盟竞争法适用的对象是共同市场大范围内扭曲竞争,影响成员国间贸易,破坏共同体利益的行为。单纯发生在一国范围内影响该国竞争而未涉及到成员国整体利益的行为,由成员国国内竞争法规范,欧盟竞争法对此不予干涉。从地域范围上看,欧盟竞争法的适用范围要广得多,适用…     

浅析知识产权侵权与损害赔偿在社会公共利益中的作用

知识产品不仅是一种个人财富,更是一种社会财富,知识产品的推广和应用关系到社会公众的切身利益。因此,知识产权的民事保护与行政处理无论是启动、程序,还是处理对象上都不一样,有不同的适用范围、对象和要求。这就要求我国在进行知识产权立法时要兼顾知识产权人的利益和社会公共利益,达到两者的平衡。     

禁止知识产权滥用：公法与私法的价值契合——以知识产权法与反垄断法为视角

近年来,由于企业避免沉没成本的现实要求与企业作为经济人本性的使然,知识产权滥用有愈演愈烈之势。滥用知识产权会妨碍竞争,扰乱自由、公平的竞争秩序,有损经济发展。反垄断法作为经济宪章有必要对知识产权滥用行为进行规制。反垄断法与知识产权法在效率和利益价值目标上具有趋同性,功能上具有互补性,具有禁止知识产权滥用的连接点功能。     

论竞争法对知识产权的保护与规制

现代社会的市场经济中,以知识产权为依托的商品竞争越来越成为竞争的核心内容,所以对于个体知识产权人的权利保护也愈发显得重要。然而现实社会中也确实存在权利人利用其知识产权领域的独占或垄断地位实施排除或限制竞争的行为,这无疑影响了整个市场经济秩序的完善和广大消费者的合法权益。这一个体权利需要保护和需要规制的问题单单一部知识产权法是不能穷尽的,所以经济法中基于社会本位观念而制定的竞争法则发挥着重要的作用。无论是从竞争法中的《反不正当竞争法》的侧重于保护,还是《反垄断法》的侧重于规制,都发挥了重要的作用。     

驰名商标保护制度的利益平衡研究

在利益平衡的知识产权制度架构中,平衡权利人、使用人和社会公众之间的利益越来越受到广大学者的关注.在知识产权侵权中,法院基于公平合理的理念平衡着各争议方的利益.尤其在知识产权全球化背景下,在不合理的国际知识产权体系下,发达国家和发展中国家知识产权贸易严重失衡.在商标权领域,商标权的保护范围不断扩张,商标权人与使用人、社会公众的利益角逐不断升级,与同行的竞争越来越激烈.本文重新审视传统的知识产权制度和原有的国际知识产权体系,在法律构架内求各利益主体的平衡点,经过分析,本文认为,一方面要建设好的知识产权体系,另一方面,倡导转变现行知识产权国际保护体系,使利益在全人类范围内公平合理地分配.     

知识产权中的反垄断与利益平衡

本文首先分析了知识产权的正面效应和负面效应,在此基础上就知识产权法与反垄断法二者之间的关系进行了论述.本文最后指出,解决知识产权法与反垄断法之间的矛盾需要引入利益平衡原则.     

滥用知识产权在中国《反垄断法》中的含义——对欧盟在TRIPS理事会提出的质疑的回答

我国《反垄断法》规定滥用知识产权并且排除、限制竞争的行为,才能适用该法,即滥用知识产权是违反《反垄断法》的一个前提要件。这意味着依《反垄断法》来规制滥用知识产权行为之前必须认定存在滥用知识产权的行为。但是,各国《反垄断法》或者竞争法适用于滥用知识产权行为的前提要件仅仅是知识产权的"行使"构成了对市场竞争的排除或限制,而并不需要认定事先存在某个滥用知识产权的行为。所谓的滥用知识产权行为就是行使知识产权而排除、限制竞争的行为。正因为行使知识产权的行为排除、限制了竞争才构成知识产权的滥用并违反了《反垄断法》。滥用知识产权是违反《反垄断法》的结果,而不是违反《反垄断法》的前提。     

跨越冲突寻共融--信产部科技司副司长张新生谈标准化中的知识产权问题

政府管理部门既要保护知识产权，维护创造者的利益，又要注意不使知识产权滥用，保护好公众利益。     

论WTO法下的中国知识产权制度变革

中国加入世界贸易组织的十年间,根据TRIPS协定的要求和应对经济全球一体化的挑战所需,进一步推进知识产权制度变革,体现了三个特点,即将履行国际义务与本国国情相结合、知识产权权利人利益与公众利益的平衡、面向新世界的战略性导向发展。本文建议根据当今国际上加强知识产权实施机制和各国知识产权制度趋同的新形势,中国应继续推进知识产权制度朝着纵深方向变革,大力提升知识产权国际竞争力。     

构建“发展”导向的知识产权制度

知识产权保护与技术创新、经济发展的关系,并非单一的线性关系。这既是"斯蒂格利茨报告"的研究结论,也是世界知识产权组织等国际组织报告的观点。一个"发展"导向而非"寻租"导向的,能够真正促进创新且符合中国发展阶段和产业特点的知识产权制度,需要审慎地设计。知识产权制度的设计,既要考虑推动企业和个人实施技术创新,还要考虑平衡知识产权创造者和社会利益间的关系;既要实施好知识产权的合理保护,也要认识到现实中开放性知识产权制度的发展要求;既要看到企业和个人在科学研究和技术创新中的重要作用,也要看到政府在科学研究和技术创新中的重要作用。围绕开放的知识产权制度的有益尝试都是值得鼓励的。     

知识产权滥用的反垄断法规制

知识产权是一种新型的民事权利,是一种有别于财产所有权的无形财产权。知识产权法既要保护知识产权人的利益不受侵犯,又要兼顾社会公众对知识产品的需求。而知识产权是合法的垄断权,知识产权人在拥有了权利后,其完全可以决定如何行使他的权利,他们往往会在合法的形式下,附加不合法的内容,并且为一些限制竞争的行为提供掩护和借口。我国目前仍然没有建立起完整的反垄断法律制度,更谈不上对知识产权滥用的反垄断法规制。将境内外对知识产权滥用进行规制的立法对比研究后,借鉴国外立法规制经验并厘清国内立法,尽快建立和完善知识产权滥用的反垄断法律制度,这无论对维护国内的自由公平的竞争秩序还是对国际经济交往中维护我国的利益,都有重要的意义。     

重要的补充--反不正当竞争法与相邻法的关系

反不正当竞争法有自己特殊的调整对象,即市场上的不正当竞争行为。然而,市场经济体制下有很多其他的法律制度也可以调整市场竞争行为,因此,反不正当竞争法与其他很多法律制度就有着密切的关系。其中,与反垄断法、民法和知识产权法则有着更为密切的联系。 反不正当竞争法与反垄断法 反不正当竞争法与反垄断法同属于竞争法范畴,二者有许多相似之处,互为补充。但另一方面,二者又有很多不同之处,在维护市场     

标准对竞争的影响

目前在学术界之中,对于标准对竞争的影响大多是从经济的角度出发的,从法律的角度进行论述的相对较少,而从竞争法方面研究标准对竞争的影响更是甚少,本文尝试站在竞争法的角度研究标准对竞争的影响,着重在于分析当今国际上在关税壁垒让位于技术、技术法规和知识产权等标准之后,标准对国际竞争秩序所造成的消极影响。