论我国国家赔偿的归责原则

归责原则是国家赔偿制度中的基础和核心，也是国家承担赔偿责任的总原则。我国借鉴世界各国的立法经验，采用违法原则为国家赔偿的归责原则。     

对当事人无过错原则的解读与反思

杨小君教授针对我国国家赔偿法在实施中所存在的问题创新性地提出当事人无过错原则应为国家赔偿的归责原则。该观点角度新颖，切中要害，对完善我国国家赔偿制度有着重要的参考意义，但是该观点也存在一些明显的不足。文章首先对当事人无过错原则的内涵和创新进行了分析，而后对其进行了批判性研究，最后在批判的基础上论述了我国国家赔偿归责原则的完善。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

学界对国家赔偿法的归责原则始终见仁见智,即使在1994年国家赔偿法通过后,对该法确定的违法归责原则在不同的赔偿范围内依然有不同理解。2010年4月29日通过的新修改的国家赔偿法对归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。其中,违法原则主要适用在行政赔偿范围和部分司法赔偿范围,结果归责原则在部分刑事赔偿范围内有明确体现。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

在2010年4月29日通过的修改国家赔偿法的决定中,对该法的归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。结合新法规定的行政赔偿范围与刑事赔偿范围,新法确定的归责原则应该是“违法归责原则”和“结果归责原则”。     

论中国行政赔偿归责原则的完善

行政赔偿归责原则是确定行政主体侵权责任的根据和标准,在行政赔偿理论研究和司法实践中具有特别重要的意义。中国1995年国家赔偿法采取了违法责任原则,2010年修改后的国家赔偿法虽然在总则中取消了违法归责原则,但实际上仍然以违法原则为归责原则。违法归责原则难以解决滥用自由裁量权、事实行为、公有公共设施致害、行政失职等的行政赔偿问题。从完善行政赔偿归责原则入手,进一步扩大中国的行政赔偿范围,最大限度的保护和补救公民的合法权益,从而真正实现责任政府。     

试论行政不作为的国家赔偿责任

行政不作为从本质上说属于违法侵权行为,给公民、法人及其他组织的合法权益造成损害,国家理应承担赔偿责任。我国现行法律对行政不作为的国家赔偿责任尚无明确规定,因此依据国家赔偿理论,应从立法上将行政不作为明确纳入国家赔偿的范围,完善行政不作为的国家赔偿责任。     

无过错责任原则及其免责事由

本文首先论述了侵权行为归责原则体系并确定其内容，然后主要以无过错责任原则为中心，在界定其定义和其在侵权行为归责原则中与其他原则的区别后，重点指出无过错责任原则并非是绝对的，它仍有免责事由，即如果有免责事由存在就可以不承担责任。这一特点看似类似于过错推定责任，但实际上两者仍有根本差别，不可相混淆。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

国家赔偿问题研究

国家赔偿制度的确立和实施，赋予了公民向国家追究责任的权利，限制了政治权力的滥用，对国家权力的行使起到了警策作用。但是，在实践中，在赔偿范围、赔偿标准上，还存在着范围窄、标准低等问题。     

试析民法中的公平责任原则

承担民事责任的原则，民法学上也叫归责原则。在我国公平责任原则在司法实践中运用非常有限，甚至不把公平责任原则作为一项独立的基本原则。只是在无法适用其他归责原则时，才不得已适用公平原则，本文试述公平责任原则，以期在司法实践中更多运用公平责任原则。     

略论行政赔偿的构成要件

行政赔偿即行政侵权赔偿，是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯相对人(公民、法人和其他组织)的合法权益并造成损害的，依照法律规定由国家给予受害人赔偿的制度。行政赔偿构成要件是构成行政侵权赔偿责任的条件，既关系到国家行政机关是否应当赔偿，行政相对人的赔偿请求能否得到法律支持和救济，也关系到国家赔偿的源泉支出(纳税人)的利益，是赔与不赔的标准。因此，行政赔偿的构成条件是整个行政赔偿问题的关键和核心。     

《水污染防治法》的民事责任抗辩事由

侵权行为抗辩事由是由侵权行为的归责原则和侵权责任构成要件派生出来的。环境侵权行为是一种特殊的侵权行为,对其民事责任归责原则的认识在学界已逐渐形成共识。     

也论产品责任归责原则

产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本从新的视野对这个问题进行诠释,认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。     

民事侵权归责原则之“责”解析——“损害赔偿”还是其他

民法学界对侵权归责原则之“责”理解不一，其实质是对“民事责任”与“民事义务”两个民法概念以及物权保护方法与债权保护方法如何进行区分和理解的问题。《物权法》对民事责任形式采取了概括规定，这就导致了一些学者认为侵权归责原则之“责”除损害赔偿外尚囊括排除妨害、消除危险等责任形式。实质上，在理清有关概念和理论后，容易疏导出侵权归责原则之“责”仅与损害赔偿有关。即使在大陆法系和英关法系国家的立法规定中，侵权归责原则之“责”也仅与损害赔偿关联。而非其他。     

产品责任归责原则的演变路径探析

迄今为止,产品责任归责原则的演变路径依次经历了四个阶段。第一阶段是合同相对性时代无责任原则;第二阶段是过错责任时代;第三阶段是严格责任时代;当前,基于效率与公平的平衡考量,产品责任归责原则进入严格责任与过错责任并存的二元归责时代。     

侵权法的过错要件分析

过错是侵权责任构成要件中的重要因素，在侵权法归责原则体系中，过错原则是一般的、普遍的原则，也是最为古老的原则。而过错是过错归责的基本构成要件和最终构成要件。我国《民法通则》第106条第二、三款规定：“公民、法入由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。也就是说，在法律没有其他规定的情况下，行为人致他人损害，虽有损害事实和因果关系存在，但若没有过错，行为人仍不服侵权行为责任。这充分说明了过错问题在侵权法中的重要性。     

无过错责任构建与责任保险机制研究

无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下,以已经发生的损害结果为价值判断标准,只要行为人和所管理的人或物与造成的损害后果之间存在因果关系,行为人之过错在所不问,都要承担侵权赔偿责任的归责原则,其基本内涵就是以损害结果来确定责任。学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任,英美法则称之为严格责任。在英美法中,     

传承与嬗变——中国环境侵权归责原则之探析

目前中国环境侵权责任现有立法实行的是无过错归责原则,面对目前环境侵权归责领域仍然存在的问题,重新审视现有环境侵权归责的一元归责体系,在对原有归责体系进行批判和借鉴吸收的过程中,提出对一元归责体系的突破和完善,纳入了过错责任、无过错责任与公平责任,尝试着去实现对环境侵权归责体系的最优化构造。     

浅谈民事、行政诉讼中的司法赔偿

世界各国以及台湾地区通常把行政赔偿称为国家赔偿，而将冤狱赔偿和司法赔偿分别立法。即国外国家赔偿通常由三部法律组成：行政赔偿、冤狱赔偿、司法赔偿。根据我国国家赔偿法规定，国家赔偿基本上分为行政赔偿、刑事赔偿以及民事、行政诉讼中司法赔偿，就是说我国是将这三项赔偿合并在同一部法律当中，受同一部法律调整。相对于刑事诉讼的国家赔偿而言，     

解析不动产登记错误赔偿责任的性质

《物权法》确立了不动产登记错误的赔偿责任,但因过于简化,没有明确赔偿责任的性质。笔者在解析《物权法》第21条的具体内容后认为,《物权法》规制的赔偿责任性质是：不全是国家赔偿责任,也不全是民事赔偿责任。由于一直以来,对这两种赔偿责任的态度均是立法上二者只居其一,适用上是相互排斥的,为此,笔者进一步对《物权法》的如此规制进行了正当性论证。