论知识产权视域下的利益平衡原则

利益平衡是法的基本价值判断标准，在正义、秩序等法的基本价值的指导下，利益平衡在社会资源配置过程中对利益选择起着导向作用。知识产权领域中也存在个人利益与公共利益的之间的冲突，利益平衡同样发挥着协调作用，并通过多种制度形式表现出来。     

协同创新战略中的知识产权共享及利益分配问题研究

协同创新是时代的主旋律;知识产权是智力成果的守护者;知识产权共享不但存在于知识产权人之间,更体现在公共利益的享有者中;知识产权法的核心内容就是对知识产品所产生的利益冲突进行调整、协调、平衡,维护各种利益主体间的利益平衡,从而达到有效配置权利和义务的目的;协同创新战略中知识产权共享及利益分配问题的国内视角主要包括两个层面:第一层面是私人利益即知识产权人之间的知识产权共享及利益分配问题,第二层面是私人利益即知识产权人的利益与公共利益之间的知识产权共享及利益分配问题。     

法学研究视域之下的利益平衡

社会资源分配过程中，利益冲突无可避免。法律通过利益平衡来实现对冲突利益的调整。进而达到社会控制的目的。利益平衡是法的基本价值判断标准，在正义、秩序等法的基本价值的指导下，利益平衡在社会资源分配过程中对利益选择产生导向作用。     

"利益平衡"在知识产权法中的适用

法是利益平衡的结果,可以说所有的法律都体现了利益平衡的原则,知识产权法更是如此.因为知识产权法是通过赋予权利人在一定的时期内对智力成果的专有权来换取智力成果公开的法.利益平衡在知识产权法中的适用主要体现在专有权利与公共领域的区分、专有权利使用期限以及对侵权行为的判定三方面.     

基于协同创新的企业知识产权合作研究框架探讨

运用系统化、协同化思想，探讨了将博弈理论、DEA评价方法、结构解释方程法和系统工程方法应用于基于协同创新的企业知识产权合作研究的重要意义。提出的研究框架对于寻求企业知识产权合作的利益平衡，发挥企业协同创新优势，提高知识产权合作效益等方面，具有一定的理论意义和参考价值。     

论公司社会责任的理论基础

公司应该承担社会责任已经逐渐成为社会共识,但是人们对公司承担社会责任的理论基础的探讨却相对较少。本文尝试从道德基础、正义理论、契约理论、社会本位以及成本收益考察等方面切入,来解释公司社会责任的理论基础。道德基础是公司社会责任理论基础的基础,公司跟人一样是能够承担道德责任和法律责任的主体。公司承担社会责任也是正义原则的要求。公司是各利益相关者组成的契约,公司应该为其他利益相关者履行责任。     

分配正义：中国的理论与实践

在中国,分配正义是社会主义中国正义理论的核心问题。中国的分配正义以马克思主义的正义理论为理论依归,具有自我的、内在的诸如正义的分配必须是对物质财富在不同的利益主体之间按照可以量化的标准进行的公平的划分;建立在公平竞争的前提下,区分个人责任与社会责任,兼顾人道主义、有利于促进社会和谐发展、有利于经济效率的提高等几个方面的规定性。中国的分配正义实现需要通过实现每个人基于人的基本平等权利而应从社会获得的利益的均衡、进一步强化政府在收入再分配上调控作用、建立全面系统的社会保障体系、加强法治、实现资源的代际分配正义等政策和行为来实现。     

探讨知识产权法与公共利益保护

当前,随着知识经济时代的到来,使人们对知识产权的关注程度不断提升,知识产权法的重要性也随之日益凸显。而公共利益作为社会公众的共同利益,知识产权法也必须对这部分利益加以保护,基于此点原因,本文首先对知识产权法与公共利益保护进行概述,进而分析了知识产权法中的公共利益及利益平衡,并在此基础上阐述了知识产权法在公共利益保护上的作用。     

西方自然法思想述评

西方自然法思想作为人类思想发展史中的奇葩,包括古希腊罗马自然主义自然法、中世纪神学主义自然法、近代理性主义自然法和现代自由主义自然法四个发展阶段。自由、正义、理性的价值理念不仅是国家立法活动的思想基石,同时要求行政机关依法行政,实现行政权和公民权的互动和平衡。不断完善司法审查制度,实现实质正义和程序正义的并重。     

论著作权法的自由与正义的价值取向

作为知识产权法体系重要组成部分之一的著作权法,是作者、作品相关权利人及作品使用者自由的圣经.相比专利法和商标法,著作权法的历史最悠久,世界首部著作权法是1709年英国安娜女王颁布的法案<安娜女王法>.著作权法从其诞生起就承担了调节著作权人的私人利益和作品使用者所涉及的公共利益的冲突的历史使命.一部著作权法的发展演变史,就是著作权人与著作权法中其他相关利益主体博弈和妥协的历史,是著作权法权利限制与反限制的历史,是著作权人的私权利益和作品接近者的利益、以及在此基础之上衍生出的更广泛的社会公共利益由不平衡到平衡的否定之否定过程.如何既保护著作权人的专有权利,又使公众有权接近受著作权保护的作品呢?这个哈姆雷特式的难题的解决必须要求立法者始终坚持正义与自由的价值取向,因为利益平衡是著作权法永恒的主题.     

如何提高民众对知识产权法 价值的普遍认同意识

知识产权法的价值是具有特定内涵的构成,是人类法律理想的价值化抉择,也是价值哲学范畴及概念的法律化展示.我们要充分意识到知识产权法价值的历史性、阶段性和选择性,体会其内在的正义、效率和创新的本质,全面深刻地认识现阶段知识产权法的价值实现中存在的问题.基于人本主义、和谐社会新价值观的角度,深入挖掘知识产权法的价值,提升社会民众对知识产权法价值的普遍认同,实现正义、效率、创新价值的超越和升华.     

基于数字图书馆的版权冲突

文章从权利的相互性谈起,讲述了当前数字环境下愈演愈烈的知识产权权利人与图书馆之间的权利冲突,并通过案例的方式阐述当前几个权利冲突的情况和表现。通过对比美国,提出法是社会的法,希望知识产权在立法时更多的考虑公众应有的权利,以实现知识产权的平衡配置,维护社会的公序良俗。     

个案中之价值衡量——从价值衡量视角试论如何实现法律效果与社会效果的统一

没有一件个案会与另一案件完全相同,因此我们不能通过单凭涵摄的方法解决所有的法律问题。这就意味着法律与个案之间有时会存在着差异(或不适用性),从而导致法的秩序价值(或规范作用)与个案的公平、正义价值发生矛盾。我们认为:追求法律稳定与个案正义的平衡是我们法律人的永恒主题和终级目标。因此,借"利益衡量"协调利益冲突,达到利益平衡的最大化,从而实现法律效果与社会效果的统一就是我们的必然选择。     

专利强制许可制度 对法律正义价值的诠释

正义是专利法最重要的价值目标,专利强制许可制度通过对发达国家与发展中国家、专利权人与社会、专利权人与后续创造权人这三组主体间的利益平衡,建立"利益与责任的合适状态",深入诠释了专利法的正义价值目标。     

论版权保护中的利益平衡

利益平衡是版权制度追求的价值目标,也是版权保护中应当坚持的一项基本原则。利益平衡的提出有其深刻的法哲学基础和经济学基础。在具体的版权保护中,利益平衡要求版权制度既能激励创作活动,又能促进传播和方便利用,最终实现文化事业的繁荣和发展。这种目标的实现,主要是要通过制度的设计,实现创作者、传播者和使用者之间利益的平衡。     

后TRIPS时代我国地理标志的涉外保护研究

地理标志作为知识产权的保护客体已被众多的知识产权国际公约所认同,地理标志的涉外保护以《巴黎公约》《TRIPS协议》等重要的国际公约为法理基础,是知识产权学界需要研究的一个重要课题。我国地理标志的涉外保护包括境外知名地理标志产品在华保护和我国地理标志产品的境外注册保护两个方面。地理标志的涉外保护对于促进产业规模的扩大、增强农产品国际竞争力、服务国家外交友好等方面有不可估量的价值。国际社会对地理标志的涉外保护围绕着贸易平衡和各成员方的利益追求一直存在争议和矛盾,作为地理标志大国的我国应当采取适当的策略最大限度地实现我国地理标志的价值。     

夫妻离婚时知识产权尚未实现利益归属的探讨

夫妻离婚时知识产权尚未实现利益归属如何确定,法律并没有明确规定。学者们主要持有两种观点,"个人财产说"以及"共同财产说"。这两种观点都有合理之处,但也存在不足之处。在坚持"个人财产说"的前提下,借鉴"共同财产说"的价值考量,采用"个人财产说"下的补偿理论是平衡离婚时知识产权尚未实现利益的最佳选择。     

失衡之制度平衡之理念--从利益平衡的角度评析现行知识产权国际制度

目前所形成的以TR IPS协议为中心的、以利益为导向的新的知识产权保护格局是一个有待于诠释和拓展的动态框架。在发达国家强力推行之下所形成的TR IPS协议,更多地体现了发达国家的意志,而忽略了广大发展中国家的利益。客观地说,它的形成是强国对弱国利益较量的结果。即便如此,这一失衡的制度本身还是体现了一种平衡精神。因此构建国际知识产权保护的利益平衡机制首先应该从国际公约本身的完善着手。     

有效发挥知识产权制度促进创新的作用

知识产权制度是一种利益机制，其本身并不产生创造发明，而是对发明创造及其应用过程中的利益关系加以确认和保护。知识产权制度是激励创新的有效机制，但知识产权制度使用不当会阻碍创新。因此，要建立以促进创新和公平竞争为目标、发展为导向的知识产权制度；根据外部性和公共利益原则分类管理，建立平衡的知识产权制度；从鼓励创造为主转向鼓励创造和促进运用相结合，提高运用知识产权的能力；以企业为知识产权产业化应用的主体，提高知识产权的利用效率。     

科学研究纲领视域中的奥地利学派经济学方法论

奥地利学派经济学注重方法论及哲学基础,其方法论迥异于新古典经济学,分析该学派经济学方法论特征极为重要。文章通过科学哲学家拉卡托斯的科学研究纲领解读奥地利学派经济学方法论:方法论主观主义是硬核,方法论个体主义是保护带,基于真实时间的过程研究是正面启示法,反对经济学中数学方法的滥用是反面启示法。奥地利学派经济学理论内部虽有不一致甚至冲突,但基本都在研究纲领的范围之内。该学派理论的进一步发展也需基于基本研究纲领。