精神损害赔偿的立法缺陷和改进

这几年来，出同了一系列精神损害赔偿的新类型案件，该文试图从理论和实践两方面，探讨我国精神损害赔偿立法的缺陷和改进。     

法人精神损害赔偿探析

《民法通则》第一百二十条是我国精神损害赔偿制度的法律渊源。是否赋予法人精神损害赔偿请求权,应以《民法通则》第一百二十条为圭臬。否定法人存在精神损害的各项理论依据,在逻辑上均存在缺陷。即使设计精神损害赔偿制度的初衷是基于人文价值关怀,我们在注重对自然人基本人权和人格尊严保护的同时,将其适用于法人,与其制度设计的初衷并不冲突。赋予法人精神损害赔偿请求权不仅理论上证明可行,而且具有合理性和必要性。     

精神损害赔偿及其范围探析

对精神损害形态进行了划分和剖析,对精神损害赔偿概念做了界定,探讨了精神损害赔偿的范围。     

论完善我国环境侵权精神损害赔偿制度

确立环境侵权精神损害赔偿制度的法律地位,是对人的精神价值存在于环境侵权领域的尊重,符合完全赔偿原则的应然要求,对侵权责任体系的理性发展和完善具有重要意义.环境侵权精神损害赔偿制度在我国侵权责任立法和司法解释上的局限性规定,致使受害人权益难以得到有效保护,因而拯需从立法上加以完善,从而有效实现侵权责任体系的社会功能.     

浅论违约精神损害赔偿

一般认为精神损害赔偿仅存在侵权责任中。实际上,当事人也可能因违约而主张精神损害赔偿,对此争议很大。本文试从国内外对违约精神损害赔偿的司法实践及学界争鸣入手,分析违约精神损害赔偿的可行性。     

试论违约中的精神损害赔偿

无论是因违约造成的精神损害,抑或因侵权造成的精神损害,都应当进行赔偿,而且对于违约中的精神损害,仅仅依靠侵权法来保护是不够的。因违约造成的精神损害,实际上是对合同附属义务之保护义务的违反,对该义务的违反所造成的精神损害依合同法救济较依侵权法救济更佳。     

违约责任中的精神损害赔偿制度

精神损害赔偿制度在侵权责任领域已经得到立法的认可,但对于违约中的精神损害,《合同法》却持否定态度。人们对精神利益的追求,使得具有精神利益目的的合同逐渐增多,对违约精神损害赔偿制度的建立也引起了更多法律人的关注。在服务型合同中建立违约精神损害赔偿制度的大胆尝试,对推动合同法体制的健全大有裨益。     

试论我国精神损害赔偿制度

近年来,当事人请求赔偿精神损害以维护自身合法权益的民事案件明显增加,但纵观我国现行立法,无论是<民法通则>还是各单行法,对于精神损害赔偿的规定,都极具模糊性,从而导致司法实践中的混乱不堪.因而,如何正确认识并完善这一制度,于理论及实践都有极其重要的意义.     

论新闻侵权中的精神损害赔偿

新闻侵权是在新闻传播的过程中发生的侵权行为 ,其主体为新闻机构 ,侵害的对象为他人的合法利益。新闻侵权发生后 ,新闻机构应当承担民事责任 ,既包括非财产责任 ,又包括财产责任。如果受害人要求精神损害赔偿的 ,人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等情况具体酌定。在某些情况下 ,新闻机构可根据宪法规定的言论、出版自由和批评建议权主张免除或减轻其民事责任。     

我国应确立违约精神损害赔偿制度--对我国责任竞合下精神损害救济方式的反思

对侵权与违约竞合下的精神损害，按照现行法律规定，只有通过侵权之诉进行救济，但同时不能获得对履行利益损害的赔偿。只有确立违约精神损害赔偿制度，对责任竞合中的损害才能进行全面救济。附随义务在现代合同关系中的出现是确立该制度的法理基础，它使违约责任的救济范围向侵权责任靠拢。在比较的基础上，就确立中国的违约精神损害赔偿制度提出了四点构想。认为《合同法》第112条是该制度确立的法律依据。     

浅议违约精神损害赔偿的必要性

目前,法律大多将精神损害赔偿限定在侵权领域,在违约中一般不承认有精神损害赔偿存在.而在具体实践中,社会生活的纷繁复杂决定了有些违约行为给对方造成的非财产损失远远大于财产损失,对该非财产损失运用责任竞合原理有时往往无法解决.法律作为调整社会关系的调节器,理应对违约中的精神损害赔偿予以明确规定.从法律的功能角度考虑,我国合同法中应当明确规定对违约造成的精神损害予以赔偿.本文拟从我国有关精神损害赔偿的规定入手,分析了在违约中适用精神损害赔偿的必要性.     

精神损害赔偿制度若干问题浅析

近年来,随着经济与社会的发展,我国的精神损害赔偿制度正在逐步趋向于丰富和完善,尽管其仍存在不尽如人意的地方.立足我国的现状,本文将对精神损害赔偿制度的若干争议问题,提出自己的看法.     

我国精神损害赔偿制度的法律演进

精神损害赔偿作为一项民事侵权赔偿制度，在我国经历了从无到有的发展过程。通过各种不同形式的立法扩大其适用范围，充分体现了我国民事法律制度上的人文关怀。但是，精神损害赔偿制度对法人及刑事附带民事诉讼，目前仍不适用。随着社会主义市场经济的发展、对人权保护的重视及世界各国立法的交流，维护民事主体的人身利益的需求将越来越强烈，精神损害赔偿在立法上也将越来越受到重视。     

论环境侵权中的精神损害赔偿

精神损害赔偿具有抚慰与惩罚的双重功能,可以达到伸张法律正义,维护合法权利的效果.环境侵权作为侵权方式的一种,其维权模式自然与精神损害赔偿有着密切联系,分析环境侵权的特殊性,并结合我国现存的环境侵权救济机制,建立与完善符合环境保护与权利保障的精神损害赔偿制度,应当引起理论界与实务部门的关注,也是本文核心之所在.     

国家赔偿适用精神损害赔偿之思考

现有国家赔偿法对人身权的损害赔偿存在单面性，即将权利主体“预期收益”的财产损失，混同于国家侵权精神损害赔偿，与“国家尊重和保障人权”的宪法精神不符。在国家赔偿法中实现精神损害赔偿是普通法律制度实现宪法精神的最有效途径。     

论国家赔偿精神损害赔偿标准

现存国家赔偿法对于精神损害规定的缺失是我们面临急需解决的问题,本文针对赔偿范围,赔偿请求权主体及具体的赔偿方式和数额进行梳理,目的在于更好地弥补现存的漏洞。     

精神损害赔偿范围

精神损害赔偿的范围是指哪些民事权益受到侵害可以请求获得赔偿精神损害。在确定其范围时应从维护人身权利和人格权这两个方面出发。     

间接受害人精神损害赔偿制度的立法思考

间接受害人精神损害是精神损害赔偿制度的重要组成部分，也是近年来各国侵权法备受争论的热点问题。在我国司法实践中，作为间接受害人请求精神损害赔偿的案例屡见不鲜，但我国现行法律对此作出的规定仍存在缺陷，而对此缺陷理论界尚未总结出切实可行的解决办法，无形中为法官审理此类案件设置了障碍。     

论国家赔偿精神损害赔偿标准

现存国家赔偿法对于精神损害规定的缺失是我们面临急需解决的问题,本文针对赔偿范围,赔偿请求权主体及具体的赔偿方式和数额进行梳理,目的在于更好地弥补现存的漏洞。     

违约中的精神损害赔偿研究

根据违约与侵权二元划分的传统理论，合同之诉不得请求精神损害赔偿。这是我国学界的通说。但一些违约行为造成的精神损害是客观存在的，不予赔偿不符合民事权利救济的基本原则。参酌国外的学说和立法、司法实践经验，我国应承认违约的精神赔偿，但应从严把握，避免滥用。