城市居民用水需求弹性实证分析

本文运用相关的经济计量模型,结合青岛市的居民用水情况,对城市居民生活用水的需求弹性进行了实证分析,并将实证分析结果与部分学者的相关研究成果做了比较分析。实证分析结果表明,包含污水处理费在内的水价的杠杆作用较大,无论是需求价格弹性还是需求收入弹性都要高于不含污水处理费的估算值。     

广州居民对水价上涨的承受能力分析

广州市居民生活用水价格从1993年的o．24元／吨上涨到2006年的1．32元／吨,上涨了5．5倍,14年内上涨5次。面对水价上涨,以目前广州城市居民收入来看,不会有太大的经济负担,但有较大的心理负担。本文分析水价上涨后影响广州市居民心理承受力的因素,得出结论：面对水价上涨,公众心理承受压力变大的原因在于居民没有充分参与到水价的决策,对当前的水资源危机也没有足够认识,因此政府部门一方面应合理制定水价,加强公众参与水价决策,另一方面应加大宣传力度,增强居民水资源短缺危机感,倡导居民节约用水。     

应用价格杠杆促进水资源的合理利用

我国对城市供水一方面实行有偿使用制度,但同时以一直实行低价政策,把自来水厂作为福利企业,因此在水价的形成上并未完全体现水是商品的属性。西昌自来水公司的水价一直是政府定价管理的品种,从建厂供水开始定价是工业用水、商业用水、居民生活用水都是一个价,即每吨水为0．25元。这个价格一直执行了近20年。到1990年,鉴于自来水设备陈旧老化、供水不足,缺乏资金改造管网和新建二水厂,地方财政又拿不出钱等原因提高了水价。居民生活用水由0．25元／M^2调为0．37元／M^3,上调48％;商业用水由0．25元／M^3调为0．40元／M^3,上调60％。以后又经三次调整水介,到1998年水价为居民生活用水0．95元／M^3,工业生产用水为1．05元／M^3,商业用水为1．20元／M^3,而供水成本1999年平均为0．97元,当年可盈利100多万元。到2000年1－4月,供水成本不变,但因种种因素的影响,预计全年可持平或略有盈利。     

北京居民用水实行阶梯水价的经济学原理分析

本文通过运用经济学原理对北京市居民用水实行阶梯水价进行了简单剖析,意在论证阶梯水价的必要性和可行性。     

经济博览

多地存在工业民用水价倒挂现象阶梯水价是我国水价改革的方向,使满足盈利性、奢侈性需求的工业用水价格适度高出满足居民基本需求的生活用水价格,是这一改革的核心内容之一。"虽然从全国来看,工业水价是高于居民生活水价的,但这个高出的幅度显然不合理(过小),如果考虑进工业     

深化城市水价改革的对策分析

当前城市水价问题集中在几个方面：一是各地水价改革进程快慢不一、总体缓慢。二是水资源费征收的范围小、标准低。三是城市供水价格调整还没有到位，价格总水平较低。四是水价结构不尽合理，各种用水价格的差价较小。不同用水行业、不同用水量的消费群体的用水差价还不突出，价格差异对节约用水和限制高耗水产业的调节作用还没有充分发挥出来。五是污水处理费的开征时间较短，标准较低。六是水费的实收率低，征收和管理中还存在一些不完善的地方。七是水务企业的经营管理体制改革缓慢，特别是城市供水行业引入市场机制的改革滞后。     

北京市居民生活用水价格上涨幅度分析

在全国各地水价“涨”声四起时,研究水价涨幅具有重要的现实意义。本文应用马尔可夫链和ARMA模型分别对北京市居民生活用水的名义水价和剔除价格影响因素的实际水价的上涨幅度进行分析．得出2009年北京市居民生活用水价格相对于2004年调整后的水价将上涨10-30%结论。     

浅析城市水价机制的完善

本文在对目前城市居民用水涨价的争论进行剖析的基础上,提出确定合理水价机制的必要性。对民用水价格从价格构成、形成机制、以及政府职责三个角度探讨了水价机制的完善。     

北京市居民生活用水价格上涨幅度分析——基于马尔可夫链和ARMA模型

在全国各地水价涨声四起时,研究水价涨幅具有重要的现实意义。本文应用马尔可夫链和ARMA模型分别对北京市居民生活用水的名义水价和剔除价格影响因素的实际水价的上涨幅度进行分析,得出2009年北京市居民生活用水价格相对于2004年调整后的水价将上涨10～30%的结论。     

典型国家城市供水价格体系的国际比较及启示

本文基于国际比较视角,分析典型国家主要城市的水价结构,比较不同国家城市水价的用户差价、水量差价和季节差价关系,结合我国城市供水价格体系现状,研究完善我国城市供水价格体系的政策措施,包括积极推进实施水价水量差价政策,合理谨慎实施水价用户差价,推动实施水价季节差价,提高水资源费和污水处理费占终端水价的比重,探索实行再生水"反阶梯水价"。