浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

论法官的自由裁量权

在法治首先应是规则之治这一通说理论的大前提下,法官的自由裁量权一直以来不管是在学术界,还是在司法实践领域,都是个颇受争议的话题。本文从法官自由裁量权的概念内涵及存在的必要性入手,着重分析了中国法官自由裁量权存在的问题并针对问题提出了解决办法的构想,以期能够有效地规制法官的自由裁量权。     

浅析法官自由裁量权及其影响

司法实践中,法官在行使自由裁量权时的规范是什么?如何规范法官的自由裁量权?这一直都是诸多法学家与法律工作者所关注的,也是司法实践与社会道德之间需要讨论的问题.由于现有的法律规范并非完美无缺,一些语义本身具有模糊性和多异性,滞后于社会实际生活与司法实践,因而法律规范和社会生活之间所存的一定的矛盾,需要法官在审判时,运用自由裁量权加以权衡.在这样的法律环境下,对于法官自由裁量权的规范是亟需明确的.制定相应的法律规范限制和保障法官的自由裁量权,不仅对矛盾的解决提供法律上的帮助,同时也会对社会道德、法律文化带来更深远的影响.     

论我国行政自由裁量权存在的必要性及其控制措施

行政自由裁量权是行政行为的灵魂,它是一柄双刃剑:一方面有利于执法人提高行政效率,推动社会经济事业的发展;另一方面,滥用该权力又会滋生行政腐败,阻碍行政法治的建设。因此,我们对行政自由裁量权必须有合理的、有效的控制措施,以发挥其应有的积极作用。     

试论人身损害赔偿案件中法官自由裁量权的规制和运用

法官自由裁量权的运用与规制问题是理论界和审判实务界长期关注的命题.因法官的自由裁量权的运用与规在民事、刑事、行政诉讼中呈现出不同的特点和规律,故本文仅尝试以人身损害赔偿案件中的法官自由裁量权问题为切口,从理论和实证层面,对该类案件中法官自由裁量权应如何规制和运用的问题进行讨论.     

罪刑法定与法官刑事自由裁量权小论

“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚。”而由于司法实践发展的多样性及不可测性,使得法律的制定有一定的滞后性,在实际操作中,尤其是在法无明文规定的情况下,主要依靠法官的自由裁量进行量刑。现实中,自由裁量权与罪刑法定原则会出现失衡的状况,此时会妨碍司法实践。因此,有必要对罪刑法定原则与刑事自由裁量权行使所存在的问题进行分析及探讨,以利于更好的完善司法制度,推进司法实践活动的发展。     

浅谈法律适用视野下法官自由裁量权的行使

关于法官自由裁量权的种类,从其行使的不同阶段这一角度,可分为两个事实认定和法律适用两个方面。第一阶段是事实认定,是事实审,追求真实性;第二阶段是法律适用,将事件归属于法律之下,是法律审,追求的则是合法性与合理性,包括法律解释、法律推理、法律漏洞填补等,最后由法官决定适用何种法律进行裁决。本文主要分析法官在审理案件时如何具体在适用法律阶段行使自由裁量权。     

论法官的自由裁量权--以民事举证制度为视角

民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料,民事诉讼制度离不开证据制度,民事证据制度是民事制度的核心和灵魂,但是目前我国尚未形成完整的民事诉讼证据制度体系,这就需要人民法官在民事审判中充分行使法律赋予的自由裁量权。本文结合我国民事证据制度的现状,从民事举证时限、事实认定及举证责任分配等角度分析法官自由裁量权存在的必然性、体现方式以及探讨如何行使和完善法官的自由裁量权。     

浅议警察执法的自由裁量权

正确地认识警察自由裁量权行为的特点，分析现实执法中存在的问题，从而制定积极有效的管理措施来保证警察自由裁量权的正确行使，对于现代公安管理具有非常重要的意义。     

论司法公正与法官自由裁量

司法公正是自由裁量的前提和保障,自由裁量是实现司法公正的法律方式。我国法官自由裁量权的行使存在地方政府干扰、缺乏法律支持和随意性较大等问题。正确行使法官自由裁量权,实现自由裁量与司法公正的互动,对确保司法公正有着重要的意义。     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权已经成为行政管理的重要组成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量权也容易被滥用,因此对其进行控制尤为重要。笔者在此就行政自由裁量权的控制问题提出了一些解决方法。     

论民事审判中自由裁量权行使的原则

民事自由裁量权作为一种司法权力、公权力,在关键时刻决定着案件是否得到公正审理,当事人利益是否得到维护。民事自由裁量权给法律适用带来了适应性、合理性,但如此重要的权力若没有相应的制度和措施规制其行使,其后果是民事自由裁量权的滥用,以致损害法律的权威和法律体系的安全,最终会践踏公平,破坏法律。因而本文就民事自由裁量权的行使原则及其规制进行了系统的分析,希望能够为我国的民事自由裁量权的形式做一些贡献。     

司法自由裁量权的经济学分析

基于我国目前的法律制度环境和社会经济发展状况,研究分析了司法自由裁量权的监督问题。首先,从经济学视角,阐述了司法自由裁量权存在的合理性和对司法自由裁量权监督的必要性;之后,针对司法自由裁量权的双重属性,提出在司法审判委员会中引入外部独立委员,改变监督内部化的封闭格局,借助现代信息网络技术,提高司法透明度等若干对策建议,有助于实现司法公正、建设和谐的法治社会。     

浅谈自由裁量权下的诉辩交易

诉辩交易制度提高了诉讼的效率、降低了诉讼风险,有利于平衡办理案件的效率与公正间的价值。笔者认为,在自由裁量权下实施诉辩交易能够更好的发挥自由裁量权的作用,完善案件的处理结果;同时,为了诉辩交易的公正运用,要建立并完善相关制约机制,使得诉辩交易更合理的运用到实际案件中。     

浅谈法官自由裁量之必要

当下,法官的自由裁量权已经成为影响司法公正与权威的重要问题。在成文法国家,立法者不可能制定出完善无缺的法律,抽象的法律条文与复杂多变的社会关系之间存在着差距,各种社会关系不可能被法律规范完全控制或覆盖,法官自由裁量权实际上就是立法者自觉或不自觉留下的空间,它使法律具有了一定的张力,这种张力使法律的适用具有了更大的包容性和调适性。法官的自由裁量权对于法官在神力案件中,其作用十分重要。     

道路运政法规体系中的自由裁量权

自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的由法律、法规授予的职权。就我国道路运政法规体系中的自由裁量权的表现形式及其看法进行简要说明。     

论行政自由裁量权的滥用及控制

本文从行政自由裁量权的概念入手,分析行政自由裁量权的滥用表现,并在此基础上探讨对行政自由裁量权的控制措施.     

论自由裁量权司法审查的标准

随着社会的发展,行政机关裁量权的运用越来越广泛,而对其进行司法审查是必要的,这有利于维护法律的权威和保障法治的进程。是对其进行控制最重要的一环。而标准问题的明确也就更有利于进行控制,但我国的行政自由裁量权的司法审查标准十分单一,落后于社会的需要,所以我们应切合实际的归纳、整理、完善这些标准。文章从三方面阐述,第一部分通过对法条的解读,认为我国对裁量权的审查范围较窄,标准单一。第二部分,通过查阅大量资料归纳了一些在我国法院审判中作为审判理由存在的但是十分凌乱的、还未形成规范的审查标准。第三部分根据这些标准和原则进行分析和思考,参考资料,从司法解释权、司法变更权以及对于司法审查标准的确立提出了自己思路和见解。     

浅谈质检系统自由裁量权

自由裁量权是行政机关普遍拥有的一项权力。它在行政事务的管理中发挥着积极的作用。但是,自由裁量权也是一种很容易被滥用的权力,因为法律赋予了其自由的“外衣”。如何规避自由裁量权被滥用的风险？本文试从质检行政机关的自由裁量权为例,对自由裁量权的控制做简要的论述和探讨。