央行数字货币的内涵、发展与前景

央行数字货币以区块链和分布式记账为技术基础,是数字信用与国家信用的有机结合体。央行数字货币可以实现货币管理信息化,促进普惠金融发展和提高跨境支付效率,提升货币政策的有效性,推动货币国际化进程。为此,当前许多国家都开始探索发展央行数字货币。未来,央行数字货币的发展可能采取中心化管理与分布式记账的有机结合、从备付准备金模式逐渐向新发模式过渡、基于账户和基于令牌相互配合、匿名支付与可控管理相结合等模式。     

后疫情时代央行数字货币的发展与展望

新冠疫情黑天鹅事件的爆发，加剧了人们对无接触支付的需求。后疫情时代，央行数字货币以国家信用为担保，既能够有效消解私人数字货币对国家货币金融的不稳定性因素，又能够满足人们对于无接触支付的底层逻辑需求。央行数字货币采用区块链以及分布式记账技术为技术支撑，相较于私人数字货币与第三方支付工具，其是数字信用与国家信用的结合体。所具有的数字化特性，能够使央行数字货币实现数字化货币管理模式，货币政策的垂直精准化，惠普金融发展的可行性，跨境支付高效性，同时又是货币国际化的重要途径。     

数字货币的发行模式与风险控制研究

基于区块链技术的比特币凭借着点对点交易和去中心化的设计理念带来了加密数字货币的研究热潮。在此背景下,各国央行都加紧对法定数字货币的研发。本文以比特币、以太坊为例,结合私人加密数字货币的发行模式与机制特点,探讨了数字货币的私人化与法定化两种基本发行模式。结合数字货币的共识机制与发行风险,提出关于数字货币的监测体系与监管对策。     

英国央行数字货币的设计框架及其启示

随着比特币的问世,区块链技术被广泛认为将对全球经济和金融环境产生深远影响,为及早布局和受益,全球金融巨头、监管机构、金融服务组织等纷纷加入数字货币的研究与区块链技术的应用开发行列。英格兰银行作为英国中央银行,联手伦敦大学学院(University College of London)研究发行由央行主导的数字货币RScoin,致力于使整个金融系统更加高效、更具弹性,其设计框架及技术思路值得借鉴。     

数字货币的监管方式、发行建议及发展趋势探析

金融科技在全球各领域纵深推进,以区块链技术为代表的分布式记账数字货币是当前金融科技极具发展潜力的技术,以比特币为代表的数字货币快速发展,但受到国际组织及各国监管机构限制,其在发展运营过程中存在一定风险。近年来,国际密切关注金融科技对金融领域稳定性的影响,并深入探究区块链技术及数字货币发展趋势。文章重点分析了分布式记账、区块链技术及数字货币等金融科技的概念,重点针对数字货币展开研究,探讨了数字货币的监管方式、发行建议与发展趋势。     

金融治理视角下的数字货币

自比特币诞生以来,基于区块链技术的数字货币就因分布式记账的特点受到广泛关注,也因此与治理问题结下不解之缘。很多人认为,从中心化治理走向分布式治理是社会发展的进步,因此应当大力发展区块链技术;但也有人认为,区块链的去中心化需要各国政府谨慎对待。就数字货币而言,我国即将推出的央行数字货币(DC/EP)也备受争议。推崇者认为,央行数字货币由中国人民银行(简称"人行")独自发行和管理是最具效率的;质疑者则提出,分布式系统才是数字货币未来的主流趋势。     

分布式账户、区块链和数字货币的发展与监管研究北大核心

近年来,金融科技在全球范围内迅速兴起,以区块链为代表的分布式账户被认为是最有发展潜力的金融科技技术。作为其应用形式之一,比特币等私人数字货币快速发展,但也积累了潜在风险,引起各方广泛关注。国际组织、各国央行和监管机构均高度重视、密切跟踪研究金融科技的发展应用及其对金融稳定的影响,目前总体认为,分布式账户、区块链技术尚处于起步阶段,能否实现大规模推广并产生变革性影响,还有待观察。数字货币按照发行主体可分为私人和法定数字货币。对于比特币等私人数字货币,各国普遍认为其不是法定货币,并持续向投资者提示相关交易活动风险。对与私人数字货币相关的金融业务,各国要么严格限制或禁止,要么按照业务属性纳入现行监管框架,主要涉及以数字货币为基础资产的衍生品交易、为数字货币交易提供支付服务、数字货币交易平台等。此外,各国普遍认定首次代币发行(ICO)为一种公开融资活动,多数国家将其界定为证券发行行为。对于法定数字货币,各国均予以密切关注、积极跟踪研究,但多数国家尚未提出实质性的具体发行计划。本文认为,针对金融科技的快速发展,监管者应遵循"技术中立"原则,按照金融业务本质实施监管,维护市场公平竞争;及时对金融科技/互联网金融业务进行"穿透定性",防止冒用"技术"名义违法违规开展金融业务;加强对金融机构与科技企业合作的监管,强化对信息科技风险、外包风险和其他操作风险的管控;同时,持续加强跟踪研究和监测分析,做好专业知识、人才队伍、政策措施等方面储备。     

我国央行数字货币的经济影响

近年来随着数字经济与区块链技术的迅速发展，以比特币为主的数字货币因其全球性、跨平台、专属所有权、去中性化、交易费用低等特性吸引了众多投资者与机构的关注。与此同时，很多国家的政府与央行在都在加紧开发央行数字货币，以争取在数字货币的竞争中获得主动权。文章首先对数字货币的发展历程进行了概述，然后通过引入货币乘数模型与融资模型说明发行数字货币对我国货币结构、货币乘数、融资结构以及利率的影响。最后提出政策建议，指出我国要强化政策工具创新，加强国际合作与风险防范。     

比特币革命的监管因应

比特币等数字货币的兴起带来了区块链技术应用于金融行业的新纪元。非法定数字货币的大量使用与中央银行功能的发挥之间存在冲突,导致其发展面临瓶颈。各国监管机构纷纷明确比特币不具有法定货币的属性,本质上是可交易的虚拟商品。部分国家开始研究和推动发行法定数字货币。除比特币之外,区块链技术在金融领域具有广泛的应用空间。在各种商业模式的发展初期,监管机构不便表态,但是应该密切关注发展动向,防止监管套利,打击违法犯罪行为。     

央行数字货币跨境支付系统：模式、风险及其治理之探

目前,各国尝试建立的央行数字货币跨境支付系统主要有三种模式：升级实时全额支付系统、双边跨境支付系统、多边跨境支付系统。然而,因数字技术赋能升级的央行数字货币跨境支付系统一旦落地,运营中不仅存在异化传统风险的可能性,还可能滋生新的风险。基于此,本文立足上述三种央行数字货币跨境支付系统模式,依托数字技术研判央行数字货币跨境支付系统中的风险,主要包括流动性风险、网络安全风险、区块链技术风险以及系统重要性风险。面对央行数字货币跨境支付系统中的潜在风险,可从主权国家的货币主权和国际金融监管合作这两个方面进行治理。而今,我国积极参与的“多边央行数字货币桥项目”已启动测试,落地之势蓄势待发。面对央行数字货币跨境支付系统潜含的风险,我国应未雨绸缪,提前对数字人民跨境支付系统中潜在的风险制定防控措施,从而为数字人民币的跨境支付提供安全的制度保障。     

BETA,SIZE, RISK,AND RETURN

We relate the cross‐section of stock returns to firm size, beta, and total risk. We find that as extreme monthly security returns are censored from the data, the significance level decreases rapidly for the size variable and increases for beta and total risk. An analysis of up and down markets reaffirms our findings. Consequently, average returns relate positively with beta, negatively with total risk, and not at all with firm size. We infer that investors willingly accept a lower average return on high‐total‐risk investments as the trade‐off for buying a chance at an extreme positive return. JEL classification: G1.     

Capital taxation,investment, growth,and welfare

This paper formulates a model of economic growth to study the effects of broad capital taxation (of profits, dividends, and capital gains) on macroeconomic outcomes in small open economies. A framework of exogenous growth permits modeling countries in transition to a country-specific steady state and to discern steady-state and transitory effects of shocks on economic outcomes. The chosen framework is amenable to structural estimation and, in view of the parsimony of the model, fits data on 79 countries over the period 1996–2011 well. The counterfactual analysis based on the estimated model suggests that capital-tax reductions induce positive effects on output and the capital stock (per unit of effective labor) that are economically significant and are accommodated within time windows of 5 years without much further economic response after that. The responses of economic aggregates are found to be relatively strongest to changes in corporate-profit-tax rates and weaker for dividend and capital-gains taxes.