试论我国注册会计师行业管理体制与监管模式--兼议《注册会计师法》的修订

我国的注册会计师行业经过20多年的发展,已经成为我国经济生活中不可或缺的社会中介力量.但近年来,世界范围内的系列造假案件和我国一些上市公司暴露出来的舞弊行为,无不与注册会计师行业相关,这引起了人们对注册会计师行业管理的讨论.本文从注册会计师行业的管理体制和监管模式入手,提出应当建立注册会计师行业"统一领导、分级管理"的管理体制和"政府监管与行业自律相结合"的监管模式,并就我国现行<注册会计师法>的修订谈了自己的意见.     

关于注册会计师行业监管模式的探讨

国际上对注册会计师行业的监管模式可以分为两种:一种是"自我监管"模式;另一种是"政府监管"模式.我国对注册会计师行业的监管应在保持以政府监管为主导的基础上,同时协调行业的监管,并成立新型的、独立的监管机构,以保证我国注册会计师行业的健康发展.     

注册会计师行业监管模式的比较与启示

世界各国接二连三地传出不同程度的财务状况的虚报丑闻,引起世界各国公众对注册会计师行业监管问题的普遍关注,要求监管改革的呼声空前高涨。本文从理论上比较分析了自律监管、政府监管和独立监管这三种监管模式的特性,以期为我国注册会计师行业监管模式的选择提供参考。     

中介性、公共性、外部性与注册会计师行业的监管模式

本文从对注册会计师行业中介性、公共性、外部性的科学分析入手,根据斯蒂芬·P.罗宾斯的组织与环境理论,构建了对注册会计师行业的自律监管模式、政府监管模式和独立监管模式,并对其进行分析与评价,进而提出应根据本国的现实情况,选择合适的注册会计师行业监管模式.     

注册会计师行业监管模式选择研究

当前，对注册会计师行业监管模式的研究还一直局限于政府监管和行业自律的二元框架中。笔认为，这种“政府——市场”式的二元框架只会将对注册会计师行业监管的研究引入歧途。本将引入经济法学中的“社会中间层理论”对会计师事务所的性质作一详细分析，从而建立注册会计师行业监管模式的理论基础。     

政府监管与行业自律相结合的监管模式--由美国注册会计师行业监管模式引发的思考

注册会计师行业采用哪种监管模式,主要取决于本国的经济体制以及历史文化背景.就我国目前会计市场的实际情况,应选择政府监管和行业自律相结合的监督模式,在这一模式下,以政府监管为主、行业自律为辅.     

我国CPA行业监管模式研究

对我国注册会计师行业的监管问题的研究表明,我国应走以自律监管为主,以政府监管为辅,适合中国国情的注册会计师行业监管之路。     

注册会计师行业自律初探

安然事件发生后，美国各界对注册会计师行业自律管理模式提出了质疑，美国国会迅速出台了《萨宾纳斯-奥克斯莱法案》，这也标志着美国以独立监管模式取代行业自律临管模式的“后安然审计时代”的到来。我国处于市场经济转型时期，注册会计师行业自律近乎空白，如何构建有效的注册会计师行业自律体系是值得我们研究的问题。     

注册会计师行业发展困境及对策——以辽宁为例

我国注册会计师行业在获得前所未有的发展机遇的同时,新的挑战也随之而来。本文以辽宁省注册会计师行业为例,探索行业发展过程中存在的问题,剖析问题背后的症结,寻求打破制约会计师行业发展"瓶颈"的思路,即加强行业外部监管、完善内部建设与行业自律体系架构,以期推动注册会计师行业健康发展。     

注册会计师行业管理模式管见

注册会计师行业究竟应以行业自律管理为主还是应以政府监管为主,这一问题已经引起众多专家学者的讨论。笔者试结合我国当前注册会计师行业管理现状,对行业自律管理和政府监管产生的不同效果进行分析,提出行业自律管理与政府监管相制衡的注册会计师行业管理模式。一、我国注册会计师行业的管理现状1.注册会计师行业监管体制不顺,监管职能混乱。目前,我国注册会计师行业已逐步形成了以政府监管为主、行业自律管理为辅的监管模式。政府监管与行业自律管理以及政府各监管部门之间的关系都还没有理顺,存在着相互之间不协调、不配合等诸多弊端,导致注册会计师行业不仅监管成本高昂而且效率低下。2.政府监管职责不明确,监管效率低。我国当前对注册会计师行业承担监管职责的政府部门有财政、审计、证券监管以及税务、工商等多个部门。由于各个部门考核角度与目的不同,其评价结果往往也不尽相同,甚至大相径庭。有的部门甚至强行指定企业由一个或几个会计师事务所审计,人为造成行业不正当竞争。3.行业自律机制薄弱,监管效果差。我国注册会计师协会的常设办事机构——秘书处是财政部下属的一个事业单位。作为财政部的一个事业单位,秘书处这一行业团体组织也缺乏与有关政府部门进行协调、沟通的平...