股份公司监事会制度之比较

本文在对德国、法国、日本和我国台湾省的监事会制度进行比较的基础上，结合我国公司法的有关规定，就如何完善我国股份公司监事会制度，加强监事会的监督职能提出若干建议。     

我国上市公司监事会制度研究

本文比较了主要国家的监事会制度，分析了我国上市公司监事会监督权力旁落的现实。在比较了现有的独立董事和监事会的作用之后，提出了完善上市公司监事会功能的改革建议。     

完善我国上市公司监事会制度的思考

完善我国上市公司监事会制度是规范公司法人治理结构 ,促进我国资本市场健康成长的重要措施。当前 ,我国上市公司监事会职能严重弱化 ,根本原因是股权结构不合理和监事会制度设计上存在缺陷。改革和完善上市公司监事会制度的主要思路为增强监事会的独立性 ;强化监事会的权力 ;完善监事的激励和约束机制     

我国设立独立董事制度的若干问题

设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的机会主义行为，弥补我国公司治理结构的缺陷。但在我国特殊的“二元制”公司治理结构中，要正确界定独立董事同监事会职能。我国现行的公司治理结构还存在着独立董事“不独立”和独立董事鸡以“懂事”、独立董事从事其特殊职能的信息不充分、激励约束机制不健全等问题。要建立和完善我国独立董事制度，必须注重独立董事制度建设，严格规定独立董事任职数量和确保丁作时间、合理界定独立董事同监事会的职责，建立和完善独立董事的激励约束机制。     

监事会制度与独立董事制度的比较分析

监事会和独立董事各有侧重,分工不同,我们在引进独立董事制度同时不放弃监事会制度的改革完善,只有双管齐下的有机结合,才能使独立董事制度的作用更加得以发挥。本文主要是对两者制度的比较分析。     

谈如何完善我国公司法中的监事会制度——兼评引入独立董事制度

监事会制度一直是我国《公司法》中被人关注的焦点,常为人们所批评。随着引入英美法中的“独立董事”制度,监事会制度的地位前途更受到人们的关注。本文通过对我国目前监事会制度的缺陷及其产生原因探究,认为独立董事制度并不一定适合我国公司制度。相反我们应当对监事会制度进行改造,使之发挥真正的功能,从而促进公司最佳利益的实现,推动我国市场经济主体制度的发展。     

试论我国股份公司监事会制度的完善

现代公司制度均重视、强调分权与制衡的原则 ,我国公司立法也不例外。为维护股东、债权人的合法权益 ,保证公司的合法经营 ,我国《公司法》规定 ,股份公司必须设立监事会以作为其监督机构。但令人遗憾的是 ,囿于我国公司运转实践经验不足 ,《公司法》对监事会的规定不甚周全 ,其内容过于概括、简要 ,缺乏可操作性。有学者论道 :作为公司的一级机关 ,《公司法》似乎给予监事会机关关怀太少 ,有许多重大事项均没有作出强制性规定 ,这不利于强化监事会的监督权和责任。更有人认为 ,我国大多数股份公司的监事会形同虚设 ,监事会监察权的行使流于…     

关于完善我国监事会制度的立法思考

监事会是公司法人治理结构中的一个重要组成部分，是公司健康、稳定发展的必要保证。然而，在现实的经济生活中，监事会的功能难以发挥，甚至被虚化。本文从权利和义务的角度提出了完善我国监事会制度的立法对策，以期推动我国公司实现真正的法人治理。     

完善我国上市公司监事会制度的六点建议

目前，上市公司监事会制度的确存在不少问题，有的上市公司监事会只是一个摆设。虽然监管部门和上市公司都在探讨和实践独立董事制度，但不应偏废监事会制度，应在制度设计上下功夫，充分发挥监事会的监督功能。     

我国监事会制度虚化的根源与改进措施

我国《公司法》沿袭了大陆法系分权与制衡原则的指导思想，规定股份有限公司必须设立监事会作为公司的内部监督机构。但是由于种种原因，监事会制度这一被西方数百年历史证明科学的公司内部监督模式在我国并没有发挥其应有的监督作用。具体表现在。     

完善我国公司治理结构的理性选择--规范监事会制度

监事会制度与独立董事制度并存,会造成两个机构之间权利不清、职责不明,从而削弱双方的监督功能、降低监督效果。我国三权分立、相互制衡的公司治理结构本身是合理的,只是该机制在运行过程中效率不高。制度在实施中出现的弊端不能归因于制度本身,完善我国公司治理结构的理性选择应是规范监事会制度。     

上市公司监事会现状及其在立法上的重构

《公司法》赋予了监事会广泛的职权，但上市公司监事会监督不力却是一个突出的问题，很多情况下经营管理层视其“不存在”，监事会也未真正意识到自己的存在。据有关调查，相当部分上市公司的监事会流于形式，表现在：一是机构没有到位；二是人员没有到位；三是日常工作没有到位；四是职责没有到位；五是部分监事会的档案管理、会议纪要等资料不完善。     

我国公司监事会制度的缺陷及其完善

现代公司制度需要高效的内部监督机制。我国公司法对公司内部监督机构的规定过于简略 ,缺乏可操作性 ,在制度上存在漏洞。本文通过对公司监事会现状和影响因素的分析 ,寻求完善公司监事会的具体措施。     

试论股东代表诉讼制度

我国于2005年10月27日出台的新《公司法》引入了股东代表诉讼制度,其第152条规定:“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝…     

独立董事制度和监事会制度之比较研究

文章首先分别阐述了股份制公司两种不同的内部监督机制———独立董事制度和监事会制度的形成及其优劣 ,提出了独立董事职业努力程度函数 ,在此基础上 ,提出在中国股份制的实践活动中 ,对股份制公司内部监督机制的完善更多地应选择现存的监事会制度 ,而非正在积极推行的独立董事制度。     

论我国上市公司内部监督机制的选择——兼论审计委员会制度与监事会制度

审计委员会制度与监事会制度是两种不同的公司内部监督制度。文章通过比较分析,认为审计委员会制度并不适合目前我国上市公司内部监督机制的需要,我国上市公司内部监督机制的现时选择仍应通过完善监事会制度进行。     

我国上市公司内部监督制度现状及重构

进入20世纪90年代后期,随着我国上市公司被“掏空”以及造假问题的接连曝光,如何完善上市公司治理结构,如何完善上市公司的监督机制引起了广泛的关注。为了改变监事会监督不力的局面,2001年8月中国证监会正式发布了《关于在上市公司建立独立董事的指导意见》(以下简称《指导意见》)以后,在我国上市公司治理结构中,发挥监督职能的就有了监事会和独立董事。二者的职能成为我国上市公司内部监督机制的核心内容。一、我国上市公司内部监督制度的现状我国上市公司的监事会是股份有限公司的必设机关,由股东代表与适当比例的公司职工代表组成。监事…     

独立董事制度在我国的实践与发展探微

独立董事制度作为规范和完善公司治理结构的一种有效制度安排,正在我国上市公司有序推进。实践表明,独立董事制度的实施,不仅弥补了我国监事会制度缺陷,也是对我国上市公司现有监督机制的发展创新。     

如何完善我国公司监事会制度

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证。虽然我国公司法对公司监事会的设置及职权的行使做出了规定,但由于观念、体制和立法等方面因素的影响,而未能发挥其应有的价值功效,甚至于产生监事会虚化现象。文章对我国目前的立法现状进行了分析,并从立法及体制等方面对我国如何完善公司监事会制度作了探讨。     

股份公司监事会制度功能失效的原因

所有权与经营权的分离是现代股份公司的典型特征。为保护股东权益，各国立法均在股份公司治理结构中设计了监督机制，较多的大陆法系国家采用的都是“二元制”下的监事会制度。我国公司法制定的“双层制”平行型监督制度，总的来说也属于大陆法系的模式，即设立监事会作为专门的公司监督机关，监事会与董事会是平行的公司机关，共同向股东大会负责并报告工作。这种制度安排具有自己的独特性，既不同于美国，又不同于日本和德国。在立法方式上有些接近日本，在监事会人员的构成方面又与德国类似，似乎是“兼采各家之长”。但实际上这种做法没有完全按照专门监督机关的理念来设置监事会，造成的结果是法律对监事会缺乏有效的制度安排。加之在实践中，法律上对监事运作程序的疏漏及公司体制转轨中固有的一些问题，使得中国公司监事会的功能失效，形同虚设，并未在公司治理中发挥应有的监督作用，其原因主要在于。