期待可能性理论在我国的适用探讨

期待可能性理论是一种基础的刑法方向的理论观点。它约束刑法实行来保护公民人身自由,映现了刑法应当具有的谦抑精神,对我国刑法理论的实践产生重大影响。目前我国刑法并未对期待可能性进行明确规定,主要是因为该学说存在于德国三阶层犯罪构成体系之内,这显然不同于我国最传统的四要件犯罪构成体系,并且该理论也并非完美无瑕的,它在大陆法系中三阶层体系定位中同样也存在争议。但是在刑法实践中已经出现运用期待可能性解决实际案例的具体应用现象,在刑法法条中也有该理论精神的体现。     

从中国古代法律思想视角谈期待可能性

期待可能性理论一直为我国刑法学界所关注。在中国古代，早已有类似于期待可能性思想的存在，如儒家思想，春秋决狱，亲亲相隐等。虽然期待可能性理论始于19世纪末的德国，现在的德国、日本、意大利等大陆法系国家以及我国台湾地区的刑法体系，均有一定的规定。为防止罪行擅断主义对犯罪的主观判断，对量刑的自由裁量过于泛滥，现代刑法学中罪刑法定主义在现代法治中奠定了核心地位。但是，民主政体之下，个体公正也需要得到保护。我国古代的法律思想已有相关的法律理论，运用中国古代法律思想来分析期待可能性理论，能从不同角度印证期待可能性的重要性，为期待可能性在我国司法实践中的运用提供基础。本文将从期待可能性的概念、发展，中国古代的法律思想结合期待可能性的重要性简单阐述，并由此合理的引进期待可能性。     

论刑事和解制度的构建

刑事和解作为一种中国化的恢复性司法制度,其基本价值是一种追求受害人、被告人和国家利益的"三赢"的诉讼方式。这为我国的刑事司法制度改革提供了一个崭新的思路。这一制度在我国已有尝试,并取得一定的成绩。但是由于我国法律制度的不完善,导致实施过程中出现了一些问题。所以进一步研究刑事和解制度的完善有重要的理论和现实意义。     

浅论期待可能性理论及其体现

期待可能性反映了法律对脆弱人性的尊重和关怀,它在我国古代及现代刑法中均有不同程度的体现,世界上许多国家已经在刑法中明文规定了期待可能性,分析探讨该理论的深刻内涵,考察这一理论是否适合我国国情实有必要.文化因素在其中扮演了重要角色.     

期待可能性的法哲学冲突分析及其在我国刑法体系中的定位

期待可能性近年来在我国的探讨尤为激烈,该理论理论有着深厚的哲学基础。例如作为其基础的规范责任论,以及意志自由问题都有研究的空间。恩格斯曾说：“如果不谈谈所谓自由意志、人的责任、必然和自由的关系等问题,就不能很好地讨论道德和法的问题。”笔者认为如果要将期待可能性理论纳入到我国刑法理论中来,就必须对其立论基础、含义,以及本土化的定位进行考察和分析,从而考量其是否有本土化的依据。     

客观归责理论研究

客观归责理论是从德国发展起来的学说,它的理论基础是因果关系。而我国刑法中的客观归责理论与德国的学说有相似之处,更多的还是存在差异的,本文将借用案例比较德国客观归责理论与我国刑法的区别,并且着重探讨德国洛克辛对于我国刑法的借鉴意义与借鉴方式。     

保险中的商业贿赂行为及其法律管制

商业贿赂是发生在商品流通领域的贿赂行为,其主要表现形式是账外暗中给付财物及各种名义的回扣、手续费.商业贿赂行为在保险行业中的形式众多.目前我国管制商业贿赂行为主要通过民事、行政和刑事三种形式.我国的民事和行政管制措施对商业贿赂行为实施的主体不作区分,但当商业贿赂行为涉嫌刑事犯罪时,由于我国刑法对商业贿赂实施主体的区分,商业贿赂行为则可涉嫌商业贿赂罪和普通贿赂罪两类罪名.     

探索和思考刑法谦抑性的价值蕴含

在启蒙运动之后,人们对刑法的角色和定位有了新的认识,促使人们对严刑酷法产生了强烈反对,主张刑罚轻缓的思想,这也成为了刑法谦抑思想理论之源。刑法谦抑思想也开始慢慢得到宣扬,也受到人们的重视和倡导。刑法谦抑思想对我国刑事政策有着重要作用。它能够是刑法人权得到保障,也能弥补我国刑事政策的不足之处。从而使得我国的刑法更具有人性化的一面,本文对刑法谦抑性作了初步的探索和研究。     

大陆法系刑法理论中的行为无价值论与结果无价值论

行为无价值论与结果无价值论两种理论是大陆法系刑法理论针对不法性的实质的探讨，萌发于德国而兴盛于日本，影响了包括我国在内的多个国家。本文试图对两种理论的产生和发展进程进行梳理，揭示犯罪体系中不法的实质，探究对我国理论发展的启示。     

见危不救行为犯罪化探究

近年来见危不救的现象屡见不鲜,社会各界对此类道德沦丧的行为深恶痛绝,同时学界对于见危不救入刑的问题产生激烈的争论。本文通过从刑法的道德品性、当代社会的风险等相关理论角度分析见危不救犯罪化的理论价值,同时在尊重刑法谦抑性的基础上分析见危不救行为犯罪化的可能性,提出立法设想。望有朝一日见危不救行为能在刑法的规制下有益于道德与社会。     

德国刑法原因自由行为可罚性研究

原因自由行为是指故意或过失使自己置于无责任能力状态,然后在无责任能力状态下导致构成要件的实现。原因自由行为是否具有可罚性,学界有肯定说与否定说,德国刑法肯定说占主流地位。本文赞成,通过对德国原因自由行为可罚性进行分析,探讨原因自由行为的立法模式及我国立法借鉴问题,提出分则立法,模式与总则立法模式相结合的立法模式。     

“见危不救”入罪的刑法思考

"见危不救"当前颇受社会关注,对其行为能否入罪也极具争议。本文从刑法学的角度出发,通过对"见危不救"行为的社会危害性、刑法的谦抑性以及法与道德的关系等相关理论的分析,阐释我国目前将"见危不救"行为入罪的可行性。     

“危险驾驶”行为不宜独立设罪——对刑法修正案（八）第二十二条的评析

危险驾驶行为有巨大的社会危险性,刑法修正案（八）将飙车、醉酒驾驶等危险驾驶行为纳入刑法打击的范围,迎合了社会公众要求打击此类行为的舆论。但是,单独设立危险驾驶罪有悖刑法谦抑性,会造成刑法规范之间的不协调和实践操作上的困难。通过解释和完善现有刑法规范,完全可以满足对高危驾驶行为进行刑事处罚的需要。因此,在刑法中单设危险驾驶罪没有必要。     

走私人类遗传资源材料罪行为对象的认定困境与规范解释

刑法以修正案形式对走私人类遗传资源材料行为的刑事可罚性予以肯定,形成了民行刑三维规范交错规制的部门法周延保障局面,对风险社会中生物安全隐患予以规范化预防与应对。但学界就本罪行为对象的认定仍存争议,不仅关涉规范适用的正当性命题,影响生物安全刑事法网保护范畴的划定,且对法秩序统一性框架下的刑行衔接提出新挑战。作为典型法定犯,走私人类遗传资源材料罪的行为对象应与前置法意蕴保持规范协调性。将人类遗传资源信息作为本罪行为对象,系风险社会中预防性刑法的不当扩张,悖于形式违法阶段类型化走私行为的应然内涵与外延设定。对走私人类遗传资源材料行为的刑事治理,基于对生物安全法益的前瞻性保障,在法益保护早期化视域下,刑法更应恪守谦抑性,把握走私罪的犯罪属性,界分规范保护目的与保护法益,对人类遗传资源予以分级、分类规制,厘清刑事处罚的程度与边界,以刑事治理新安全格局保障新发展格局。     

论完善我国环境刑法的立法

我国对环境问题的刑法规制起步较晚,环境刑事的相关立法从上世纪70年代起步,直到1997年修订的《刑法》才有了关于环境犯罪的法律规定。我国对于环境犯罪的相关刑事立法工作是基于借鉴国外先进立法经验之上并不断进行完善的,但仍有不完善之处。     

中外教唆犯构成要件理论比较分析

在大陆法系的刑事立法和刑法理论中,通行的做法是将教唆犯作为共犯,尤其是狭义的共犯的一种类型予以规定和加以研究。本文的比较主要在大陆法系中的教唆犯构成要件的立法例及刑法理论与中国现行立法及刑法理论之间进行。     

浅议不真正不作为犯的构成

不作为是相对于作为而言的,是指行为人自身负有实施某种积极行为的特定法律义务,并且能够实施而不实施的行为。不作为是行为的一种特殊化。对于不作为犯罪可以分为真正不作为犯和不真正不作为犯,真正不作为犯是指刑法规定的只能以不作为的形式构成的犯罪,而不真正不作为犯是指以不作为形式实施的通常以作为形式实施的犯罪。不真正不作为犯在我国刑法中缺乏相关规定,易产生类推适用,而学界对不真正不作为犯的构成要件也存在诸多争议,因此,有必要探讨关于不真正不作为犯的构成要件,以明确不真正不作为犯的处罚范围。     

刑事从业禁止中“职业”范围之界定

《中华人民共和国刑法修正案(九)》把从业禁止正式纳入立法层面,是我国刑事立法实践和理论水平达到一定水平之后的产物。作为刑事立法领域的新制度,从业禁止面临诸多适用的困境,其中,"职业"范围的界定是首要任务。     

刑法中的被害人承诺构成要件分析

作为犯罪阻却事由之一的被害人承诺，是指基于被害人对自身可支配权益的许可，允许他人对自己的上述可支配权益实施侵害的行为。很多国家均在刑事立法中明确了被害人承诺的效力，我国刑法中没有对其作出明确规定，但在司法实践中对被害人承诺问题已较为常见。对被害人承诺进行研究，对行为人定罪量刑甚至排除其行为的刑事违法性具有重要意义。     

论刑事和解及其本土构建

刑事和解作为解决刑事案件的方式,抑或是样式,从社会学的视角看,它已经在西方众多国家产生了较好的效果。我国对此加以借鉴并作为一种崭新的思路,必将对我国当前的立法和司法实践产生深远的影响。与此同时,由于我国当前大的政治背景是"构建和谐社会",所以无论是普通民众还是理论学术界,都对刑事和解制度在中国的构建给予全方位的关注与研究。